День предпринимателя
Подборка наиболее важных документов по запросу День предпринимателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Управляющий ООО
(КонсультантПлюс, 2026)...Ж.А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя... за 21 день до принятия решения о передаче ему полномочий управляющего... из содержания представленных в подтверждение оказания услуг управления актов следует, что при сдаче-приемке оказанных услуг стороны не детализировали объем выполненных услуг, в отчетах указаны обобщенные финансовые показатели общества на определенную дату; управляющим не исполнялись обязательства по предоставлению отчетов в виде таблиц и графиков, позволяющих оценить динамику финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, результативность услуг по управлению обществом; учредитель, в свою очередь, не пользовался правами контроля за деятельностью управляющего.
(КонсультантПлюс, 2026)...Ж.А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя... за 21 день до принятия решения о передаче ему полномочий управляющего... из содержания представленных в подтверждение оказания услуг управления актов следует, что при сдаче-приемке оказанных услуг стороны не детализировали объем выполненных услуг, в отчетах указаны обобщенные финансовые показатели общества на определенную дату; управляющим не исполнялись обязательства по предоставлению отчетов в виде таблиц и графиков, позволяющих оценить динамику финансово-хозяйственной деятельности и, как следствие, результативность услуг по управлению обществом; учредитель, в свою очередь, не пользовался правами контроля за деятельностью управляющего.
Позиция ВС РФ: Размер неустойки определяется судом исходя из цены товара (работы, услуги), существовавшей в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник индивидуального предпринимателя более 100 дней был на больничном. После закрытия листка нетрудоспособности он ушел в отпуск на 28 дней, после которого вновь взял больничный. Ввести в штат дополнительную единицу ИП не может, чтобы сохранить статус микропредприятия. Как поступить работодателю?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Работник индивидуального предпринимателя более 100 дней не выходил на работу в связи с заболеванием, указанным в п. 1 Перечня социально значимых заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715). После закрытия листка нетрудоспособности он ушел в ежегодный отпуск на 28 дней, после которого вновь взял больничный. Ввести в штат дополнительную единицу индивидуальный предприниматель не может, чтобы сохранить статус микропредприятия. Как поступить работодателю?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Работник индивидуального предпринимателя более 100 дней не выходил на работу в связи с заболеванием, указанным в п. 1 Перечня социально значимых заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715). После закрытия листка нетрудоспособности он ушел в ежегодный отпуск на 28 дней, после которого вновь взял больничный. Ввести в штат дополнительную единицу индивидуальный предприниматель не может, чтобы сохранить статус микропредприятия. Как поступить работодателю?
Вопрос: Обязана ли организация выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности работников, средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, если работник через пять дней с даты увольнения зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Обязана ли организация выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности работников, средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, если работник через пять дней с даты увольнения зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Обязана ли организация выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности работников, средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, если работник через пять дней с даты увольнения зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя?
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 N 5-ФКЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. В отношении индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" до 1 января 2023 года и местом жительства которых является Донецкая Народная Республика, положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах применяются с даты внесения соответствующей записи в указанный реестр, за исключением случаев, если такие индивидуальные предприниматели (физические лица - предприниматели) на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта имели право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.
(ред. от 28.12.2025)
"О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. В отношении индивидуальных предпринимателей, сведения о которых внесены в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" до 1 января 2023 года и местом жительства которых является Донецкая Народная Республика, положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах применяются с даты внесения соответствующей записи в указанный реестр, за исключением случаев, если такие индивидуальные предприниматели (физические лица - предприниматели) на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта имели право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в соответствии с нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.
Статья: Ежегодный доклад Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей как гарантия государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности
(Плахова Е.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Как отмечает А.И. Хамбурова, "создание института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей было обусловлено наличием бюрократических проволочек и административных барьеров, коррупции и произвола властей, различными пробелами в законодательстве, а также нарастающим давлением со стороны власти на бизнес и отсутствием у предпринимателей эффективных законодательно установленных и надлежащих инструментов для отстаивания и защиты своих прав и интересов" [10, с. 268]. Десятилетняя практика работы Уполномоченного показала реальную потребность предпринимательского сообщества в данном государственном органе. Инструменты, которые вводились на протяжении этого периода в работу института, дали свои результаты по устранению ряда "бюрократических проволочек и административных барьеров". На сегодняшний день интересы предпринимателей активно защищаются Уполномоченным, проблемы не остаются без внимания, законодательство изменяется и дорабатывается в зависимости от тенденций развития общества, а также планомерно ведется работа по снижению административного давления.
(Плахова Е.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Как отмечает А.И. Хамбурова, "создание института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей было обусловлено наличием бюрократических проволочек и административных барьеров, коррупции и произвола властей, различными пробелами в законодательстве, а также нарастающим давлением со стороны власти на бизнес и отсутствием у предпринимателей эффективных законодательно установленных и надлежащих инструментов для отстаивания и защиты своих прав и интересов" [10, с. 268]. Десятилетняя практика работы Уполномоченного показала реальную потребность предпринимательского сообщества в данном государственном органе. Инструменты, которые вводились на протяжении этого периода в работу института, дали свои результаты по устранению ряда "бюрократических проволочек и административных барьеров". На сегодняшний день интересы предпринимателей активно защищаются Уполномоченным, проблемы не остаются без внимания, законодательство изменяется и дорабатывается в зависимости от тенденций развития общества, а также планомерно ведется работа по снижению административного давления.
Статья: Использование объектов культурного наследия в коммерческих целях
(Кожейкин С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Многие предприниматели каждый день используют объекты культурного наследия в своей деятельности, но не задумываются ни о своих обязанностях по их защите, ни о возможной ответственности за нарушение законодательства. И такое незнание, к сожалению, слишком дорого обходится. Объясняется это тем, что введение некоторых законодательных требований прошло практически незаметно, многие о них не в курсе! Причем в судебные тяжбы могут быть вовлечены не только частные структуры, но и государственные органы, и общественные организации.
(Кожейкин С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 8)Многие предприниматели каждый день используют объекты культурного наследия в своей деятельности, но не задумываются ни о своих обязанностях по их защите, ни о возможной ответственности за нарушение законодательства. И такое незнание, к сожалению, слишком дорого обходится. Объясняется это тем, что введение некоторых законодательных требований прошло практически незаметно, многие о них не в курсе! Причем в судебные тяжбы могут быть вовлечены не только частные структуры, но и государственные органы, и общественные организации.
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Суд округа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 19 и 46 Постановления N 11, и фактические обстоятельства дела, установил, что в данном случае продолжительность неисполнения судебного акта (с момента предъявления исполнительного листа взыскателем) на день обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в суд по делу N А26-5991/2011 составила более трех лет, а по делу N А26-2371/2017 - более двух лет, что не отвечает критерию разумности.
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Суд округа, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 19 и 46 Постановления N 11, и фактические обстоятельства дела, установил, что в данном случае продолжительность неисполнения судебного акта (с момента предъявления исполнительного листа взыскателем) на день обращения предпринимателя с соответствующим заявлением в суд по делу N А26-5991/2011 составила более трех лет, а по делу N А26-2371/2017 - более двух лет, что не отвечает критерию разумности.
Статья: Законно ли взыскание за счет средств в банке, если направленное по ТКС требование получено не было?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 6)Налоговики считали, что, поскольку в налоговую не поступило уведомление в приеме требования, оно считается полученным 20 сентября 2022 г. Однако суды этот довод отклонили. Из представленного скриншота базы данных налоговой следует, что требование было направлено предпринимателю 10 сентября 2022 г. и отказано адресатом в получении 20 сентября 2022 г. По истечении шести дней предпринимателем отказано в получении документа. Следовательно, вопреки доводам налогового органа требование не считается полученным 20 сентября 2022 г.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 6)Налоговики считали, что, поскольку в налоговую не поступило уведомление в приеме требования, оно считается полученным 20 сентября 2022 г. Однако суды этот довод отклонили. Из представленного скриншота базы данных налоговой следует, что требование было направлено предпринимателю 10 сентября 2022 г. и отказано адресатом в получении 20 сентября 2022 г. По истечении шести дней предпринимателем отказано в получении документа. Следовательно, вопреки доводам налогового органа требование не считается полученным 20 сентября 2022 г.
Готовое решение: Облагается ли страховыми взносами оплата отпуска по уходу за ребенком-инвалидом
(КонсультантПлюс, 2026)Оплата организациями и индивидуальными предпринимателями своим работникам дополнительных выходных дней (так называемых отпусков) для ухода за детьми-инвалидами облагается взносами на обязательное пенсионное, медицинское страхование и по ВНиМ, а также на страхование от несчастных случаев (далее - страховые взносы), так как:
(КонсультантПлюс, 2026)Оплата организациями и индивидуальными предпринимателями своим работникам дополнительных выходных дней (так называемых отпусков) для ухода за детьми-инвалидами облагается взносами на обязательное пенсионное, медицинское страхование и по ВНиМ, а также на страхование от несчастных случаев (далее - страховые взносы), так как:
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. В ч. 5 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации. Однако при этом делается оговорка о том, что иное может быть предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса РФ. Речь, в частности, идет о Федеральном законе от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (ред. от 08.08.2024). В ч. 14 ст. 3.3 указанного Закона отмечено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч. 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5. В ч. 5 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации. Однако при этом делается оговорка о том, что иное может быть предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Градостроительного кодекса РФ. Речь, в частности, идет о Федеральном законе от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (ред. от 08.08.2024). В ч. 14 ст. 3.3 указанного Закона отмечено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч. 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.
Статья: Порядок расчета фиксированных взносов ИП за неполный год
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Обратите внимание: день, когда индивидуальный предприниматель получил статус ИП или, наоборот, утратил его, является рабочим днем предпринимателя. Иными словами, данный день нужно включать в расчет дней работы.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Обратите внимание: день, когда индивидуальный предприниматель получил статус ИП или, наоборот, утратил его, является рабочим днем предпринимателя. Иными словами, данный день нужно включать в расчет дней работы.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Факт наличия доверительных отношений контрагента с генеральным директором общества, указанный самим контрагентом в процессуальном документе по другому арбитражному делу, сопряженный с наличием признаков заведомой согласованности действий (регистрация контрагента как индивидуального предпринимателя за три дня до сделки при отсутствии ведения им какой-либо иной предпринимательской деятельности), также позволяет суду делать вывод о недобросовестности контрагента <2>. Наличие доверительных отношений либо имевший место ранее факт представительства контрагентом интересов директора общества также расцениваются судами как маркер субъективной недобросовестности контрагента <3>. Однако данный критерий является пограничным и обоснованно не во всех случаях оценивается судами как однозначное свидетельство недобросовестности контрагента. Так, в другом деле суд пришел к выводу о том, что факт оказания директором контрагента юридических услуг компаниям, аффилированным с обществом, не свидетельствует о достаточной степени аффилированности общества и контрагента для переноса бремени доказывания добросовестности на самого контрагента <4>. При этом суды применяют довольно высокий стандарт доказывания наличия "доверенного лица", в противном случае довод о том, что контрагент являлся доверенным лицом членов органов управления общества (в частности, директора), отклоняется как основанный на предположениях, а ссылки на недобросовестность контрагента и недействительность сделки - как направленные на уклонение от исполнения договора <5>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Факт наличия доверительных отношений контрагента с генеральным директором общества, указанный самим контрагентом в процессуальном документе по другому арбитражному делу, сопряженный с наличием признаков заведомой согласованности действий (регистрация контрагента как индивидуального предпринимателя за три дня до сделки при отсутствии ведения им какой-либо иной предпринимательской деятельности), также позволяет суду делать вывод о недобросовестности контрагента <2>. Наличие доверительных отношений либо имевший место ранее факт представительства контрагентом интересов директора общества также расцениваются судами как маркер субъективной недобросовестности контрагента <3>. Однако данный критерий является пограничным и обоснованно не во всех случаях оценивается судами как однозначное свидетельство недобросовестности контрагента. Так, в другом деле суд пришел к выводу о том, что факт оказания директором контрагента юридических услуг компаниям, аффилированным с обществом, не свидетельствует о достаточной степени аффилированности общества и контрагента для переноса бремени доказывания добросовестности на самого контрагента <4>. При этом суды применяют довольно высокий стандарт доказывания наличия "доверенного лица", в противном случае довод о том, что контрагент являлся доверенным лицом членов органов управления общества (в частности, директора), отклоняется как основанный на предположениях, а ссылки на недобросовестность контрагента и недействительность сделки - как направленные на уклонение от исполнения договора <5>.