Демонтировать опору линии электропередач
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтировать опору линии электропередач (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 N 01АП-2452/2024 по делу N А43-10587/2020
Требование: Об обязании осуществить определенные действия.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как следует из материалов дела, фактически требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:4560100721:27 путем демонтажа спорных опор ЛЭП, что не исключает их вынос за границы земельного участка истца, в том числе на вкрапленный в него земельный участок Общества с кадастровым номером 52:4560100721:25.
Требование: Об обязании осуществить определенные действия.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как следует из материалов дела, фактически требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 52:4560100721:27 путем демонтажа спорных опор ЛЭП, что не исключает их вынос за границы земельного участка истца, в том числе на вкрапленный в него земельный участок Общества с кадастровым номером 52:4560100721:25.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 N 88-4857/2024 (УИД 11RS0006-01-2023-000087-36)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на территории данного земельного участка ответчиком возведена линия электропередач, земельный участок под возведение линии электропередач ответчику не предоставлялся, объект расположен на земельном участке, отведенном для автомобильного транспорта, охранная зона объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не устанавливалась, линия электропередач, установленная ответчиком, является самовольной постройкой, нарушает права истца как собственника и подлежит сносу.
Решение: Отказано.В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о нарушении прав истца в результате прохождения через его участок ЛЭП и что избранный способ защиты права является единственным возможным и соразмерным нарушению, устранение указанного нарушения невозможно иным способом, в том числе, путем переноса ЛЭП и ее опор с принадлежащего ответчику участка, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ЛЭП и ее опор и полагал, что само по себе нахождение движимого имущества на земельном участке истца не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и данное нарушение подлежит устранению посредством предъявления настоящего иска. При этом истец вправе установить сервитут, либо, при наличии на то оснований, не лишен права обратиться в суд с иными требованиями о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, на территории данного земельного участка ответчиком возведена линия электропередач, земельный участок под возведение линии электропередач ответчику не предоставлялся, объект расположен на земельном участке, отведенном для автомобильного транспорта, охранная зона объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не устанавливалась, линия электропередач, установленная ответчиком, является самовольной постройкой, нарушает права истца как собственника и подлежит сносу.
Решение: Отказано.В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о нарушении прав истца в результате прохождения через его участок ЛЭП и что избранный способ защиты права является единственным возможным и соразмерным нарушению, устранение указанного нарушения невозможно иным способом, в том числе, путем переноса ЛЭП и ее опор с принадлежащего ответчику участка, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ЛЭП и ее опор и полагал, что само по себе нахождение движимого имущества на земельном участке истца не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и данное нарушение подлежит устранению посредством предъявления настоящего иска. При этом истец вправе установить сервитут, либо, при наличии на то оснований, не лишен права обратиться в суд с иными требованиями о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Правовое значение выделения неделимых недвижимых вещей в отдельный класс состоит в том, что они не могут быть признаны объектами самовольного строительства (в отличие от сложных недвижимых вещей). Для иллюстрации можно привести дело о сносе опор линии электропередачи (далее - ЛЭП) <15>. Согласно фабуле спора собственник земельного участка обратился с иском об устранении препятствий в пользовании своим участком и возложении обязанности демонтировать ЛЭП на ответчика, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора ЛЭП, которая делает невозможным использование участка по назначению для целей индивидуального жилищного строительства. В заявленном иске было отказано, а ВС РФ включил это дело в Обзор практики <16>, отметив, что ЛЭП - это единый объект вещных прав и ее составные части (в частности, опоры) не признаются самостоятельными объектами недвижимости, поэтому они не могут быть самовольными постройками.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Правовое значение выделения неделимых недвижимых вещей в отдельный класс состоит в том, что они не могут быть признаны объектами самовольного строительства (в отличие от сложных недвижимых вещей). Для иллюстрации можно привести дело о сносе опор линии электропередачи (далее - ЛЭП) <15>. Согласно фабуле спора собственник земельного участка обратился с иском об устранении препятствий в пользовании своим участком и возложении обязанности демонтировать ЛЭП на ответчика, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора ЛЭП, которая делает невозможным использование участка по назначению для целей индивидуального жилищного строительства. В заявленном иске было отказано, а ВС РФ включил это дело в Обзор практики <16>, отметив, что ЛЭП - это единый объект вещных прав и ее составные части (в частности, опоры) не признаются самостоятельными объектами недвижимости, поэтому они не могут быть самовольными постройками.
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Т. обратился в суд с иском к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать линию электропередачи, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению - индивидуальное жилищное строительство. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Т. обратился в суд с иском к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать линию электропередачи, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению - индивидуальное жилищное строительство. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.
"Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В обоснование своего требования истец указывал на то, что размещение опор осуществлено после приватизации земельного участка без его согласия. Собственник линейного объекта уклоняется от заключения соглашения о сервитуте. Кроме того, истец сослался на то, что ранее судом ему отказано в удовлетворении предъявленных на основании статей 301 и 304 ГК РФ требований о демонтаже спорных опор.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В обоснование своего требования истец указывал на то, что размещение опор осуществлено после приватизации земельного участка без его согласия. Собственник линейного объекта уклоняется от заключения соглашения о сервитуте. Кроме того, истец сослался на то, что ранее судом ему отказано в удовлетворении предъявленных на основании статей 301 и 304 ГК РФ требований о демонтаже спорных опор.
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?