Демонтаж оконного проема
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж оконного проема (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 по делу N 88-6253/2024 (УИД 74RS0021-01-2023-000046-20)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что администрацией собственнику квартиры выданы разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, в соответствии с которыми произведены работы, произведенная реконструкция является незаконной, поскольку произведена в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что оборудованная входная группа расположена на земельном участке, который собственникам не принадлежит, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергает иных выводов суда, в части наличия согласия всех собственников помещений МКД для демонтажа оконного проема с целью оборудования входа в жилое помещение.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О приведении помещения в первоначальное состояние; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что администрацией собственнику квартиры выданы разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного дома, в соответствии с которыми произведены работы, произведенная реконструкция является незаконной, поскольку произведена в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что оборудованная входная группа расположена на земельном участке, который собственникам не принадлежит, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергает иных выводов суда, в части наличия согласия всех собственников помещений МКД для демонтажа оконного проема с целью оборудования входа в жилое помещение.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 88-21152/2024 (УИД 39RS0002-01-2022-001382-12)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требование: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире произведены перепланировка и реконструкция, не нарушающие права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создающие угрозу их жизни и здоровью. Он обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненных перепланировки и переустройства квартиры, получил от ответчика отказ.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Как следует из апелляционного определения, суд установил, что ФИО4 в наружной стене многоквартирного дома произведен демонтаж ранее существующего оконного блока с расширением проема, разборкой кладки простенка под окном, при этом требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение указанных выше работ, затрагивающих общее имущество, ФИО4 не исполнено.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требование: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире произведены перепланировка и реконструкция, не нарушающие права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создающие угрозу их жизни и здоровью. Он обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненных перепланировки и переустройства квартиры, получил от ответчика отказ.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Как следует из апелляционного определения, суд установил, что ФИО4 в наружной стене многоквартирного дома произведен демонтаж ранее существующего оконного блока с расширением проема, разборкой кладки простенка под окном, при этом требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение указанных выше работ, затрагивающих общее имущество, ФИО4 не исполнено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Создание нового объекта недвижимости: публичное и гражданское законодательство
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Довольно часто на практике возникает вопрос, как квалифицировать фасадные работы, в частности демонтаж оконного проема, замена оконного проема дверным проемом. Ни градостроительное, ни жилищное законодательство прямого ответа на этот вопрос не дают.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Довольно часто на практике возникает вопрос, как квалифицировать фасадные работы, в частности демонтаж оконного проема, замена оконного проема дверным проемом. Ни градостроительное, ни жилищное законодательство прямого ответа на этот вопрос не дают.
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Общество требовало взыскать денежные средства с поставщика некачественного балконного блока. Суд отказал, указав, что недостатки поставленного товара были эксплуатационными и приобретенными в результате демонтажных работ по извлечению оконного блока из стенного проема, это подтверждено проведенной по делу экспертизой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2024 N Ф10-2761/2024 по делу N А08-3802/2022).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Общество требовало взыскать денежные средства с поставщика некачественного балконного блока. Суд отказал, указав, что недостатки поставленного товара были эксплуатационными и приобретенными в результате демонтажных работ по извлечению оконного блока из стенного проема, это подтверждено проведенной по делу экспертизой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2024 N Ф10-2761/2024 по делу N А08-3802/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С учетом положений части 2 статьи 25 ЖК РФ и пункта 14 статьи 1 ГрК РФ в результате проведенных работ осуществлена не перепланировка помещения, а реконструкция многоквартирного дома, изменяющая его внешний облик (в частности, на террасе технического этажа устроены кирпичные перегородки с остеклением оконных проемов, демонтирована находящаяся на крыше многоквартирного дома беседка), на что требуется получение соответствующего разрешения (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)С учетом положений части 2 статьи 25 ЖК РФ и пункта 14 статьи 1 ГрК РФ в результате проведенных работ осуществлена не перепланировка помещения, а реконструкция многоквартирного дома, изменяющая его внешний облик (в частности, на террасе технического этажа устроены кирпичные перегородки с остеклением оконных проемов, демонтирована находящаяся на крыше многоквартирного дома беседка), на что требуется получение соответствующего разрешения (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2013 N АКПИ13-873
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Заявитель полагает, что установленный оспариваемым предписанием запрет ограничивает его право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации, препятствует в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований ссылается на решение арбитражного суда, которым в том числе со ссылкой на пункт 4.2.4.9 Правил отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием технической возможности устройства дверного проема в наружной стене дома на месте существующего оконного проема за счет демонтажа части стены под подоконником с целью организации входа (устройство входа в оконном проеме, предварительно увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца шестого пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170>Заявитель полагает, что установленный оспариваемым предписанием запрет ограничивает его право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации, препятствует в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих требований ссылается на решение арбитражного суда, которым в том числе со ссылкой на пункт 4.2.4.9 Правил отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с отсутствием технической возможности устройства дверного проема в наружной стене дома на месте существующего оконного проема за счет демонтажа части стены под подоконником с целью организации входа (устройство входа в оконном проеме, предварительно увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия).
Статья: Что теперь запрещено делать с квартирными стенами? Новые правила 2025
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 5)2. Расширять оконные проемы (обустраивая, например, панорамное остекление в своей квартире), т.к. это влечет уменьшение площади общедомового имущества (Определение ВС РФ N 5-КГ24-47-К2).
(Тарасенко И.М.)
("Жилищное право", 2025, N 5)2. Расширять оконные проемы (обустраивая, например, панорамное остекление в своей квартире), т.к. это влечет уменьшение площади общедомового имущества (Определение ВС РФ N 5-КГ24-47-К2).
Статья: Требования УК к собственнику нежилого помещения на первом этаже жилого дома по восстановлению или ремонту фасада. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В период рассмотрения дела ответчик демонтировала маркизы с лицевого фасада, установила их в пределах оконных проемов нежилого помещения. Факт самовольной установки маркиз на лицевом фасаде дома подтвержден актами истца, с помощью доказательств не опровергнут. В материалах дела отсутствовали сведения и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренного нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга полного пакета документов, разрешающих крепление к стене здания маркиз.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 8)В период рассмотрения дела ответчик демонтировала маркизы с лицевого фасада, установила их в пределах оконных проемов нежилого помещения. Факт самовольной установки маркиз на лицевом фасаде дома подтвержден актами истца, с помощью доказательств не опровергнут. В материалах дела отсутствовали сведения и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренного нормативными актами Правительства Санкт-Петербурга полного пакета документов, разрешающих крепление к стене здания маркиз.
Вопрос: Заключен контракт на текущий ремонт нежилых помещений. При выполнении работ по демонтажу подрядчиком обнаружены глубокие трещины в стенах и на потолке. Каким образом будут реализованы закупленные подрядчиком необходимые для выполнения работ материалы в случае признания объекта непригодным для дальнейшей эксплуатации?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Вопрос: Заключен контракт на текущий ремонт нежилых помещений. При выполнении работ по демонтажу подрядчиком обнаружены глубокие трещины в стенах и на потолке. Заказчиком было организовано обследование здания на предмет возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом на момент приостановки работ в связи с обследованием подрядчик успел закупить необходимые для выполнения работ материалы (оконные блоки и дверные проемы) и приступить к монтажным работам. Каким образом будут реализованы закупленные материалы в случае признания объекта непригодным для дальнейшей эксплуатации?
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 1)Вопрос: Заключен контракт на текущий ремонт нежилых помещений. При выполнении работ по демонтажу подрядчиком обнаружены глубокие трещины в стенах и на потолке. Заказчиком было организовано обследование здания на предмет возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. При этом на момент приостановки работ в связи с обследованием подрядчик успел закупить необходимые для выполнения работ материалы (оконные блоки и дверные проемы) и приступить к монтажным работам. Каким образом будут реализованы закупленные материалы в случае признания объекта непригодным для дальнейшей эксплуатации?