Демонтаж линейного объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж линейного объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Между кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу отнесения к текущим или реестровым требований кредитора об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем демонтажа линейного объекта электроснабжения и его выноса за пределы земельного участка.
(Арбитражный суд Уральского округа)Между кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу отнесения к текущим или реестровым требований кредитора об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем демонтажа линейного объекта электроснабжения и его выноса за пределы земельного участка.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.11.2024 N 33-7472/2024 по делу N 2-3323/2022 (УИД 59RS0003-01-2022-003228-32)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Неправомерное возведение сетевой компанией линии электропередачи без согласования с истцом как собственником земельного участка нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.
Решение: Удовлетворено.При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 21 декабря 2009 года), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных З. исковых требований. При этом суд исходил из того, что уточненные сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в ЕГРН лишь в 2017 году, на момент установления границ участка истец достоверно знал, что при установлении границ участка в заявленном виде спорная опора окажется на принадлежащем ему земельном участке; само по себе ограничение права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и подлежат защите заявленным способом; спорный объект является железобетонным столбом, частью воздушной линии электропередач, сам по себе не является объектом недвижимого имущества, перенос данной опоры за пределы земельного участка истца невозможен без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, нарушений при строительстве ВЛ-6 кВ не выявлено. Суд указал на недоказанность стороной истца нарушения прав, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождением на его участке опоры ВЛ-6 кВ, поскольку прохождение на земельном участке ВЛ-6 кВ и расположение на нем опоры не ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Неправомерное возведение сетевой компанией линии электропередачи без согласования с истцом как собственником земельного участка нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.
Решение: Удовлетворено.При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 21 декабря 2009 года), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных З. исковых требований. При этом суд исходил из того, что уточненные сведения о местоположении границ земельного участка истца внесены в ЕГРН лишь в 2017 году, на момент установления границ участка истец достоверно знал, что при установлении границ участка в заявленном виде спорная опора окажется на принадлежащем ему земельном участке; само по себе ограничение права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и подлежат защите заявленным способом; спорный объект является железобетонным столбом, частью воздушной линии электропередач, сам по себе не является объектом недвижимого имущества, перенос данной опоры за пределы земельного участка истца невозможен без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, нарушений при строительстве ВЛ-6 кВ не выявлено. Суд указал на недоказанность стороной истца нарушения прав, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождением на его участке опоры ВЛ-6 кВ, поскольку прохождение на земельном участке ВЛ-6 кВ и расположение на нем опоры не ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима охранной зоны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Приведенная в Постановлении ВС РФ N 31-АД17-5 правовая позиция не является безупречной, но вместе с тем заслуживает положительной оценки, так как восполняет имеющийся правовой пробел в части регулирования сочетания видов разрешенного использования земельных участков при размещении на них линейных объектов. Данная правовая позиция используется судами и в иных делах, например при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линейного объекта (волоконно-оптического кабеля). Принимая решение по делу (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 14АП-6742/18), суд в обоснование своего вывода о законности размещения на земельном участке кабеля привел письмо Минэкономразвития N Д23и-1239 и указал на правомерность размещения линейных объектов на земельных участках вне зависимости от видов разрешенного использования.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Приведенная в Постановлении ВС РФ N 31-АД17-5 правовая позиция не является безупречной, но вместе с тем заслуживает положительной оценки, так как восполняет имеющийся правовой пробел в части регулирования сочетания видов разрешенного использования земельных участков при размещении на них линейных объектов. Данная правовая позиция используется судами и в иных делах, например при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линейного объекта (волоконно-оптического кабеля). Принимая решение по делу (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 14АП-6742/18), суд в обоснование своего вывода о законности размещения на земельном участке кабеля привел письмо Минэкономразвития N Д23и-1239 и указал на правомерность размещения линейных объектов на земельных участках вне зависимости от видов разрешенного использования.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Вместе с тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов Е. как собственника объекта недвижимости "Придорожный комплекс...", законность возведения которого сторонами по делу под сомнение не ставилась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Вместе с тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов Е. как собственника объекта недвижимости "Придорожный комплекс...", законность возведения которого сторонами по делу под сомнение не ставилась.
Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87
(ред. от 21.10.2025)
"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"6. Раздел 5 "Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта", включаемый в состав проектной документации при необходимости сноса (демонтажа) линейного объекта или части линейного объекта, в текстовой части содержит документы и сведения, указанные в подпунктах "ф(1)" и "ш" пункта 23 Положения, а также перечень проектных решений по устройству временных сетей инженерно-технического обеспечения на период строительства линейного объекта (при наличии объектов, подлежащих сносу (демонтажу), попадающих в зону строительства сетей газораспределения и (или) газопотребления).
(ред. от 21.10.2025)
"О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"6. Раздел 5 "Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта", включаемый в состав проектной документации при необходимости сноса (демонтажа) линейного объекта или части линейного объекта, в текстовой части содержит документы и сведения, указанные в подпунктах "ф(1)" и "ш" пункта 23 Положения, а также перечень проектных решений по устройству временных сетей инженерно-технического обеспечения на период строительства линейного объекта (при наличии объектов, подлежащих сносу (демонтажу), попадающих в зону строительства сетей газораспределения и (или) газопотребления).