Делопроизводство тольятти
Подборка наиболее важных документов по запросу Делопроизводство тольятти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)К этой же категории доказательств можно отнести нарушение судьей правил документооборота в суде, установленных инструкцией по делопроизводству, незаконные поручения работникам аппарата о фальсификации документов:
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)К этой же категории доказательств можно отнести нарушение судьей правил документооборота в суде, установленных инструкцией по делопроизводству, незаконные поручения работникам аппарата о фальсификации документов:
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 по делу N 66а-1309/2023 (УИД 63OS0000-01-2023-000338-72)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Также судебная коллегия отмечает, что ни Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства писем с описью вложения, соответственно отсутствие такой описи вложения не свидетельствует о том, что указанное ОСП Центрального района г. Тольятти постановление от 12 июля 2022 года не было направлено ФИО1 19 июля 2022 года.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Также судебная коллегия отмечает, что ни Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства писем с описью вложения, соответственно отсутствие такой описи вложения не свидетельствует о том, что указанное ОСП Центрального района г. Тольятти постановление от 12 июля 2022 года не было направлено ФИО1 19 июля 2022 года.
Административная практика
Постановление Самарского УФАС России от 17.04.2015 по делу N 173-10980-15/8
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Согласно содержанию рекламного материала ООО "О" оказывает все виды судебно-медицинских экспертиз гражданам и юридическим лицам, однако согласно доводам заявителя данная рекламная информация является недостоверной, так как ООО "О" согласно выданной лицензии не имеет право осуществлять судебно-медицинские экспертизы по уголовным делам, данное Общество является негосударственной частнопрактикующей организацией, которая проводит судебно-медицинские экспертизы и имеет право получать за свою деятельность плату только соответственно в рамках административного и гражданского делопроизводства. Таким образом, ООО "О" в своей рекламе указывает информацию, не соответствующую действительности, в частности, относительно состава оказываемых услуг (экспертиз).
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Согласно содержанию рекламного материала ООО "О" оказывает все виды судебно-медицинских экспертиз гражданам и юридическим лицам, однако согласно доводам заявителя данная рекламная информация является недостоверной, так как ООО "О" согласно выданной лицензии не имеет право осуществлять судебно-медицинские экспертизы по уголовным делам, данное Общество является негосударственной частнопрактикующей организацией, которая проводит судебно-медицинские экспертизы и имеет право получать за свою деятельность плату только соответственно в рамках административного и гражданского делопроизводства. Таким образом, ООО "О" в своей рекламе указывает информацию, не соответствующую действительности, в частности, относительно состава оказываемых услуг (экспертиз).
Постановление Самарского УФАС России от 17.04.2015 по делу N 160-10980-15/8
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Согласно содержанию рекламного материала ООО "О" оказывает все виды судебно-медицинских экспертиз гражданам и юридическим лицам, однако согласно доводам заявителя данная рекламная информация является недостоверной, так как ООО "О" согласно выданной лицензии не имеет право осуществлять судебно-медицинские экспертизы по уголовным делам, данное Общество является негосударственной частнопрактикующей организацией, которая проводит судебно-медицинские экспертизы и имеет право получать за свою деятельность плату только соответственно в рамках административного и гражданского делопроизводства. Таким образом, ООО "О" в своей рекламе указывает информацию, не соответствующую действительности, в частности, относительно состава оказываемых услуг (экспертиз).
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Согласно содержанию рекламного материала ООО "О" оказывает все виды судебно-медицинских экспертиз гражданам и юридическим лицам, однако согласно доводам заявителя данная рекламная информация является недостоверной, так как ООО "О" согласно выданной лицензии не имеет право осуществлять судебно-медицинские экспертизы по уголовным делам, данное Общество является негосударственной частнопрактикующей организацией, которая проводит судебно-медицинские экспертизы и имеет право получать за свою деятельность плату только соответственно в рамках административного и гражданского делопроизводства. Таким образом, ООО "О" в своей рекламе указывает информацию, не соответствующую действительности, в частности, относительно состава оказываемых услуг (экспертиз).