Дело дубовца
Подборка наиболее важных документов по запросу Дело дубовца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<88> Касательно защиты добросовестного приобретателя см., напр.: п. 4.1 Постановления КС РФ от 22.06.2017 N 16-П ("дело Дубовца").
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<88> Касательно защиты добросовестного приобретателя см., напр.: п. 4.1 Постановления КС РФ от 22.06.2017 N 16-П ("дело Дубовца").
Статья: Основные виды соседских вмешательств по праву Германии и Швейцарии
(Щербаков А.А.)
("Закон", 2024, N 10)В то же время знакомый российскому правопорядку по делу пасеки <17> случай проникновения пчел от соседа в Германии не признавался непосредственным вмешательством, поскольку полеты пчел не поддаются человеческому контролю (в отличие от полетов почтовых голубей <18>, а также передвижения петухов, кроликов и кошек <19>), а запрет соседства с пасеками подорвет отрасль пчеловодства и сделает невозможным ведение подобной экономической деятельности. Здесь можно увидеть попытку соблюсти баланс интересов сторон, когда право собственности ограничивается в экономических интересах оборота, как, например, в деле Дубовца <20>, в котором права собственника были ограничены в целях сохранения стабильности оборота и применены нормы о добросовестном приобретении.
(Щербаков А.А.)
("Закон", 2024, N 10)В то же время знакомый российскому правопорядку по делу пасеки <17> случай проникновения пчел от соседа в Германии не признавался непосредственным вмешательством, поскольку полеты пчел не поддаются человеческому контролю (в отличие от полетов почтовых голубей <18>, а также передвижения петухов, кроликов и кошек <19>), а запрет соседства с пасеками подорвет отрасль пчеловодства и сделает невозможным ведение подобной экономической деятельности. Здесь можно увидеть попытку соблюсти баланс интересов сторон, когда право собственности ограничивается в экономических интересах оборота, как, например, в деле Дубовца <20>, в котором права собственника были ограничены в целях сохранения стабильности оборота и применены нормы о добросовестном приобретении.
Нормативные акты
Статья: Как вернуть спорное жилье, купленное у мошенников?
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)К сожалению, ситуации, когда добросовестные граждане приобретают жилье у мошенников и потом судятся с государством, не редкость. Высшие судебные инстанции уже не раз рассматривали аналогичные споры и высказывали свою позицию по данному вопросу. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П ("дело Дубовца"), Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 N 30-П ("дело Однодворцевых").
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)К сожалению, ситуации, когда добросовестные граждане приобретают жилье у мошенников и потом судятся с государством, не редкость. Высшие судебные инстанции уже не раз рассматривали аналогичные споры и высказывали свою позицию по данному вопросу. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П ("дело Дубовца"), Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 N 30-П ("дело Однодворцевых").
Статья: Приобретение права собственности на земельные участки по давности владения
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)По данному вопросу неоднократно высказывался и Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу А. Дубовца он указал, что, несмотря на то, что право собственности на выморочное имущество переходит к публично-правовому образованию с момента открытия наследства независимо от его государственной регистрации, это не освобождает публично-правовое образование от необходимости регистрации такого права в органах Росреестра. В других постановлениях Конституционный Суд РФ квалифицировал регистрацию права собственности как проявление бремени собственника по содержанию своего имущества, закрепленному в ст. 210 ГК РФ. В регистрации права также проявляется публично-правовой интерес в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, создает предпосылки к его утрате.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2024, N 2)По данному вопросу неоднократно высказывался и Конституционный Суд РФ. В частности, в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу А. Дубовца он указал, что, несмотря на то, что право собственности на выморочное имущество переходит к публично-правовому образованию с момента открытия наследства независимо от его государственной регистрации, это не освобождает публично-правовое образование от необходимости регистрации такого права в органах Росреестра. В других постановлениях Конституционный Суд РФ квалифицировал регистрацию права собственности как проявление бремени собственника по содержанию своего имущества, закрепленному в ст. 210 ГК РФ. В регистрации права также проявляется публично-правовой интерес в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, создает предпосылки к его утрате.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)<1> См.: Подоплелова О., Степанов Д. Добросовестные приобретатели против недобросовестного государства: дело Александра Дубовца в Конституционном Суде России: комментарий к Постановлению от 22 июня 2017 г. N 16-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. N 6 (121). С. 101 - 114.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)<1> См.: Подоплелова О., Степанов Д. Добросовестные приобретатели против недобросовестного государства: дело Александра Дубовца в Конституционном Суде России: комментарий к Постановлению от 22 июня 2017 г. N 16-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. N 6 (121). С. 101 - 114.