Дело Ашан



Подборка наиболее важных документов по запросу Дело Ашан (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 по делу N 88-10418/2023 (УИД 72RS0014-01-2022-003583-96)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Падение, в результате которого истец получил травму, произошло по вине ответчика, не обеспечившего безопасность напольного покрытия в торговом центре, в котором он осуществляет свою деятельность. По заключению врача истец стойко утратил общую трудоспособность не менее чем на одну треть, в связи с чем имеет право на компенсацию одной трети утраченного заработка.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии оглашенной резолютивной части апелляционного определения содержанию изложенной в письменной форме резолютивной части решения не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку, как видно из материалов дела, расхождений в содержании резолютивной части апелляционного определения, оглашенной в судебном заседании 16 января 2023 г., и в мотивированном апелляционном определении не имеется, в них указано о взыскании в пользу С.О. со СПАО "Ингосстрах" убытков в виде утраченного заработка в размере 34 669 руб. 82 коп., судебных расходов в сумме 211 руб. 31 коп., с ООО "АШАН" судебных расходов в сумме 720 руб. 44 коп., государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тюмень в сумме 942 руб. 99 коп.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)
Тем не менее в практике разрешения гражданских споров (АПК РФ, ГПК РФ) встречаются случаи использования электронных доказательств, несмотря на зачастую консервативные подходы законодательства. Все же электронные доказательства в уголовном деле далеко не всегда являются единственными: существует и явный вред, и потерпевшая сторона. Так, в спорах о сговоре на торгах ФАС России использует данные IP-адресов, сведения об активности участников аукциона при проведении торгов. Причем суды зачастую склонны доверять сформированным по делу доказательствам. Встречаются случаи, когда фото из социальной сети "ВКонтакте" помогают доказать фиктивность продажи автомобиля (прежний официальный собственник продолжал фактическое владение автомобилем), электронная переписка во многом сыграла роль в "Деле Ашан", а в деле А40-71354/2017 "помогла" установить фактического владельца должника для привлечения его к субсидиарной ответственности.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)
Применительно к отечественной действительности видятся разные варианты интереса посредника: посредник действует на основании договора за вознаграждение от стороны, желающей заключить договор; имеет свой корпоративный интерес в заключении договора юридическим лицом, находящимся с ним в отношениях "материнское - дочернее общество". Так, в приводимом деле "Ашана" участником переговоров являлось ООО "Ашан", но стороной основного договора в случае его заключения выступало бы другое юридическое лицо - ООО "АШАН ФЛАЙ-Импорт", единственным учредителем которого было ООО "Ашан".
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Верховного Суда РФ от 24.05.2012 N АКПИ12-646
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АШАН" о признании недействующим пункта 7 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 766,
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N АПЛ20-313
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.07.2020 N АКПИ20-298, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21.05.2003>
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки", общества с ограниченной ответственностью "АШАН" о признании недействующими пунктов 1.9, 1.10, 1.13, 1.16 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003 г. и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 98,
показать больше документов