Деление долгов при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Деление долгов при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Супруг требует расторгнуть брак в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Супруг требует расторгнуть брак в судебном порядке
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как разделить долги супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Супруги могут разделить общие долги, нажитые во время брака, как в период брака, так и после его расторжения. При этом разделить долги можно как отдельно от раздела общего имущества, так и совместно с таковым (Апелляционные определения Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50232/2021, от 06.12.2021 по делу N 33-49258/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Супруги могут разделить общие долги, нажитые во время брака, как в период брака, так и после его расторжения. При этом разделить долги можно как отдельно от раздела общего имущества, так и совместно с таковым (Апелляционные определения Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50232/2021, от 06.12.2021 по делу N 33-49258/2021).
Статья: Раздел долговых обязательств, возникших в результате совместной предпринимательской деятельности супругов
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Анализируя общие конструкции обязательств, способных возникать в связи с предпринимательской деятельностью супругов, можно выделить следующие виды долговых обязательств, которые могут быть разделены при расторжении брака:
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Анализируя общие конструкции обязательств, способных возникать в связи с предпринимательской деятельностью супругов, можно выделить следующие виды долговых обязательств, которые могут быть разделены при расторжении брака:
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
(ред. от 23.11.2024, с изм. от 30.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)При этом в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.) указано, что "общие долги супругов могут быть разделены независимо от наличия или отсутствия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества", то есть допускается предъявление отдельного иска о разделе общих супружеских долгов.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)При этом в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2014 г.) указано, что "общие долги супругов могут быть разделены независимо от наличия или отсутствия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества", то есть допускается предъявление отдельного иска о разделе общих супружеских долгов.
Статья: Правовые механизмы реструктуризации корпораций через дивизионирование: преимущества и недостатки
(Самойлов И.А.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Юридические лица, возникшие в результате реорганизации, никак формально между собой не связаны. Если проводить аналогию с физическими лицами, произошел развод, бывшие супруги поделили имущество (и долги), и каждый теперь живет абсолютно самостоятельной жизнью.
(Самойлов И.А.)
("Гражданское право", 2024, N 2)Юридические лица, возникшие в результате реорганизации, никак формально между собой не связаны. Если проводить аналогию с физическими лицами, произошел развод, бывшие супруги поделили имущество (и долги), и каждый теперь живет абсолютно самостоятельной жизнью.
Статья: К вопросу об ответственности супругов по обязательствам
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Так, в проекте предлагается п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) изложить в следующей редакции: "Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по возникшим в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения обязательствам одного из супругов, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38 СК РФ) или полученное по обязательствам одним из супругом было использовано не на нужды семьи". Всецело поддерживая предложенное законопроектом дополнение п. 2 ст. 34 СК РФ прямым указанием на то, что в составе общего имущества супругов учитываются их общие обязательства <2>, не можем разделить позицию разработчиков законопроекта относительно введения презумпции общности долгов супругов. Не убеждают и весьма краткие обоснования такого, не побоимся этого слова, революционного нововведения, приводимые в пояснительной записке к названному законопроекту.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Так, в проекте предлагается п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) изложить в следующей редакции: "Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по возникшим в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения обязательствам одного из супругов, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38 СК РФ) или полученное по обязательствам одним из супругом было использовано не на нужды семьи". Всецело поддерживая предложенное законопроектом дополнение п. 2 ст. 34 СК РФ прямым указанием на то, что в составе общего имущества супругов учитываются их общие обязательства <2>, не можем разделить позицию разработчиков законопроекта относительно введения презумпции общности долгов супругов. Не убеждают и весьма краткие обоснования такого, не побоимся этого слова, революционного нововведения, приводимые в пояснительной записке к названному законопроекту.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, признал кредитное обязательство общим долгом супругов, поскольку оно возникло в период брака и было направлено на семейные нужды. При этом суд отказал во взыскании сумм, выплаченных истцом до расторжения брака, сославшись на отсутствие правовых оснований для раздела платежей, совершенных в период действительности брачных отношений. Однако суммы, уплаченные после расторжения брака (включая досрочное погашение), были разделены поровну, и с ответчика взыскано 750 672 рубля 46 копеек, что составляет 50% от общей суммы выплат, произведенных после прекращения брака. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия Московского городского суда указала, что кредитный договор был заключен с согласия ответчицы, которая выступала поручителем, что подтверждает его семейный характер. Кроме того, отсутствие доказательств нецелевого использования кредитных средств позволило суду сделать вывод о том, что долг является общим. Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания и недостаточной оценке платежеспособности ответчика были отклонены, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и применил соответствующие нормы права.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 39 и 45 Семейного кодекса РФ, признал кредитное обязательство общим долгом супругов, поскольку оно возникло в период брака и было направлено на семейные нужды. При этом суд отказал во взыскании сумм, выплаченных истцом до расторжения брака, сославшись на отсутствие правовых оснований для раздела платежей, совершенных в период действительности брачных отношений. Однако суммы, уплаченные после расторжения брака (включая досрочное погашение), были разделены поровну, и с ответчика взыскано 750 672 рубля 46 копеек, что составляет 50% от общей суммы выплат, произведенных после прекращения брака. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу ответчика, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия Московского городского суда указала, что кредитный договор был заключен с согласия ответчицы, которая выступала поручителем, что подтверждает его семейный характер. Кроме того, отсутствие доказательств нецелевого использования кредитных средств позволило суду сделать вывод о том, что долг является общим. Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания и недостаточной оценке платежеспособности ответчика были отклонены, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и применил соответствующие нормы права.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Д.Н. (истица) обратилась в суд с иском к бывшему мужу гражданину Д.В. (ответчик) о разделе долгового обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен истицей в период брака, полученные денежные средства направлены на приобретение трехкомнатной квартиры для совместного проживания, но семейные отношения сторон сначала фактически прекратились, а затем их брак был расторгнут юридически. С момента фактического прекращения брачных отношений по день рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору исполняет только истица за счет личных средств. Поскольку принятым ранее и вступившим в законную силу решением суда денежные средства, внесенные в качестве уплаты стоимости квартиры, признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну, то с ответчика подлежит взысканию половина внесенных истицей в погашение долга платежей, а остаток задолженности по кредитному обязательству должен быть признан общим по 1/2 долга за каждым из бывших супругов.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Д.Н. (истица) обратилась в суд с иском к бывшему мужу гражданину Д.В. (ответчик) о разделе долгового обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен истицей в период брака, полученные денежные средства направлены на приобретение трехкомнатной квартиры для совместного проживания, но семейные отношения сторон сначала фактически прекратились, а затем их брак был расторгнут юридически. С момента фактического прекращения брачных отношений по день рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору исполняет только истица за счет личных средств. Поскольку принятым ранее и вступившим в законную силу решением суда денежные средства, внесенные в качестве уплаты стоимости квартиры, признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну, то с ответчика подлежит взысканию половина внесенных истицей в погашение долга платежей, а остаток задолженности по кредитному обязательству должен быть признан общим по 1/2 долга за каждым из бывших супругов.
Статья: Проблема осуществления исполнительных мер приставом в отношении имущественного права должника на общую совместную собственность, принадлежащую должнику и членам его семьи по исполнительному производству и гражданскому процессу
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
Ситуация: Как при разводе поделить квартиру, купленную в браке, в том числе в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При разводе совместно нажитая квартира супругов может быть разделена по их соглашению либо в судебном порядке. При наличии ипотеки может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При разводе совместно нажитая квартира супругов может быть разделена по их соглашению либо в судебном порядке. При наличии ипотеки может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Как видно из мирового соглашения, его стороны разделили именно имущество, приобретенное после получения крупных займов от конкурсных кредиторов. Ни до получения займов, ни спустя значительное время после должник не приобретал такое количество недвижимого имущества и не делил его с бывшей супругой. И именно то имущество, которое было приобретено на заемные средства, было разделено между супругами. Таким образом, они вывели наиболее ликвидное имущество из конкурсной массы накануне банкротства, оставив долговые обязательства на должнике. Кроме того, имущество было разделено таким образом, чтобы максимально понизить его рыночную цену. В нормальном случае помещения и нежилые участки в случае их множественности разделяются пообъектно, в рассматриваемом же деле бывшие супруги разделили каждый объект недвижимого имущества на доли, что значительно уменьшает его рыночную стоимость при продаже на торгах при банкротстве.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Как видно из мирового соглашения, его стороны разделили именно имущество, приобретенное после получения крупных займов от конкурсных кредиторов. Ни до получения займов, ни спустя значительное время после должник не приобретал такое количество недвижимого имущества и не делил его с бывшей супругой. И именно то имущество, которое было приобретено на заемные средства, было разделено между супругами. Таким образом, они вывели наиболее ликвидное имущество из конкурсной массы накануне банкротства, оставив долговые обязательства на должнике. Кроме того, имущество было разделено таким образом, чтобы максимально понизить его рыночную цену. В нормальном случае помещения и нежилые участки в случае их множественности разделяются пообъектно, в рассматриваемом же деле бывшие супруги разделили каждый объект недвижимого имущества на доли, что значительно уменьшает его рыночную стоимость при продаже на торгах при банкротстве.
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец может просить разделить между ним и ответчиком всю сумму долга, самостоятельно выплаченную истцом после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения. Помимо основного долга в нее могут включаться проценты за пользование кредитом или заемными денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2018 N 4г-13767/18, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50232/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 88-10656/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 22.06.2021 по делу N 33-24182/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 по делу N 88-5049/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 30.03.2021 по делу N 33-8484/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-12684/2021, 2-2452/2020 данное Определение оставлено без изменения), от 20.04.2018 по делу N 33-17965/2018). При этом суд может отказаться включить в совместные долги супругов штрафы за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по нему (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.01.2021 N 33-0857/2021, от 16.05.2018 по делу N 33-6960/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истец может просить разделить между ним и ответчиком всю сумму долга, самостоятельно выплаченную истцом после расторжения брака или после фактического прекращения брачных отношений, если они прекратились до его расторжения. Помимо основного долга в нее могут включаться проценты за пользование кредитом или заемными денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2018 N 4г-13767/18, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50232/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 88-10656/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 22.06.2021 по делу N 33-24182/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2022 по делу N 88-5049/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 30.03.2021 по делу N 33-8484/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-12684/2021, 2-2452/2020 данное Определение оставлено без изменения), от 20.04.2018 по делу N 33-17965/2018). При этом суд может отказаться включить в совместные долги супругов штрафы за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по нему (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.01.2021 N 33-0857/2021, от 16.05.2018 по делу N 33-6960/2018).