Дела частно-Публичного
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела частно-Публичного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В качестве защитника адвокат может участвовать в уголовном деле как по назначению дознавателя, следователя, суда, так и по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)) <2>. Режим правового регулирования возмещения расходов на адвоката, действующего в рамках заключенного с доверителем соглашения, обладает существенной спецификой в сравнении с аналогичным вопросом участия адвоката по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ, что предопределяет необходимость отдельного анализа каждого из вариантов участия адвоката в качестве защитника. За получением квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства, как было отмечено выше, вправе обратиться не только подозреваемый, обвиняемый, но и потерпевший. Особенность регулирования имущественных прав потерпевшего, в свою очередь, отличается в зависимости от вида уголовного преследования: в уголовных делах частного обвинения на потерпевшего возложена роль частного обвинителя, в уголовных же делах частно-публичного и публичного обвинения функция уголовного преследования реализуется должностными лицами органов расследования и прокуратуры, что существенно влияет на значение обращения потерпевших за помощью к адвокатам и, как следствие, пределы возмещения понесенных в связи с таким обращением расходов.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В качестве защитника адвокат может участвовать в уголовном деле как по назначению дознавателя, следователя, суда, так и по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)) <2>. Режим правового регулирования возмещения расходов на адвоката, действующего в рамках заключенного с доверителем соглашения, обладает существенной спецификой в сравнении с аналогичным вопросом участия адвоката по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ, что предопределяет необходимость отдельного анализа каждого из вариантов участия адвоката в качестве защитника. За получением квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства, как было отмечено выше, вправе обратиться не только подозреваемый, обвиняемый, но и потерпевший. Особенность регулирования имущественных прав потерпевшего, в свою очередь, отличается в зависимости от вида уголовного преследования: в уголовных делах частного обвинения на потерпевшего возложена роль частного обвинителя, в уголовных же делах частно-публичного и публичного обвинения функция уголовного преследования реализуется должностными лицами органов расследования и прокуратуры, что существенно влияет на значение обращения потерпевших за помощью к адвокатам и, как следствие, пределы возмещения понесенных в связи с таким обращением расходов.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Решение самой обозначенной проблемы, по нашему мнению, видится в двух ракурсах. Во-первых, считаем актуальной постановку вопроса о необходимости исключения из уголовно-процессуального закона самого понятия "уголовное дело частного обвинения", перенеся преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в ч. 3 ст. 20 УПК РФ - в уголовные дела частно-публичного обвинения. Такая попытка предпринималась, когда 7 апреля 2021 г. в Государственную Думу РФ был инициирован Верховным Судом РФ законопроект, предлагающий изменить вид уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ <12>. К сожалению, данная инициатива по формальным причинам не была реализована законодателем, а проект закона отправлен на доработку.
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Решение самой обозначенной проблемы, по нашему мнению, видится в двух ракурсах. Во-первых, считаем актуальной постановку вопроса о необходимости исключения из уголовно-процессуального закона самого понятия "уголовное дело частного обвинения", перенеся преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в ч. 3 ст. 20 УПК РФ - в уголовные дела частно-публичного обвинения. Такая попытка предпринималась, когда 7 апреля 2021 г. в Государственную Думу РФ был инициирован Верховным Судом РФ законопроект, предлагающий изменить вид уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ <12>. К сожалению, данная инициатива по формальным причинам не была реализована законодателем, а проект закона отправлен на доработку.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20 "Виды уголовного преследования" УПК РФ"В части 3 статьи 20 УПК РФ указано, что преступления предусмотренные статьей 160 УК РФ относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения. Это означает, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116 "Побои" УК РФПо смыслу закона в таких случаях смерть потерпевшего не может сама по себе являться основанием для освобождения виновного лица от ответственности, поскольку согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь возбуждает уголовное дело и при отсутствии такого заявления, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В связи с этим в случае смерти потерпевшего наличие заявления по делам частно-публичного обвинения не является обязательным.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
(ред. от 10.06.2026)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 56. Уголовные дела частно-публичного обвинения (о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ) возбуждаются органом дознания или дознавателем (при вынесении постановления дознавателем оно подлежит утверждению органом дознания) не иначе как по заявлению потерпевшего. Производство по таким уголовным делам ведется в порядке, предусмотренном ст. 4 настоящей Инструкции.
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 56. Уголовные дела частно-публичного обвинения (о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ) возбуждаются органом дознания или дознавателем (при вынесении постановления дознавателем оно подлежит утверждению органом дознания) не иначе как по заявлению потерпевшего. Производство по таким уголовным делам ведется в порядке, предусмотренном ст. 4 настоящей Инструкции.
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
Ситуация: Как обратиться с заявлением в полицию?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим также, что уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим также, что уголовные дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ).
Статья: Обвинение у мирового судьи: виды и порядок осуществления
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Что касается уголовных дел частно-публичного обвинения, то они расследуются в общем порядке, после чего поступают к мировому судье. В отличие от уголовных дел частного обвинения, остальные дела рассматриваются в общем порядке. Однако следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Что касается уголовных дел частно-публичного обвинения, то они расследуются в общем порядке, после чего поступают к мировому судье. В отличие от уголовных дел частного обвинения, остальные дела рассматриваются в общем порядке. Однако следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство.
Статья: Эволюция частного обвинения в России
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Неспроста в ст. 91 Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400, в качестве традиционных российских духовно-нравственных ценностей сразу же после жизни на втором месте стоит достоинство россиянина. Но вопреки этому положению, из-за массовой декриминализации отдельных деяний не уделяется должного внимания преступлениям, направленным против чести и достоинства. Так, вследствие перевода оскорбления в административное правонарушение потерпевший не только лишился прав на рассмотрение своего гражданского иска одновременно с признанием лица виновным, но и на примирение с обидчиком на любой стадии судопроизводства, вплоть до вступления судебного решения в законную силу. Ведь в административном судопроизводстве отсутствует институт примирения сторон. Клевета же ныне переведена в дела частно-публичного обвинения, где конфликт не сможет угасать благодаря примирению сторон, а еще больше будет разгораться после проведения дознания по делу.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 5)Неспроста в ст. 91 Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400, в качестве традиционных российских духовно-нравственных ценностей сразу же после жизни на втором месте стоит достоинство россиянина. Но вопреки этому положению, из-за массовой декриминализации отдельных деяний не уделяется должного внимания преступлениям, направленным против чести и достоинства. Так, вследствие перевода оскорбления в административное правонарушение потерпевший не только лишился прав на рассмотрение своего гражданского иска одновременно с признанием лица виновным, но и на примирение с обидчиком на любой стадии судопроизводства, вплоть до вступления судебного решения в законную силу. Ведь в административном судопроизводстве отсутствует институт примирения сторон. Клевета же ныне переведена в дела частно-публичного обвинения, где конфликт не сможет угасать благодаря примирению сторон, а еще больше будет разгораться после проведения дознания по делу.
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Актуальные вопросы возбуждения уголовного дела
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 2. Актуальные вопросы возбуждения уголовного дела
Статья: Примирение сторон в деятельности мирового судьи: поиск универсального подхода и уникального решения судебного спора
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Исследователи рассматривают новые правовые стандарты деятельности мирового судьи с учетом видов обвинения, меры дополнительной защиты права обвиняемого по делам частно-публичного и публичного обвинения (переведя их в категорию императивных) <6>, предлагают перераспределить полномочия судов по разрешению споров, установить сферой компетенции мирового судьи примирение семей и защиту прав несовершеннолетних <7>, внедрить уголовно-правовую медиацию <8>.
(Иванова Л.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Исследователи рассматривают новые правовые стандарты деятельности мирового судьи с учетом видов обвинения, меры дополнительной защиты права обвиняемого по делам частно-публичного и публичного обвинения (переведя их в категорию императивных) <6>, предлагают перераспределить полномочия судов по разрешению споров, установить сферой компетенции мирового судьи примирение семей и защиту прав несовершеннолетних <7>, внедрить уголовно-правовую медиацию <8>.
Статья: Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)- упразднить институт частного обвинения, противоречащий архитектуре начального этапа уголовного судопроизводства и налагающий на судью несвойственные судебной власти обвинительные функции, за счет отнесения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к уголовным делам частно-публичного обвинения.
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)- упразднить институт частного обвинения, противоречащий архитектуре начального этапа уголовного судопроизводства и налагающий на судью несвойственные судебной власти обвинительные функции, за счет отнесения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Статья: Обвинение и защита при производстве по уголовным делам у мирового судьи
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Прежде всего следует обратить внимание на то, что мировому судье подсудны все уголовные дела частного обвинения, ряд уголовных дел частно-публичного обвинения, а также некоторые уголовные дела публичного обвинения. При этом по уголовным делам частного обвинения предварительное расследование преступлений по общим правилам не производится, а в случаях, когда уголовное дело возбуждается в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ, оно приобретает публичный характер, по которому предварительное расследование осуществляется в общем порядке <1>.
(Гриненко А.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)Прежде всего следует обратить внимание на то, что мировому судье подсудны все уголовные дела частного обвинения, ряд уголовных дел частно-публичного обвинения, а также некоторые уголовные дела публичного обвинения. При этом по уголовным делам частного обвинения предварительное расследование преступлений по общим правилам не производится, а в случаях, когда уголовное дело возбуждается в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ, оно приобретает публичный характер, по которому предварительное расследование осуществляется в общем порядке <1>.