Дела частно-Публичного
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела частно-Публичного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 144.1, 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 144.1, 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 176, ст. ст. 177, 180, 185.1, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)8. Уголовные дела частно-публичного обвинения. Данная категория уголовных дел по объему несколько шире, чем категория уголовных дел частного обвинения. Она традиционно включает такие составы преступлений, как изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни и нарушение неприкосновенности жилища, причем также без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 139 УК РФ), и некоторые другие составы преступлений, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. К данной же категории дел примыкают также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ, возбуждаемые не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, если в результате преступления не причинен вред интересам граждан, общества и государства.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)8. Уголовные дела частно-публичного обвинения. Данная категория уголовных дел по объему несколько шире, чем категория уголовных дел частного обвинения. Она традиционно включает такие составы преступлений, как изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни и нарушение неприкосновенности жилища, причем также без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 139 УК РФ), и некоторые другие составы преступлений, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. К данной же категории дел примыкают также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ, возбуждаемые не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, если в результате преступления не причинен вред интересам граждан, общества и государства.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 128.1 частью первой, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Обзор: "Основные изменения в УПК РФ в 2025 - 2026 годах"
(КонсультантПлюс, 2025)С 18 июня 2025 года уголовные дела о клевете отнесены к делам частно-публичного обвинения
(КонсультантПлюс, 2025)С 18 июня 2025 года уголовные дела о клевете отнесены к делам частно-публичного обвинения
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Исследования степени вовлеченности и влияния на уголовное преследование и на процесс доказывания потерпевшим. В этом направлении отметим диссертационные и монографические исследования В.В. Олейника (2020 г.), который, изучив участие потерпевшего в уголовном преследовании с позиции истории, современности и зарубежного опыта, пришел к выводу о зависимости активности позиции потерпевшего от вида уголовного преследования: для публичного обвинения - вектор развития участия потерпевшего в уголовном преследовании отсутствует в отечественной правоприменительной деятельности, для частно-публичного обвинения имеется соответствующий потенциал для дальнейшего расширения частных начал, по делам частного обвинения по узкому кругу составов преступлений положение потерпевшего характеризуется автором как "дополнительный обвинитель" <21>. Автор отмечает необходимость расширения правомочий потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела, включая обязательное признание таковым любого заявителя о преступлении с признаками причинения вреда и обязательным возбуждением уголовного дела во всех не опровергнутых доследственной проверкой подозрениях о причинении вреда преступлением <22>. Олейником В.В. поддерживается научная позиция о необходимости уведомлять о ходе расследования потерпевшего. Предлагает закрепить право потерпевшего по окончании предварительного расследования по делам частно-публичного обвинения представлять свое видение обвинения в письменной форме (описание деяния и его юридическая квалификация), наложить запрет на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при отсутствии согласия со стороны потерпевшего, запретить прекращать уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием при отсутствии возмещенного потерпевшему ущерба, а также ряд предложений по делам частного обвинения <23>. Формулируя предложения по модернизации оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в законодательстве Российской Федерации и Республики Абхазия, А.Д. Смыр отметил существующее нормативное ущемление прав потерпевшего публичным порядком прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон и предложил сохранить право распоряжения судьбой уголовного иска даже в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения публичным субъектом (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) <24>. Интересным представляется взгляд автора на эффективность правосудия через предложенный им показатель "криминальной базы", под которым понимается массив уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести как среды для принятия компромиссных решений с учетом постпреступного позитивного поведения обвиняемого <25>.
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)Уголовные дела по ст. 180 УК РФ относятся к делам частно-публичного обвинения, что требует получения заявления о возбуждении уголовного дела от правообладателя. Оперативные сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пресекают противоправную деятельность. С заявлением в правоохранительные органы могут обратиться покупатели контрафактного товара, однако инициировать уголовную ответственность за незаконное использование средств индивидуализации может только правообладатель, подавая заявление с просьбой привлечения к уголовной ответственности нарушителей. Представители правообладателя действуют, как правило, на основании доверенности.
Статья: О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Решение самой обозначенной проблемы, по нашему мнению, видится в двух ракурсах. Во-первых, считаем актуальной постановку вопроса о необходимости исключения из уголовно-процессуального закона самого понятия "уголовное дело частного обвинения", перенеся преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в ч. 3 ст. 20 УПК РФ - в уголовные дела частно-публичного обвинения. Такая попытка предпринималась, когда 7 апреля 2021 г. в Государственную Думу РФ был инициирован Верховным Судом РФ законопроект, предлагающий изменить вид уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ <12>. К сожалению, данная инициатива по формальным причинам не была реализована законодателем, а проект закона отправлен на доработку.
(Михеев Д.С.)
("Российский судья", 2024, N 10)Решение самой обозначенной проблемы, по нашему мнению, видится в двух ракурсах. Во-первых, считаем актуальной постановку вопроса о необходимости исключения из уголовно-процессуального закона самого понятия "уголовное дело частного обвинения", перенеся преступления, указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в ч. 3 ст. 20 УПК РФ - в уголовные дела частно-публичного обвинения. Такая попытка предпринималась, когда 7 апреля 2021 г. в Государственную Думу РФ был инициирован Верховным Судом РФ законопроект, предлагающий изменить вид уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ <12>. К сожалению, данная инициатива по формальным причинам не была реализована законодателем, а проект закона отправлен на доработку.
Статья: Порядок привлечения к уголовной ответственности руководителя организации
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если руководителем организации совершено преступление, указанное в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, то уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждается только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если руководителем организации совершено преступление, указанное в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, то уголовное дело частно-публичного обвинения возбуждается только по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.
Статья: Примирительные производства в уголовном процессе
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Поскольку основу обычных уголовно-процессуальных производств, в том числе и по делам частно-публичного обвинения, где обвинение выдвигается также в публичном порядке, составляет публичное обвинение, постольку исход их определяется не волей потерпевшего и обвиняемого, а волей закона, реализуемой органом, в производстве которого находится уголовное дело, по своему дискреционному усмотрению, с учетом всех обстоятельств дела, включая ведомственный интерес, заключающийся в направлении уголовного дела о раскрытом преступлении в суд. Поэтому примирение непосредственных участников уголовно-правового конфликта в лице потерпевшего и обвиняемого не обязательно для компетентного государственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Исключением из этого являются основания прекращения уголовного дела, содержащиеся в ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, возникновение каждого из них порождает обязанность у органа, ведущего уголовное дело, на прекращение уголовного дела, о чем скажем далее.
(Колесник В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 7)Поскольку основу обычных уголовно-процессуальных производств, в том числе и по делам частно-публичного обвинения, где обвинение выдвигается также в публичном порядке, составляет публичное обвинение, постольку исход их определяется не волей потерпевшего и обвиняемого, а волей закона, реализуемой органом, в производстве которого находится уголовное дело, по своему дискреционному усмотрению, с учетом всех обстоятельств дела, включая ведомственный интерес, заключающийся в направлении уголовного дела о раскрытом преступлении в суд. Поэтому примирение непосредственных участников уголовно-правового конфликта в лице потерпевшего и обвиняемого не обязательно для компетентного государственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Исключением из этого являются основания прекращения уголовного дела, содержащиеся в ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, возникновение каждого из них порождает обязанность у органа, ведущего уголовное дело, на прекращение уголовного дела, о чем скажем далее.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В качестве защитника адвокат может участвовать в уголовном деле как по назначению дознавателя, следователя, суда, так и по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)) <2>. Режим правового регулирования возмещения расходов на адвоката, действующего в рамках заключенного с доверителем соглашения, обладает существенной спецификой в сравнении с аналогичным вопросом участия адвоката по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ, что предопределяет необходимость отдельного анализа каждого из вариантов участия адвоката в качестве защитника. За получением квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства, как было отмечено выше, вправе обратиться не только подозреваемый, обвиняемый, но и потерпевший. Особенность регулирования имущественных прав потерпевшего, в свою очередь, отличается в зависимости от вида уголовного преследования: в уголовных делах частного обвинения на потерпевшего возложена роль частного обвинителя, в уголовных же делах частно-публичного и публичного обвинения функция уголовного преследования реализуется должностными лицами органов расследования и прокуратуры, что существенно влияет на значение обращения потерпевших за помощью к адвокатам и, как следствие, пределы возмещения понесенных в связи с таким обращением расходов.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)В качестве защитника адвокат может участвовать в уголовном деле как по назначению дознавателя, следователя, суда, так и по приглашению подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя, а также других лиц по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)) <2>. Режим правового регулирования возмещения расходов на адвоката, действующего в рамках заключенного с доверителем соглашения, обладает существенной спецификой в сравнении с аналогичным вопросом участия адвоката по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ, что предопределяет необходимость отдельного анализа каждого из вариантов участия адвоката в качестве защитника. За получением квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного судопроизводства, как было отмечено выше, вправе обратиться не только подозреваемый, обвиняемый, но и потерпевший. Особенность регулирования имущественных прав потерпевшего, в свою очередь, отличается в зависимости от вида уголовного преследования: в уголовных делах частного обвинения на потерпевшего возложена роль частного обвинителя, в уголовных же делах частно-публичного и публичного обвинения функция уголовного преследования реализуется должностными лицами органов расследования и прокуратуры, что существенно влияет на значение обращения потерпевших за помощью к адвокатам и, как следствие, пределы возмещения понесенных в связи с таким обращением расходов.
Статья: Заключение под стражу субъекта предпринимательской деятельности при хищении бюджетных средств
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 12)Данный вывод поддерживает логику законодателя. Например, в ч. 3 ст. 20 УПК РФ прямо указывается, что если предметом мошенничества выступает государственное имущество, то такое преступление не может быть отнесено к уголовным делам частно-публичного обвинения. В данной ситуации акцент смещается в сторону публичного уголовного преследования.
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 12)Данный вывод поддерживает логику законодателя. Например, в ч. 3 ст. 20 УПК РФ прямо указывается, что если предметом мошенничества выступает государственное имущество, то такое преступление не может быть отнесено к уголовным делам частно-публичного обвинения. В данной ситуации акцент смещается в сторону публичного уголовного преследования.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.
Статья: Упразднение института частного обвинения: pro et contra
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)В статье анализируется инициатива Верховного Суда РФ о переводе дел частного обвинения в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, фактически приводящая к упразднению института частного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве. Рассматривая аргументы инициатора законопроекта, автор, опираясь как на особенности преступлений, по которым возбуждаются дела частного обвинения, так и на имеющийся зарубежный опыт, обосновывает нецелесообразность отказа от института частного обвинения. Ставший традиционным для отечественного уголовного судопроизводства институт частного обвинения является, по мнению автора, одним из инструментов формирования гражданской активности как неотъемлемого элемента гражданского общества. Автор вносит несколько предложений о совершенствовании рассматриваемого института в целях обеспечения максимальной доступности правосудия, а также о создании специальных правовых инструментов защиты жертв домашнего насилия.
(Цыреторов А.И.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)В статье анализируется инициатива Верховного Суда РФ о переводе дел частного обвинения в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения, фактически приводящая к упразднению института частного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве. Рассматривая аргументы инициатора законопроекта, автор, опираясь как на особенности преступлений, по которым возбуждаются дела частного обвинения, так и на имеющийся зарубежный опыт, обосновывает нецелесообразность отказа от института частного обвинения. Ставший традиционным для отечественного уголовного судопроизводства институт частного обвинения является, по мнению автора, одним из инструментов формирования гражданской активности как неотъемлемого элемента гражданского общества. Автор вносит несколько предложений о совершенствовании рассматриваемого института в целях обеспечения максимальной доступности правосудия, а также о создании специальных правовых инструментов защиты жертв домашнего насилия.
Статья: Семейно-бытовое насилие как фактор нарушения прав человека
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <20> (далее - УПК РФ) уголовные дела по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации <21> (далее - УК РФ) "Побои" относятся к категории дел частно-публичного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его представителя. К сожалению, органы предварительного расследования нечасто пользуются возможностью, предоставляемой ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело может быть возбуждено и без заявления указанных лиц, если потерпевшим является зависимое или беспомощное лицо, не имеющее возможности самостоятельно защищать свои права. Полагаем, что во всех случаях семейно-бытового насилия, о которых правоохранительным органам становится известно из сообщений соседей, друзей, родственников или иных источников, уголовные дела должны возбуждаться по факту совершенного противоправного деяния с последующим привлечением к уголовной ответственности виновного. Можно высказать предположение, что подобное изменение отношения со стороны правоохранителей окажет влияние, во-первых, на возвращение доверия к государственным органам в части реализации гарантированной Конституцией РФ защиты, во-вторых, к снижению количества случаев семейно-бытового насилия.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <20> (далее - УПК РФ) уголовные дела по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации <21> (далее - УК РФ) "Побои" относятся к категории дел частно-публичного обвинения и возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его представителя. К сожалению, органы предварительного расследования нечасто пользуются возможностью, предоставляемой ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело может быть возбуждено и без заявления указанных лиц, если потерпевшим является зависимое или беспомощное лицо, не имеющее возможности самостоятельно защищать свои права. Полагаем, что во всех случаях семейно-бытового насилия, о которых правоохранительным органам становится известно из сообщений соседей, друзей, родственников или иных источников, уголовные дела должны возбуждаться по факту совершенного противоправного деяния с последующим привлечением к уголовной ответственности виновного. Можно высказать предположение, что подобное изменение отношения со стороны правоохранителей окажет влияние, во-первых, на возвращение доверия к государственным органам в части реализации гарантированной Конституцией РФ защиты, во-вторых, к снижению количества случаев семейно-бытового насилия.