Декларация усн доходы 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация усн доходы 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.14 "Объекты налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании общества налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По мнению налогоплательщика, тот факт, что поданная налогоплательщиком налоговая декларация по УСН за 2019 год с объектом обложения "доходы минус расходы" была принята инспекцией без замечаний, а уведомление о невозможности применения указанного объекта налогообложения было направлено налоговым органом спустя 2 года, свидетельствует о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку с момента постановки на учет налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщик не представил доказательств обращения в налоговый орган для изменения объекта налогообложения в установленном порядке.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании общества налогоплательщиком, находящимся с 01.01.2019 на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". По мнению налогоплательщика, тот факт, что поданная налогоплательщиком налоговая декларация по УСН за 2019 год с объектом обложения "доходы минус расходы" была принята инспекцией без замечаний, а уведомление о невозможности применения указанного объекта налогообложения было направлено налоговым органом спустя 2 года, свидетельствует о нарушении налоговым органом принципа защиты правомерных ожиданий налогоплательщика. Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку с момента постановки на учет налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", налогоплательщик не представил доказательств обращения в налоговый орган для изменения объекта налогообложения в установленном порядке.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 N 02АП-1378/2024 по делу N А17-9334/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.По мнению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие"), изложенному в отзыве на жалобу, ни один из представленных заявителем документов не может служить достаточным доказательством возможности выдачи займа Степанову П.Н. по расписке от 28.05.2020 в размере 7 500 000 руб. Так, договор купли-продажи автомобиля, в котором Жаров Ю.В. выступает продавцом, датирован 24.05.2021, т.е. был подписан спустя год после заключения спорного договора займа, а, следовательно, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, не могли быть переданы 28.05.2020 Степанову П.Н. Договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2019, согласно условиям которого Жаров Ю.В. приобретает в собственность земельный участок, также не имеет отношения к доказательству его возможности выдачи займа Степанову П.Н., а лишь подтверждает понесенные расходы Жарова Ю.В., как покупателем этого участка в размере 1 500 000 рублей. Выписки ЕГРН на жилые строения также не могут свидетельствовать о наличии в распоряжении Жарова Ю.В. достаточных денежных средств для их передачи должнику на дату 28.05.2020, а лишь подтверждают право заявителя на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке. Предоставленные налоговые декларации по УСН (Доход) за 2018, 2019 и 2020 годы не подтверждают финансовую возможность выдачи займа по следующим причинам. Так согласно данным деклараций и книг учета доходов и расходов, ИП Жаровым Ю.В. получен следующий доход: за 2018 год в размере 1 100 000 руб., за 2019 год в размере 4 649 357 руб., за 2020 год в размере 5 440 428 руб., из них 4 570 000 руб. за 1-е полугодие 2020 года. Кроме того, общая сумма отраженного в налоговой декларации дохода не может рассматриваться в качестве свободно располагаемой Жаровым Ю.В. суммы, без анализа произведенных за соответствующий период расходов. Из 4 570 000 рублей задекларированного дохода за первое полугодие 2020 года, в отношении дохода в размере 4 000 000 рублей есть подтверждение использования на иные цели, не связанные с выдачей займа Степанову П.Н. Таким образом, совокупный чистый располагаемый доход Жарова Ю.В., полученный от предпринимательской деятельности за последние 2,5 года, предшествующих выдаче займа, значительно меньше передаваемой Степанову П.Н. взаймы суммы. Выписки по счету дебетовой карты Visa Classic ****4792 за период 01.01.2018 по 30.04.2021 позволяют установить, что ни в одном из периодов на указанном счете Жарова Ю.В. не имелась накопленная денежная сумма, достаточная для передачи 7 500 000 рублей Степанову П.Н. Впоследствии, спустя год с начала рассмотрения настоящего обособленного спора, заявителем в обоснование наличия у него денежных средств для совершения расчетов с должником по расписке от 28.05.2020 были также представлены документы, подтверждающие заемные правоотношения между Жаровым Ю.В. и ООО "Центр Лада". Действительность заключенного договора займа N 03/2020 от 18.03.2020 предполагает наличие у Жарова Ю.В. как у заимодавца денежной суммы в размере 10 000 000 руб. на дату 18.03.2020. Однако, представленными ранее Жаровым Ю.В. документами, в том числе выписками по банковским счетам, налоговыми декларациями и прочими документами, финансовая возможность выдачи займа в размере 7 500 000 руб. на дату 28.05.2020 подтверждена не была. Тем более такая возможность не усматривается и в отношении выдачи займа ООО "Центр Лада" в размере 10 000 000 руб. на дату 18.03.2020. Результатами проведенной ФБУ "Ярославская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы установлен факт фальсификации доказательств, представленных в суд Жаровым Ю.В. и ООО "Центр Лада" в отношении всех 9 расходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое получение Жаровым Ю.В. денежных средств из кассы ООО "Центр Лада" в качестве возврата по договору N 03/2020 от 18 марта 2020 года в размере 10 000 000 рублей. ООО "Содействие" полагает, что документы, представленные должником в обоснование целей расходования полученных от Жарова В.Ю. денежных средств, не могут являться безусловным доказательством реальности заемных отношений с кредитором в отсутствие доказательств финансовой возможности Жарова Ю.В. выдать заем должнику в сумме 7 000 руб. Более того, ООО "Содействие" обращает внимание суда на непоследовательность позиции Степанова П.Н. по вопросу расходования заемных денежных средств. Вопрос аффилированности, по мнению ООО "Содействие", не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего обособленного спора, поскольку Жаровым Ю.В. не доказана финансовая возможность предоставления, займа. Тем не менее, ООО "Содействие" считает доказанной фактическую аффилированность сторон договора займа от 28.05.2020.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.По мнению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие"), изложенному в отзыве на жалобу, ни один из представленных заявителем документов не может служить достаточным доказательством возможности выдачи займа Степанову П.Н. по расписке от 28.05.2020 в размере 7 500 000 руб. Так, договор купли-продажи автомобиля, в котором Жаров Ю.В. выступает продавцом, датирован 24.05.2021, т.е. был подписан спустя год после заключения спорного договора займа, а, следовательно, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, не могли быть переданы 28.05.2020 Степанову П.Н. Договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2019, согласно условиям которого Жаров Ю.В. приобретает в собственность земельный участок, также не имеет отношения к доказательству его возможности выдачи займа Степанову П.Н., а лишь подтверждает понесенные расходы Жарова Ю.В., как покупателем этого участка в размере 1 500 000 рублей. Выписки ЕГРН на жилые строения также не могут свидетельствовать о наличии в распоряжении Жарова Ю.В. достаточных денежных средств для их передачи должнику на дату 28.05.2020, а лишь подтверждают право заявителя на земельный участок, зарегистрированное в установленном законом порядке. Предоставленные налоговые декларации по УСН (Доход) за 2018, 2019 и 2020 годы не подтверждают финансовую возможность выдачи займа по следующим причинам. Так согласно данным деклараций и книг учета доходов и расходов, ИП Жаровым Ю.В. получен следующий доход: за 2018 год в размере 1 100 000 руб., за 2019 год в размере 4 649 357 руб., за 2020 год в размере 5 440 428 руб., из них 4 570 000 руб. за 1-е полугодие 2020 года. Кроме того, общая сумма отраженного в налоговой декларации дохода не может рассматриваться в качестве свободно располагаемой Жаровым Ю.В. суммы, без анализа произведенных за соответствующий период расходов. Из 4 570 000 рублей задекларированного дохода за первое полугодие 2020 года, в отношении дохода в размере 4 000 000 рублей есть подтверждение использования на иные цели, не связанные с выдачей займа Степанову П.Н. Таким образом, совокупный чистый располагаемый доход Жарова Ю.В., полученный от предпринимательской деятельности за последние 2,5 года, предшествующих выдаче займа, значительно меньше передаваемой Степанову П.Н. взаймы суммы. Выписки по счету дебетовой карты Visa Classic ****4792 за период 01.01.2018 по 30.04.2021 позволяют установить, что ни в одном из периодов на указанном счете Жарова Ю.В. не имелась накопленная денежная сумма, достаточная для передачи 7 500 000 рублей Степанову П.Н. Впоследствии, спустя год с начала рассмотрения настоящего обособленного спора, заявителем в обоснование наличия у него денежных средств для совершения расчетов с должником по расписке от 28.05.2020 были также представлены документы, подтверждающие заемные правоотношения между Жаровым Ю.В. и ООО "Центр Лада". Действительность заключенного договора займа N 03/2020 от 18.03.2020 предполагает наличие у Жарова Ю.В. как у заимодавца денежной суммы в размере 10 000 000 руб. на дату 18.03.2020. Однако, представленными ранее Жаровым Ю.В. документами, в том числе выписками по банковским счетам, налоговыми декларациями и прочими документами, финансовая возможность выдачи займа в размере 7 500 000 руб. на дату 28.05.2020 подтверждена не была. Тем более такая возможность не усматривается и в отношении выдачи займа ООО "Центр Лада" в размере 10 000 000 руб. на дату 18.03.2020. Результатами проведенной ФБУ "Ярославская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы установлен факт фальсификации доказательств, представленных в суд Жаровым Ю.В. и ООО "Центр Лада" в отношении всех 9 расходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое получение Жаровым Ю.В. денежных средств из кассы ООО "Центр Лада" в качестве возврата по договору N 03/2020 от 18 марта 2020 года в размере 10 000 000 рублей. ООО "Содействие" полагает, что документы, представленные должником в обоснование целей расходования полученных от Жарова В.Ю. денежных средств, не могут являться безусловным доказательством реальности заемных отношений с кредитором в отсутствие доказательств финансовой возможности Жарова Ю.В. выдать заем должнику в сумме 7 000 руб. Более того, ООО "Содействие" обращает внимание суда на непоследовательность позиции Степанова П.Н. по вопросу расходования заемных денежных средств. Вопрос аффилированности, по мнению ООО "Содействие", не имеет существенного значения для правильного разрешения настоящего обособленного спора, поскольку Жаровым Ю.В. не доказана финансовая возможность предоставления, займа. Тем не менее, ООО "Содействие" считает доказанной фактическую аффилированность сторон договора займа от 28.05.2020.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ПСН: оказание услуг юридическим лицам
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)В рамках камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2019 год налоговый орган установил, что налогоплательщиком получен доход в результате оказания услуг по уборке и содержанию территорий на основании договора, заключенного с юридическим лицом. Размер дохода по контрагенту ООО "А." был определен налоговым органом по банковской выписке предпринимателя, и размер дохода предпринимателем не оспаривался.
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)В рамках камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2019 год налоговый орган установил, что налогоплательщиком получен доход в результате оказания услуг по уборке и содержанию территорий на основании договора, заключенного с юридическим лицом. Размер дохода по контрагенту ООО "А." был определен налоговым органом по банковской выписке предпринимателя, и размер дохода предпринимателем не оспаривался.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В рамках камеральной налоговой проверки декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год налоговый орган установил, что налогоплательщиком получен доход в результате оказания услуг по уборке и содержанию территорий на основании договора, заключенного с юридическим лицом.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>В рамках камеральной налоговой проверки декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 год налоговый орган установил, что налогоплательщиком получен доход в результате оказания услуг по уборке и содержанию территорий на основании договора, заключенного с юридическим лицом.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в 2019 уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогобложения за 2016 год налоговый орган установил, что доход в сумме 12 460 172 руб., равный стоимости реализованного имущества, в ней не отражен.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в 2019 уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогобложения за 2016 год налоговый орган установил, что доход в сумме 12 460 172 руб., равный стоимости реализованного имущества, в ней не отражен.