Декларация по налогу на имущество 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация по налогу на имущество 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как установил суд, переплата образовалась после представления декларации по налогу на имущество за 2016 год. В последующем сумма налога к уплате за 2016 год самостоятельно изменялась налогоплательщиком путем подачи уточненных деклараций. В этой связи суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик мог узнать о факте излишней уплаты налога при подаче налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016 год.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как установил суд, переплата образовалась после представления декларации по налогу на имущество за 2016 год. В последующем сумма налога к уплате за 2016 год самостоятельно изменялась налогоплательщиком путем подачи уточненных деклараций. В этой связи суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик мог узнать о факте излишней уплаты налога при подаче налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016 год.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 5)Как установил суд, переплата образовалась после представления декларации по налогу на имущество за 2016 год. Впоследствии сумма налога к уплате за 2016 год самостоятельно изменялась налогоплательщиком путем подачи уточненных деклараций. В этой связи суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик мог узнать о факте излишней уплаты налога при подаче налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016 год.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 5)Как установил суд, переплата образовалась после представления декларации по налогу на имущество за 2016 год. Впоследствии сумма налога к уплате за 2016 год самостоятельно изменялась налогоплательщиком путем подачи уточненных деклараций. В этой связи суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик мог узнать о факте излишней уплаты налога при подаче налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016 год.
Статья: О пропуске трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 40)Организация обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество, а также о выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. Отказ инспекции в возврате налога мотивирован пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ и исчисленного налоговым органом с момента уплаты авансовых платежей за 2015 г. В 2018 г. заявителем представлена уточненная декларация с уменьшением суммы налога к уплате в связи с применением льготы по налогу на имущество. По мнению налогоплательщика, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке не пропущен, так как данный срок должен исчисляться с 03.10.2018 - даты вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить налог на имущество в первоначальной декларации, представленной в 2016 г. Учитывая, что суммы налога исчислены и уплачены заявителем самостоятельно, переплата по налогу возникла у налогоплательщика со дня представления первичной декларации по налогу на имущество, а также приняв во внимание, что в суд с требованием общество обратилось 18.06.2021, суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 40)Организация обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество, а также о выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. Отказ инспекции в возврате налога мотивирован пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ и исчисленного налоговым органом с момента уплаты авансовых платежей за 2015 г. В 2018 г. заявителем представлена уточненная декларация с уменьшением суммы налога к уплате в связи с применением льготы по налогу на имущество. По мнению налогоплательщика, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке не пропущен, так как данный срок должен исчисляться с 03.10.2018 - даты вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить налог на имущество в первоначальной декларации, представленной в 2016 г. Учитывая, что суммы налога исчислены и уплачены заявителем самостоятельно, переплата по налогу возникла у налогоплательщика со дня представления первичной декларации по налогу на имущество, а также приняв во внимание, что в суд с требованием общество обратилось 18.06.2021, суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013, 2014, 2015, 2016 год
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013, 2014, 2015, 2016 год