Действия суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок займа (возврата займа)
(КонсультантПлюс, 2025)"...В рассматриваемом случае договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В рассматриваемом случае договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Трудовой договор на выполнение сезонных работ
(КонсультантПлюс, 2025)...заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно [носит - ред.] конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения определенного периода (сезона). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время определенного периода (сезона), окончание (завершение) которого будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
(КонсультантПлюс, 2025)...заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно [носит - ред.] конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения определенного периода (сезона). В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время определенного периода (сезона), окончание (завершение) которого будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Представитель предпринимателя принимал активное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако не представил ни одно из доказательств, которые впервые были представлены в суд апелляционной инстанции вместе с дополнением к жалобе на решение. Ничто не препятствовало ответчику не только в предоставлении всех этих доказательств, но и в заявлении в суде первой инстанции ходатайств (о фальсификации доказательств, о назначении по делу экспертизы). Более того, такая обязанность ответчика прямо следует из части 1 статьи 65, пункта 3 части 1 статьи 126, части 7 статьи 131 Кодекса. Однако предпринимателем и его представителем этого сделано не было, а действия суда апелляционной инстанции в этой связи соответствуют положениям статьи 268 Кодекса. Довод жалобы предпринимателя об отсутствии в деле доказательств ведения сторонами телефонных переговоров (переписки посредством электронной почты) с уполномоченным лицом опровергается материалами дела. Общество еще до заключения договора поставки получило от предпринимателя запрошенную учредительную (первичную) документацию, в том числе, карточку индивидуального предпринимателя. В дальнейшем велась переписка посредством мессенджера, по номеру, указанному в полученной от ответчика карточке индивидуального предпринимателя. Суды при разрешении пришли к соответствующему совокупности представленных в материалы дела доказательств выводу о заключении между сторонами договора поставки, о наличии которого предприниматель знал, но в последующем отказался исполнять. Апелляционным судом дана надлежащая оценка всем ходатайствам, заявленным представителем предпринимателя в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, мотивировано отклоненным судебной коллегией. Так, свидетель Ивахно А.С. является работником (бухгалтером) предпринимателя, работающим по трудовому договору, она является заинтересованным лицом в настоящем судебном разбирательстве, поэтому не может привлекаться в качестве свидетеля по делу. Ссылаясь на незаключенность договора от 01.12.2022 N 202/7/2022/12, предприниматель забывает о содержании выставленного им счета на оплату, уведомления о расторжении договора поставки, направленного обществу, а также платежных поручений ответчика о возврате истцу предварительной оплате по договору поставки (в связи с отказом от исполнения сделки). Доказательства, исследованные судами, позволили прийти им к обоснованным выводам о заключении и исполнении договора, а также о нарушении по нему ответчиком своих обязательств. Не основан на фактических обстоятельствах и представленной в материалы дела совокупности доказательств довод предпринимателя о том, что электронные образы договора поставки от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 и спецификации N 1 были направлены обществу неуполномоченным лицом с личной электронной почты. Является несостоятельным и довод ответчика о необоснованном отклонении судом его заявления об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Поскольку предпринимателем существенно нарушены договорные обязательства (не поставлено истцу ни одного килограмма кукурузы, заявлен отказ от исполнения договора) и не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, судом правомерно взыскан с предпринимателя штраф в размере 600 тыс. рублей, составляющий 10% от перечисленной обществом предварительной оплаты по договору поставки.
Считается ли установленной сторона переписки в мессенджере, если в ней используется номер телефона, указанный не в договоре, а в иных документах (сообщениях) стороны
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Представитель предпринимателя принимал активное участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, однако не представил ни одно из доказательств, которые впервые были представлены в суд апелляционной инстанции вместе с дополнением к жалобе на решение. Ничто не препятствовало ответчику не только в предоставлении всех этих доказательств, но и в заявлении в суде первой инстанции ходатайств (о фальсификации доказательств, о назначении по делу экспертизы). Более того, такая обязанность ответчика прямо следует из части 1 статьи 65, пункта 3 части 1 статьи 126, части 7 статьи 131 Кодекса. Однако предпринимателем и его представителем этого сделано не было, а действия суда апелляционной инстанции в этой связи соответствуют положениям статьи 268 Кодекса. Довод жалобы предпринимателя об отсутствии в деле доказательств ведения сторонами телефонных переговоров (переписки посредством электронной почты) с уполномоченным лицом опровергается материалами дела. Общество еще до заключения договора поставки получило от предпринимателя запрошенную учредительную (первичную) документацию, в том числе, карточку индивидуального предпринимателя. В дальнейшем велась переписка посредством мессенджера, по номеру, указанному в полученной от ответчика карточке индивидуального предпринимателя. Суды при разрешении пришли к соответствующему совокупности представленных в материалы дела доказательств выводу о заключении между сторонами договора поставки, о наличии которого предприниматель знал, но в последующем отказался исполнять. Апелляционным судом дана надлежащая оценка всем ходатайствам, заявленным представителем предпринимателя в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, мотивировано отклоненным судебной коллегией. Так, свидетель Ивахно А.С. является работником (бухгалтером) предпринимателя, работающим по трудовому договору, она является заинтересованным лицом в настоящем судебном разбирательстве, поэтому не может привлекаться в качестве свидетеля по делу. Ссылаясь на незаключенность договора от 01.12.2022 N 202/7/2022/12, предприниматель забывает о содержании выставленного им счета на оплату, уведомления о расторжении договора поставки, направленного обществу, а также платежных поручений ответчика о возврате истцу предварительной оплате по договору поставки (в связи с отказом от исполнения сделки). Доказательства, исследованные судами, позволили прийти им к обоснованным выводам о заключении и исполнении договора, а также о нарушении по нему ответчиком своих обязательств. Не основан на фактических обстоятельствах и представленной в материалы дела совокупности доказательств довод предпринимателя о том, что электронные образы договора поставки от 01.12.2022 N 202/7/2022/12 и спецификации N 1 были направлены обществу неуполномоченным лицом с личной электронной почты. Является несостоятельным и довод ответчика о необоснованном отклонении судом его заявления об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Поскольку предпринимателем существенно нарушены договорные обязательства (не поставлено истцу ни одного килограмма кукурузы, заявлен отказ от исполнения договора) и не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, судом правомерно взыскан с предпринимателя штраф в размере 600 тыс. рублей, составляющий 10% от перечисленной обществом предварительной оплаты по договору поставки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Действия суда апелляционной инстанции после поступления
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Действия суда апелляционной инстанции после поступления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Действия суда апелляционной инстанции после поступления
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Действия суда апелляционной инстанции после поступления
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не определяет алгоритм действий суда апелляционной инстанции в случае, если приговор обжалован и стороной обвинения, и стороной защиты, а отозвано только, например, апелляционное представление. Положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 2 этой же статьи, ст. 389.9 УПК РФ, обязывающими суд первой инстанции направить, а суд апелляционной инстанции рассмотреть не отозванные, соответствующие требованиям ст. ст. 389.1, 389.2, 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ апелляционные жалобы или представления. Таким образом, не отозванные апелляционные жалобы подлежат обязательному рассмотрению вышестоящим судом, а производство по отозванному апелляционному представлению подлежит прекращению с вынесением соответствующего апелляционного постановления (определения) в подготовительной части судебного заседания, то есть до начала судебного следствия, что соответствует принципу уголовно-процессуальной экономии, когда сторонам не нужно приводить доводы, опровергающие позицию автора представления, а суду - проверять их обоснованность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не определяет алгоритм действий суда апелляционной инстанции в случае, если приговор обжалован и стороной обвинения, и стороной защиты, а отозвано только, например, апелляционное представление. Положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 2 этой же статьи, ст. 389.9 УПК РФ, обязывающими суд первой инстанции направить, а суд апелляционной инстанции рассмотреть не отозванные, соответствующие требованиям ст. ст. 389.1, 389.2, 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ апелляционные жалобы или представления. Таким образом, не отозванные апелляционные жалобы подлежат обязательному рассмотрению вышестоящим судом, а производство по отозванному апелляционному представлению подлежит прекращению с вынесением соответствующего апелляционного постановления (определения) в подготовительной части судебного заседания, то есть до начала судебного следствия, что соответствует принципу уголовно-процессуальной экономии, когда сторонам не нужно приводить доводы, опровергающие позицию автора представления, а суду - проверять их обоснованность.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вместе с тем, принимая во внимание, что указанное заключение-рецензия отражает лишь субъективное мнение лица, не привлеченного к участию в процессе по данному делу в качестве специалиста или эксперта, относительно доказательственного значения заключения судебной экспертизы, оценка которого относится к компетенции судов, оспариваемые действия судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неверного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вместе с тем, принимая во внимание, что указанное заключение-рецензия отражает лишь субъективное мнение лица, не привлеченного к участию в процессе по данному делу в качестве специалиста или эксперта, относительно доказательственного значения заключения судебной экспертизы, оценка которого относится к компетенции судов, оспариваемые действия судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неверного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении опционов на доли в ООО
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанное дело представляет интерес также с точки зрения процессуальных действий суда апелляционной инстанции. Несмотря на то что истцы требовали признать ДКП недействительным по ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.е. как сделку, совершенную со злоупотреблением правом, при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, что запрещено законом, суд признал ДКП недействительным по п. 2 ст. 174 ГК РФ, т.е. как сделку, совершенную в результате сговора представителя и другой стороны по сделке с явным ущербом для интересов представляемого. Суд также применил п. 1 ст. 174 ГК РФ.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанное дело представляет интерес также с точки зрения процессуальных действий суда апелляционной инстанции. Несмотря на то что истцы требовали признать ДКП недействительным по ст. 10 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ, т.е. как сделку, совершенную со злоупотреблением правом, при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, что запрещено законом, суд признал ДКП недействительным по п. 2 ст. 174 ГК РФ, т.е. как сделку, совершенную в результате сговора представителя и другой стороны по сделке с явным ущербом для интересов представляемого. Суд также применил п. 1 ст. 174 ГК РФ.
Статья: Особенности судебного следствия в российском апелляционном производстве и пути его усовершенствования
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)С другой стороны, дискреционные полномочия суда апелляционной инстанции на самостоятельное рассмотрение указанного ходатайства имеют процессуальные ограничения в виде необходимости мотивирования принимаемого решения, приведения доводов и аргументов, по которым суд апелляционной инстанции отклоняет или удовлетворяет заявленное требование. Эти мотивы принятия решения необходимы и для оценки правомерности действий суда апелляционной инстанции при возможной последующей кассационной проверке.
(Шершикова И.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 2)С другой стороны, дискреционные полномочия суда апелляционной инстанции на самостоятельное рассмотрение указанного ходатайства имеют процессуальные ограничения в виде необходимости мотивирования принимаемого решения, приведения доводов и аргументов, по которым суд апелляционной инстанции отклоняет или удовлетворяет заявленное требование. Эти мотивы принятия решения необходимы и для оценки правомерности действий суда апелляционной инстанции при возможной последующей кассационной проверке.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 5. Действие принципа судебной истины
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)§ 5. Действие принципа судебной истины
Вопрос: Уволенный работник подал иск о восстановлении на работе через полгода после увольнения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность увольнения. Являются ли действия работника по затягиванию срока злоупотреблением своими правами?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Уволенный работник подал иск о восстановлении на работе через полгода после увольнения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность увольнения и неуважительность причин пропуска срока обращения в суд. Являются ли действия работника по затягиванию этого срока с целью увеличения суммы оплаты вынужденного прогула злоупотреблением своими правами и как работодатель может компенсировать причиненный этим ущерб?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2024)Вопрос: Уволенный работник подал иск о восстановлении на работе через полгода после увольнения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили законность увольнения и неуважительность причин пропуска срока обращения в суд. Являются ли действия работника по затягиванию этого срока с целью увеличения суммы оплаты вынужденного прогула злоупотреблением своими правами и как работодатель может компенсировать причиненный этим ущерб?
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При отзыве заявителем заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам областного суда прекратила производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения. Судебная коллегия областного суда указала, что нормы ГПК РФ не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления ходатайства об отзыве ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса о разъяснении апелляционного определения. Сославшись на ч. 4 ст. 1, ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения поступило в суд апелляционной инстанции до принятия судом определения по существу заявления о разъяснении судебного акта, при этом изложенное в ходатайстве требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения (Определение Волгоградского областного суда от 26.06.2019 по делу N 33-9094/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При отзыве заявителем заявления о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия по гражданским делам областного суда прекратила производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения. Судебная коллегия областного суда указала, что нормы ГПК РФ не регламентируют действия суда апелляционной инстанции в случае поступления ходатайства об отзыве ранее поданного заявления о разрешении какого-либо процессуального вопроса, в том числе вопроса о разъяснении апелляционного определения. Сославшись на ч. 4 ст. 1, ст. 326 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения поступило в суд апелляционной инстанции до принятия судом определения по существу заявления о разъяснении судебного акта, при этом изложенное в ходатайстве требование не нарушает права и законные интересы других участвующих в деле лиц, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить данное ходатайство и прекратить производство по заявлению о разъяснении апелляционного определения (Определение Волгоградского областного суда от 26.06.2019 по делу N 33-9094/2019).
Статья: Увольнение по собственному желанию за несколько дней до окончания срока трудового договора
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)Апелляционный суд встал на сторону работницы. Он указал, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает. Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было подано работницей до момента расторжения с ней трудового договора по истечении срока его действия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодатель был обязан расторгнуть с работницей трудовой договор по инициативе работника. Определяя дату расторжения трудового договора, апелляционный суд исходил из того, что срочный трудовой договор должен был быть расторгнут по инициативе работника не позднее одного месяца с момента подачи заявления об увольнении, но не позднее истечения срока действия срочного трудового договора либо до истечения срока действия срочного трудового договора в случае наличия соглашения между работником и работодателем. Поскольку соглашение между сторонами об увольнении работницы по собственному желанию не заключалось, срок увольнения в заявлении не указан, суд апелляционной инстанции изменил формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оставив дату увольнения прежней (1 марта 2023 г.).
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)Апелляционный суд встал на сторону работницы. Он указал, что обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает. Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было подано работницей до момента расторжения с ней трудового договора по истечении срока его действия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работодатель был обязан расторгнуть с работницей трудовой договор по инициативе работника. Определяя дату расторжения трудового договора, апелляционный суд исходил из того, что срочный трудовой договор должен был быть расторгнут по инициативе работника не позднее одного месяца с момента подачи заявления об увольнении, но не позднее истечения срока действия срочного трудового договора либо до истечения срока действия срочного трудового договора в случае наличия соглашения между работником и работодателем. Поскольку соглашение между сторонами об увольнении работницы по собственному желанию не заключалось, срок увольнения в заявлении не указан, суд апелляционной инстанции изменил формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оставив дату увольнения прежней (1 марта 2023 г.).
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере 70% - если вы являетесь истцом по делу и заключаете мировое соглашение (соглашение о примирении), отказываетесь от иска или ответчиком признан иск до того, как решение принято судом первой инстанции. Если указанные действия произведены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возврату подлежит 50% госпошлины, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при пересмотре судебных актов в порядке надзора - 30%.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)- в размере 70% - если вы являетесь истцом по делу и заключаете мировое соглашение (соглашение о примирении), отказываетесь от иска или ответчиком признан иск до того, как решение принято судом первой инстанции. Если указанные действия произведены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возврату подлежит 50% госпошлины, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при пересмотре судебных актов в порядке надзора - 30%.