Действия работодателя по сокращению работников
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия работодателя по сокращению работников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2023 N 88-561/2023 по делу N 2-920/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец не был лишен возможности отказаться от подписания соглашения о расторжении трудового договора, а в случае возможного увольнения по инициативе работодателя принять меры для его оспаривания в установленном законом порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебной коллегией дана оценка доводам Б. о вынужденном подписании соглашения о расторжении трудового договора, обоснованным возможными действиями работодателя по увольнению работника по сокращению штата, в связи с чем обоснованно указано на то, что Б. не был лишен возможности отказаться от подписания соглашения о расторжении трудового договора, а в случае возможного увольнения по инициативе работодателя принять меры для его оспаривания в установленном законом порядке. Вместе с тем, действия истца избежать увольнения по иным (по инициативе работодателя) основаниям путем реализации права на подписание соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон и последующее расторжение трудового договора не свидетельствуют о вынужденном характере увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения по соглашению сторон.
Обстоятельства: Истец не был лишен возможности отказаться от подписания соглашения о расторжении трудового договора, а в случае возможного увольнения по инициативе работодателя принять меры для его оспаривания в установленном законом порядке.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Судебной коллегией дана оценка доводам Б. о вынужденном подписании соглашения о расторжении трудового договора, обоснованным возможными действиями работодателя по увольнению работника по сокращению штата, в связи с чем обоснованно указано на то, что Б. не был лишен возможности отказаться от подписания соглашения о расторжении трудового договора, а в случае возможного увольнения по инициативе работодателя принять меры для его оспаривания в установленном законом порядке. Вместе с тем, действия истца избежать увольнения по иным (по инициативе работодателя) основаниям путем реализации права на подписание соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон и последующее расторжение трудового договора не свидетельствуют о вынужденном характере увольнения.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 по делу N 88-4166/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истица работала у ответчика, ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, приказом она была уволена, увольнение считает незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Давая правовую оценку действиям работодателя, суд признал доказанным факт массового сокращения численности работников организации в ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", в результате которого из общего числа сокращаемых штатных единиц (67,2) 3 штатные единицы по должности "менеджер АЗС" по Челябинскому региону были исключены из штатного расписания ответчика. Проверяя порядок оценки преимущественного права истца на оставление на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок оценки производительности труда Г.Е.ГА., в связи с чем пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено без учета положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации и является незаконным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истица работала у ответчика, ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, приказом она была уволена, увольнение считает незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Давая правовую оценку действиям работодателя, суд признал доказанным факт массового сокращения численности работников организации в ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", в результате которого из общего числа сокращаемых штатных единиц (67,2) 3 штатные единицы по должности "менеджер АЗС" по Челябинскому региону были исключены из штатного расписания ответчика. Проверяя порядок оценки преимущественного права истца на оставление на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок оценки производительности труда Г.Е.ГА., в связи с чем пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено без учета положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации и является незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Рабочее времяСитуация из практики. Какие действия должен предпринять работодатель, если работнику с ненормированным рабочим днем установлена группа инвалидности и сокращенное рабочее время?
Вопрос: Является ли уменьшение объема работ основанием для увольнения по сокращению штата?
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Судебная практика по указанному вопросу подтверждает правомерность действий работодателя по расторжению трудового договора работника по сокращению штата в связи с уменьшением объема работы (Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-42938/2019, от 14.02.2020 по делу N 33-3541/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2020 по делу N 88-12695/2020).
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Судебная практика по указанному вопросу подтверждает правомерность действий работодателя по расторжению трудового договора работника по сокращению штата в связи с уменьшением объема работы (Апелляционные определения Московского городского суда от 08.10.2019 по делу N 33-42938/2019, от 14.02.2020 по делу N 33-3541/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2020 по делу N 88-12695/2020).