Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" КАС РФ"Разрешая вопрос о принятии предъявленного К. административного искового заявления к производству суда, судья первой инстанции, позиция которого признана правильной судьей апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части требований об оспаривании действий помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Анучина С.И., совершенных в ходе участия в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве государственного обвинителя ввиду того, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства."
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 N 77-3417/2024 (УИД 33OS0000-01-2021-000295-46)
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Действия государственного обвинителя не свидетельствуют о получении от свидетелей и других участников судебного разбирательства необъективных показаний и незаконном формировании у присяжных заседателей предубежденности в отношении ФИО1
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Действия государственного обвинителя не свидетельствуют о получении от свидетелей и других участников судебного разбирательства необъективных показаний и незаконном формировании у присяжных заседателей предубежденности в отношении ФИО1
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 1)ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2019, N 1)ДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
Статья: Начало судебного следствия по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)<2> См.: Курченко В.Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве // Законность. 2019. N 1. С. 14 - 18.
(Батчаева Э.К.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)<2> См.: Курченко В.Н. Действия государственного обвинителя в судебном разбирательстве // Законность. 2019. N 1. С. 14 - 18.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Решение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Оспоренными положениями регламентировано участие обвинителя в судебном разбирательстве и установлено, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, либо путем переквалификации деяния в соответствии с нормой этого Кодекса, предусматривающей более мягкое наказание.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Оспоренными положениями регламентировано участие обвинителя в судебном разбирательстве и установлено, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, либо путем переквалификации деяния в соответствии с нормой этого Кодекса, предусматривающей более мягкое наказание.
Статья: Дискуссионные направления цифровизации уголовного судопроизводства
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Нередко в научных публикациях к "цифровизации" относят и "современные средства и способы протоколирования" <15> (составление протокола следственного действия на компьютере. - Прим. авт.), и технические средства для "фиксации всего происходящего (путем фото или видео)", и "доказательства, представляемые государственным обвинителем или защитником, воспроизводимые (к примеру, видео) в процессе судебного заседания через ноутбук или выведенные на другую технику (например, телевизор)" <16>.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Нередко в научных публикациях к "цифровизации" относят и "современные средства и способы протоколирования" <15> (составление протокола следственного действия на компьютере. - Прим. авт.), и технические средства для "фиксации всего происходящего (путем фото или видео)", и "доказательства, представляемые государственным обвинителем или защитником, воспроизводимые (к примеру, видео) в процессе судебного заседания через ноутбук или выведенные на другую технику (например, телевизор)" <16>.
Статья: Ошибки в квалификации неисполнения приказа в особые периоды (ч. 2.1 и 2.2 ст. 332 УК РФ): по материалам судебной практики
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Устранены судом ошибки по уголовному делу, которое рассматривалось в Новороссийском гарнизонном военном суде. Обвинение вменяло лицу неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, в условиях вооруженного конфликта, а также отказ от участия в военных действиях и в боевых действиях с квалификацией по ч. 2.2 ст. 332 УК РФ. Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив как излишне вмененные признаки а) неисполнения подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, б) причинения существенного вреда интересам службы, в) совершения преступления в условиях вооруженного конфликта и отказа от участия в военных действиях со ссылкой на то, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, их подтверждающих, имеющиеся доказательства носят вероятностный характер, а в ходе судебного разбирательства приведенные в обвинении обстоятельства не нашли своего подтверждения. При этом государственный обвинитель полагал необходимым расценить содеянное подсудимым как отказ от участия в боевых действиях, т.е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ. Суд с такими доводами согласился <5>.
(Савельев И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Устранены судом ошибки по уголовному делу, которое рассматривалось в Новороссийском гарнизонном военном суде. Обвинение вменяло лицу неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы, в условиях вооруженного конфликта, а также отказ от участия в военных действиях и в боевых действиях с квалификацией по ч. 2.2 ст. 332 УК РФ. Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив как излишне вмененные признаки а) неисполнения подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, б) причинения существенного вреда интересам службы, в) совершения преступления в условиях вооруженного конфликта и отказа от участия в военных действиях со ссылкой на то, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, их подтверждающих, имеющиеся доказательства носят вероятностный характер, а в ходе судебного разбирательства приведенные в обвинении обстоятельства не нашли своего подтверждения. При этом государственный обвинитель полагал необходимым расценить содеянное подсудимым как отказ от участия в боевых действиях, т.е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ. Суд с такими доводами согласился <5>.
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
Статья: Психологические и криминалистические аспекты допроса в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)- задача государственного обвинителя заключается в поддержании на стадии судебного разбирательства сформированного и выдвинутого следователем обвинительного тезиса о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности за совершенное преступление, осуждении его действий и назначении ему справедливого наказания;
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)- задача государственного обвинителя заключается в поддержании на стадии судебного разбирательства сформированного и выдвинутого следователем обвинительного тезиса о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности за совершенное преступление, осуждении его действий и назначении ему справедливого наказания;
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Второй этап судебного разбирательства именуется судебным следствием. Именно до окончания такового, а не до окончания предварительного расследования, как неверно до сих пор указывают некоторые авторы <182>, может быть предъявлен гражданский иск. Но что представляет собой судебное следствие? Судебное следствие - это этап судебного разбирательства, начинающийся изложением государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (частным обвинителем - заявления) и заканчивающийся после выполнения необходимых судебно-следственных действий объявлением о его окончании председательствующим.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Второй этап судебного разбирательства именуется судебным следствием. Именно до окончания такового, а не до окончания предварительного расследования, как неверно до сих пор указывают некоторые авторы <182>, может быть предъявлен гражданский иск. Но что представляет собой судебное следствие? Судебное следствие - это этап судебного разбирательства, начинающийся изложением государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (частным обвинителем - заявления) и заканчивающийся после выполнения необходимых судебно-следственных действий объявлением о его окончании председательствующим.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)И более того, внимательное прочтение Определения Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 457-О показывает, что суд связывает применение апелляцией п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ только с уникальным совпадением совершенно разноплановых обстоятельств: "Суд же апелляционной инстанции, установив, что позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, очевидно ошибочна и что фактические обстоятельства, на которые он ссылается при изменении обвинения, равно как и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении либо установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления...". То есть для возврата дела нужно установить, что, во-первых, прокурор, смягчая обвинение, ошибся и, во-вторых и кроме того, безотносительно к этой ошибке уже имела место неверная менее тяжкая квалификация, данная в обвинительном заключении. В иной ситуации (простой ошибки прокурора) достаточно заново рассмотреть дело по первой инстанции в рамках исходно предъявленного обвинения.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)И более того, внимательное прочтение Определения Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 457-О показывает, что суд связывает применение апелляцией п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ только с уникальным совпадением совершенно разноплановых обстоятельств: "Суд же апелляционной инстанции, установив, что позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, очевидно ошибочна и что фактические обстоятельства, на которые он ссылается при изменении обвинения, равно как и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении либо установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления...". То есть для возврата дела нужно установить, что, во-первых, прокурор, смягчая обвинение, ошибся и, во-вторых и кроме того, безотносительно к этой ошибке уже имела место неверная менее тяжкая квалификация, данная в обвинительном заключении. В иной ситуации (простой ошибки прокурора) достаточно заново рассмотреть дело по первой инстанции в рамках исходно предъявленного обвинения.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<64> Такой же позиции придерживаются и другие процессуалисты. См.: Кисленко С.Л. Содержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел / С.Л. Кисленко // Lex russica. 2019. N 8. С. 86 - 98. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019. и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<64> Такой же позиции придерживаются и другие процессуалисты. См.: Кисленко С.Л. Содержание тактической операции по предъявлению и исследованию доказательств государственным обвинителем в судебном разбирательстве уголовных дел / С.Л. Кисленко // Lex russica. 2019. N 8. С. 86 - 98. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2019. и др.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обвинение в судебном заседании поддерживают государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, или, в остальных случаях, частный обвинитель (ч. 4 ст. 321 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обвинение в судебном заседании поддерживают государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, или, в остальных случаях, частный обвинитель (ч. 4 ст. 321 УПК РФ).
Статья: Оптимизация доказательственной деятельности государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства уголовных дел
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)- концентрации, когда для повышения эффективности системы концентрируют в ключевой момент времени (места) имеющиеся ресурсы, элементы, действия и др. Этот прием особенно эффективен в условиях ограниченных ресурсов доказательственной деятельности или когда необходимо в сжатом виде донести до участников судебного разбирательства (особенно непрофессиональных) суть обвинительной позиции. Например, как свидетельствует практика представления доказательств государственными обвинителями при рассмотрении уголовных дел в суде присяжных заседателей, для последних весьма сложны для восприятия заключения экспертиз (особенно судебно-медицинских, генетических, биологических), где используются научные термины, не всегда понятные простым гражданам. Поэтому государственным обвинителям рекомендуется заранее определить конкретный объем каждого представляемого письменного доказательства, выбрать из текста только значимые моменты, подтверждающие обоснованность обвинения. В результате в суде присяжных документы, как правило, оглашаются частично, что позволяет концентрировать внимание коллегии присяжных на главном, не перегружая их излишней информацией <16>;
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2023, N 6)- концентрации, когда для повышения эффективности системы концентрируют в ключевой момент времени (места) имеющиеся ресурсы, элементы, действия и др. Этот прием особенно эффективен в условиях ограниченных ресурсов доказательственной деятельности или когда необходимо в сжатом виде донести до участников судебного разбирательства (особенно непрофессиональных) суть обвинительной позиции. Например, как свидетельствует практика представления доказательств государственными обвинителями при рассмотрении уголовных дел в суде присяжных заседателей, для последних весьма сложны для восприятия заключения экспертиз (особенно судебно-медицинских, генетических, биологических), где используются научные термины, не всегда понятные простым гражданам. Поэтому государственным обвинителям рекомендуется заранее определить конкретный объем каждого представляемого письменного доказательства, выбрать из текста только значимые моменты, подтверждающие обоснованность обвинения. В результате в суде присяжных документы, как правило, оглашаются частично, что позволяет концентрировать внимание коллегии присяжных на главном, не перегружая их излишней информацией <16>;
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, если уголовное дело возбуждено с согласия прокурора.