Действительность договора цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Действительность договора цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Должник хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Должником не доказано, что действительность соглашения об уступке права (требования) зависит от действительности (наличия) требования, которое передается новому кредитору
(КонсультантПлюс, 2025)Должником не доказано, что действительность соглашения об уступке права (требования) зависит от действительности (наличия) требования, которое передается новому кредитору
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Суд, проверяя соглашение об уступке требования на предмет его соответствия норме о запрете дарения между коммерческими организациями, устанавливает эквивалентность размеров переданного требования и встречного предоставления
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 170, ст. 382, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФИсследовав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о действительности соглашения об уступке требования.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 170, ст. 382, пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФИсследовав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о действительности соглашения об уступке требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли уступить право требования оплаты товара по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суды пришли к выводу о действительности договора цессии от 21.01.2015 N 1.
Можно ли уступить право требования оплаты товара по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суды пришли к выводу о действительности договора цессии от 21.01.2015 N 1.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При регистрации договора уступки прав требования между ООО "Контакт" и Щ. представлена справка за подписью исполняющего обязанности генерального директора АО "ЛИК", свидетельствующая о полной оплате объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве. Таким образом, все стороны договора, а также третьи лица полагались на действительность договора уступки, что не получило оценки суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При регистрации договора уступки прав требования между ООО "Контакт" и Щ. представлена справка за подписью исполняющего обязанности генерального директора АО "ЛИК", свидетельствующая о полной оплате объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве. Таким образом, все стороны договора, а также третьи лица полагались на действительность договора уступки, что не получило оценки суда.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии на 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не могло, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1008>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии на 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не могло, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1008>.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если считать, что это разъяснение Пленума допустило совершение распорядительной сделки, то придется признать здесь неизвестную до сих пор конструкцию - ведь действительность такой сделки никак не противопоставляется действительности договора об уступке <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Если считать, что это разъяснение Пленума допустило совершение распорядительной сделки, то придется признать здесь неизвестную до сих пор конструкцию - ведь действительность такой сделки никак не противопоставляется действительности договора об уступке <1>.
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)В Постановлении от 18 февраля 2014 года N 14680/13 Президиум ВАС РФ указывает, что спор между старым и новым кредитором относительно действительности договора уступки не должен влиять на защиту интересов должника и не позволяет предъявить к нему повторное требование в отношении исполненного обязательства. Суд отмечает, что первоначальный кредитор должен требовать от нового кредитора неосновательно полученное от должника исполнение по нормам гл. 60 ГК РФ, и это правило не подлежит применению исключительно, если должник знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки уступки.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)В Постановлении от 18 февраля 2014 года N 14680/13 Президиум ВАС РФ указывает, что спор между старым и новым кредитором относительно действительности договора уступки не должен влиять на защиту интересов должника и не позволяет предъявить к нему повторное требование в отношении исполненного обязательства. Суд отмечает, что первоначальный кредитор должен требовать от нового кредитора неосновательно полученное от должника исполнение по нормам гл. 60 ГК РФ, и это правило не подлежит применению исключительно, если должник знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки уступки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)4) наличие или прекращение договора участия в долевом строительстве не находятся в причинной связи с действительностью договора цессии;
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)4) наличие или прекращение договора участия в долевом строительстве не находятся в причинной связи с действительностью договора цессии;
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<134> Например, достаточно вспомнить, что когда-то суды блокировали уступку права на возмещение убытков, полагая, что "[в] обязательстве по возмещению убытков личность кредитора имеет существенное значение для должника" (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Более свежий пример - так называемое дело Калашникова (см.: Определение ВС РФ от 22.03.2022 N 43-КГ21-7-К6). В данном деле Суд оценивал действительность договора уступки права требования на выплату вознаграждения из соглашения об использовании имени "Калашников" в предпринимательской деятельности. Показательно, что нижестоящие суды - все до единого - посчитали уступку ничтожной в силу ст. 383 ГК РФ, поскольку по первоначальному договору якобы передано неимущественное право, трансферабельность которого исключена законом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила нижестоящие судебные акты, отметив при этом два ключевых момента: во-первых, необходимо проводить разграничение между правом на имя (необоротоспособно) и правом на использование имени (оборотоспособно), во-вторых, нужно помнить о том, что денежные требования по общему правилу уступаемы и для обратного вывода требуются весьма веские основания. Однако, как покажет дальнейший анализ, все же далеко не во всех судах удалось избавиться от формалистского подхода.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)<134> Например, достаточно вспомнить, что когда-то суды блокировали уступку права на возмещение убытков, полагая, что "[в] обязательстве по возмещению убытков личность кредитора имеет существенное значение для должника" (п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Более свежий пример - так называемое дело Калашникова (см.: Определение ВС РФ от 22.03.2022 N 43-КГ21-7-К6). В данном деле Суд оценивал действительность договора уступки права требования на выплату вознаграждения из соглашения об использовании имени "Калашников" в предпринимательской деятельности. Показательно, что нижестоящие суды - все до единого - посчитали уступку ничтожной в силу ст. 383 ГК РФ, поскольку по первоначальному договору якобы передано неимущественное право, трансферабельность которого исключена законом. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила нижестоящие судебные акты, отметив при этом два ключевых момента: во-первых, необходимо проводить разграничение между правом на имя (необоротоспособно) и правом на использование имени (оборотоспособно), во-вторых, нужно помнить о том, что денежные требования по общему правилу уступаемы и для обратного вывода требуются весьма веские основания. Однако, как покажет дальнейший анализ, все же далеко не во всех судах удалось избавиться от формалистского подхода.