Действительная доля не выплачена
Подборка наиболее важных документов по запросу Действительная доля не выплачена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с участием в юридическом лице: Участник оспаривает переход доли к Обществу в связи с его выходом из Общества
(КонсультантПлюс, 2025)заявление о выходе направлено в Общество под влиянием угроз, действительная стоимость доли не выплачена
(КонсультантПлюс, 2025)заявление о выходе направлено в Общество под влиянием угроз, действительная стоимость доли не выплачена
Важнейшая практика по ст. 94 ГК РФтребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если ему при выходе из ООО не выплачена действительная стоимость доли >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью3.1. Вывод из судебной практики: Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если размер его чистых активов составляет отрицательную величину.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В 2017 году истец воспользовался предусмотренным уставом правом выхода из общества. На основании пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в том же году доля участника перешла к обществу, однако общество добровольно не выплатило действительную стоимость доли, в связи с чем бывший участник обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Иск о взыскании действительной стоимости доли удовлетворен судом, бывшим участником получен исполнительный лист. В исполнительном производстве задолженность общества перед бывшим участником не погашена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В 2017 году истец воспользовался предусмотренным уставом правом выхода из общества. На основании пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в том же году доля участника перешла к обществу, однако общество добровольно не выплатило действительную стоимость доли, в связи с чем бывший участник обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Иск о взыскании действительной стоимости доли удовлетворен судом, бывшим участником получен исполнительный лист. В исполнительном производстве задолженность общества перед бывшим участником не погашена.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Наличие корпоративного конфликта существенно затрудняет выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника по той причине, что интересы его сторон являются разнонаправленными. Компания отмечала, что настоящее дело о банкротстве инициировано исключительно в целях того, чтобы не выплачивать действительную стоимость доли, на это направлено и включение фиктивных, по мнению компании, требований в реестр.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Наличие корпоративного конфликта существенно затрудняет выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника по той причине, что интересы его сторон являются разнонаправленными. Компания отмечала, что настоящее дело о банкротстве инициировано исключительно в целях того, чтобы не выплачивать действительную стоимость доли, на это направлено и включение фиктивных, по мнению компании, требований в реестр.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)- полностью не выплачена действительная стоимость доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных данным Законом;
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)- полностью не выплачена действительная стоимость доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных данным Законом;
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Вместе с тем переход доли (или ее части) обществу вследствие бездействия участника ООО как результат реализации положения п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает выплату действительной стоимости доли участнику общества. Причем целесообразно обратить внимание, что до изменений, внесенных Федеральным законом в декабре 2008 года <77>, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержал в п. 3 ст. 23 нормативное положение, которое предусматривало в качестве общего правила следующее последствие неисполнения участником корпорации своей обязанности по оплате доли в ее уставном капитале. Соответствующая доля такого бездействующего участника переходила к ООО в полном объеме. При этом устанавливалась обязанность хозяйственного общества выплатить участнику действительную стоимость части его доли пропорционально внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества) или с согласия участника ООО выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Обозначенное нормативное положение носило диспозитивный характер, и переход к обществу лишь неоплаченной части доли в его уставном капитале можно было урегулировать уставом общества с ограниченной ответственностью. Следовательно, в период действия указанного положения с учетом существования правила о выплате действительной стоимости доли в системах обоих рассматриваемых способов воздействия на участника ООО возможно было их некоторое смешение. Вследствие же внесения изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", закрепления правила о переходе обществу лишь неоплаченной доли (или ее части) поиск в них общих черт представляется необоснованным.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)Вместе с тем переход доли (или ее части) обществу вследствие бездействия участника ООО как результат реализации положения п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает выплату действительной стоимости доли участнику общества. Причем целесообразно обратить внимание, что до изменений, внесенных Федеральным законом в декабре 2008 года <77>, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержал в п. 3 ст. 23 нормативное положение, которое предусматривало в качестве общего правила следующее последствие неисполнения участником корпорации своей обязанности по оплате доли в ее уставном капитале. Соответствующая доля такого бездействующего участника переходила к ООО в полном объеме. При этом устанавливалась обязанность хозяйственного общества выплатить участнику действительную стоимость части его доли пропорционально внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества) или с согласия участника ООО выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Обозначенное нормативное положение носило диспозитивный характер, и переход к обществу лишь неоплаченной части доли в его уставном капитале можно было урегулировать уставом общества с ограниченной ответственностью. Следовательно, в период действия указанного положения с учетом существования правила о выплате действительной стоимости доли в системах обоих рассматриваемых способов воздействия на участника ООО возможно было их некоторое смешение. Вследствие же внесения изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", закрепления правила о переходе обществу лишь неоплаченной доли (или ее части) поиск в них общих черт представляется необоснованным.
Статья: Расчеты с контрагентами, филиалами и учредителями, модернизация ОС: помогаем избежать налоговых споров
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 8)Участник общества с ограниченной ответственностью вышел из состава учредителей организации. Действительную стоимость доли организация ему не выплачивала. Необходимо ли включить действительную стоимость его доли в доходы для целей налогообложения прибыли, если участник не обратится за ее выплатой или откажется от нее?
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 8)Участник общества с ограниченной ответственностью вышел из состава учредителей организации. Действительную стоимость доли организация ему не выплачивала. Необходимо ли включить действительную стоимость его доли в доходы для целей налогообложения прибыли, если участник не обратится за ее выплатой или откажется от нее?
Готовое решение: Как осуществляется выход из состава участников ООО (кроме кредитных организаций)
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Когда ООО не вправе выплачивать действительную стоимость доли и что делать в такой ситуации
(КонсультантПлюс, 2025)2.3. Когда ООО не вправе выплачивать действительную стоимость доли и что делать в такой ситуации
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)В пользу данного подхода свидетельствует еще и то, что в рамках процедуры ликвидации происходит распределение имущества пропорционально долям, а не выплата стоимости (действительной) доли.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)В пользу данного подхода свидетельствует еще и то, что в рамках процедуры ликвидации происходит распределение имущества пропорционально долям, а не выплата стоимости (действительной) доли.
Готовое решение: Как ООО может приобрести (выкупить) долю участника
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что перед тем, как выплачивать действительную стоимость доли, нужно проверить, вправе ли общество это делать. Так, ООО не вправе выплачивать действительную стоимость доли либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если (п. 8 ст. 23 Закона об ООО):
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что перед тем, как выплачивать действительную стоимость доли, нужно проверить, вправе ли общество это делать. Так, ООО не вправе выплачивать действительную стоимость доли либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если (п. 8 ст. 23 Закона об ООО):
Готовое решение: Как взыскать убытки с ликвидатора (члена ликвидационной комиссии)
(КонсультантПлюс, 2025)Также с таким требованием могут обращаться бывшие участники, если в рамках ликвидации не были погашены их корпоративные требования. Например, вышедший из ООО участник, если в рамках ликвидации ему не выплатили действительную стоимость доли (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 N Ф04-1690/2018 по делу N А45-23567/2017).
(КонсультантПлюс, 2025)Также с таким требованием могут обращаться бывшие участники, если в рамках ликвидации не были погашены их корпоративные требования. Например, вышедший из ООО участник, если в рамках ликвидации ему не выплатили действительную стоимость доли (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 N Ф04-1690/2018 по делу N А45-23567/2017).
Статья: Права контролирующих должника лиц: что нужно знать бенефициару и кредитору
(Бирюлин Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Но ключевая проблема состоит в том, что такие традиционные контролирующие должника лица и так обладают правом на участие в деле о банкротстве. Начиная с 2002 года суды последовательно расширяли круг лиц, обладающих правом на участие в деле о банкротстве. Если при принятии Закона интересы всех участников мог представлять только один человек, то сейчас в деле о банкротстве могут участвовать действующие участники (независимо от доли в уставном капитале); бывшие участники, которым не была выплачена действительная стоимость доли; субординированные кредиторы.
(Бирюлин Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Но ключевая проблема состоит в том, что такие традиционные контролирующие должника лица и так обладают правом на участие в деле о банкротстве. Начиная с 2002 года суды последовательно расширяли круг лиц, обладающих правом на участие в деле о банкротстве. Если при принятии Закона интересы всех участников мог представлять только один человек, то сейчас в деле о банкротстве могут участвовать действующие участники (независимо от доли в уставном капитале); бывшие участники, которым не была выплачена действительная стоимость доли; субординированные кредиторы.
Готовое решение: Как участнику взыскать действительную стоимость доли при выходе из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Если в установленный срок общество не выплатило действительную стоимость доли вышедшему участнику, то взыскать ее можно в судебном порядке в рамках искового производства о взыскании действительной стоимости доли. Для выплаты действительной стоимости доли обществу отводится три месяца, если иной срок не предусмотрен уставом ООО (ст. 12 ГК РФ, п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, ч. 1, 4 ст. 4 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если в установленный срок общество не выплатило действительную стоимость доли вышедшему участнику, то взыскать ее можно в судебном порядке в рамках искового производства о взыскании действительной стоимости доли. Для выплаты действительной стоимости доли обществу отводится три месяца, если иной срок не предусмотрен уставом ООО (ст. 12 ГК РФ, п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, ч. 1, 4 ст. 4 АПК РФ).
Вопрос: Вышедшему из ООО участнику не выплачивалась действительная стоимость доли, так как стоимость чистых активов была отрицательная. Возникает ли облагаемый НДФЛ доход при распределении доли вышедшего участника между другими участниками общества?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Вышедшему из ООО участнику не выплачивалась действительная стоимость доли, так как стоимость чистых активов была отрицательная. Возникает ли облагаемый НДФЛ доход при распределении доли вышедшего участника между другими участниками общества?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Вышедшему из ООО участнику не выплачивалась действительная стоимость доли, так как стоимость чистых активов была отрицательная. Возникает ли облагаемый НДФЛ доход при распределении доли вышедшего участника между другими участниками общества?