Дефектная ведомость на списание запчастей

Подборка наиболее важных документов по запросу Дефектная ведомость на списание запчастей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Дефектная ведомость на списание запчастей

Судебная практика: Дефектная ведомость на списание запчастей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N 14АП-2848/2020 по делу N А66-16119/2019
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ, начислении налога на прибыль организаций, транспортного налога, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Дефектные ведомости и акты на списание за 2015 - 2017 годы, представленные налогоплательщиком, не содержат обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона N 402-ФЗ, в связи с этим не могут являться надлежащим доказательством фактического проведения осмотра, ремонта и списания запасных частей, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Дефектная ведомость на списание запчастей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Расходы организации: ошибки, рекомендации, арбитражная практика"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шестакова Е.В.)
(под. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)
6. Налоговый кодекс РФ (пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ) содержит открытый перечень имущества, которое можно отнести к материальным расходам. Поэтому компаниям можно рекомендовать установить в учетной политике правила отнесения к материальным расходам имущества, а также порядок замены комплектующих. В противном случае свою позицию придется доказывать в суде. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г. по делу N А05-17287/2005-31 суд указал, что стоимость комплектующих для компьютеров, установленных взамен вышедших из строя, можно учесть на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ. Однако такого спора могло бы не возникнуть, если бы компания в учетной политике сразу установила правила замены комплектующих. Эта точка зрения была поддержана и Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А58-1933/2011 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу N А58-1933/2011 данное Постановление было оставлено без изменения). Из представленных документов было видно, что приобретенные налогоплательщиком запасные части состояли из разных комплектующих. Каждое из комплектующих не могло выполнять свои функции самостоятельно. Комплектующие были установлены организацией на разную технику, взамен частей вышедших из строя, что подтверждалось представленными дефектными ведомостями и актами на списание запасных частей. Налоговый орган не представил доказательств того, что приобретенные налогоплательщиком запасные части являлись самостоятельными объектами основных средств и относились к амортизируемому имуществу. В связи с этим суд не принял во внимание, что приобретенные налогоплательщиком запасные части в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ учитываются в составе материальных расходов налогоплательщика и не относятся к амортизируемому имуществу. Данная правовая норма содержит открытый перечень имущества, которое можно отнести к материальным расходам. Запрета учитывать расходы на приобретение запчастей в составе материальных расходов в Налоговом кодексе РФ нет.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Комментарий к Постановлению АС ЗСО от 17.12.2019 по делу N А81-9588/2018
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2020, N 2)
Авансовые отчеты свидетельствуют о компенсации сотрудникам затрат на покупку автозапчастей. В качестве подтверждающих документов приложены товарные чеки, чеки ККТ. При этом у налогоплательщика нет актов на списание запчастей, дефектных ведомостей, иных документов, позволяющих: