ДебитОрская задолженность документы
Подборка наиболее важных документов по запросу ДебитОрская задолженность документы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на прибыль: Налоговый орган исключил из расходов сумму дебиторской задолженности, по которой ликвидирован должник или истек исковой срок, в связи с претензией к периоду ее учета
(КонсультантПлюс, 2026)приказом (распоряжением) руководителя организации о списании дебиторской задолженности >>>
(КонсультантПлюс, 2026)приказом (распоряжением) руководителя организации о списании дебиторской задолженности >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заинтересованное лицо в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Суды, прекращая производство по заявлению, указали, что индивидуальный предприниматель... не относится к лицам, указанным в ст. ст. 34, 35, 60 Закона о банкротстве, в связи с чем ее требования о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в связи с непередачей документов по дебиторской задолженности, приобретенной заявителем на торгах, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО...
(КонсультантПлюс, 2026)...Суды, прекращая производство по заявлению, указали, что индивидуальный предприниматель... не относится к лицам, указанным в ст. ст. 34, 35, 60 Закона о банкротстве, в связи с чем ее требования о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в связи с непередачей документов по дебиторской задолженности, приобретенной заявителем на торгах, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Реорганизация акционерного общества2.1. Может ли выделенное общество взыскать с реорганизованного общества убытки в виде неполученных доходов, если ему не переданы документы по дебиторской задолженности
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в результате подробного анализа движения денежных средств на расчетном счете должника и систематизации его контрагентов за 2012 - 2014 годы (по существу не располагая первичными документами) выявил дебиторскую задолженность завода, после чего приступил к осуществлению претензионной работы, итогом которой стало добровольное погашение контрагентом своего долга перед должником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в результате подробного анализа движения денежных средств на расчетном счете должника и систематизации его контрагентов за 2012 - 2014 годы (по существу не располагая первичными документами) выявил дебиторскую задолженность завода, после чего приступил к осуществлению претензионной работы, итогом которой стало добровольное погашение контрагентом своего долга перед должником.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы. Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.
Готовое решение: Как списать нереальную для взыскания (безнадежную) дебиторскую задолженность в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Какие документы оформить для списания дебиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)2.1. Какие документы оформить для списания дебиторской задолженности
Статья: Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 указано: "Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой". Как следует из Постановления, конкурсный управляющий ООО, основным видом деятельности которого является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, настаивая на привлечении генерального директора С. к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, указывал, что переданные ею документы не позволяют установить информацию об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, совершенных должником сделках; документы, свидетельствующие о местонахождении товарно-материальных ценностей, прочих оборотных активов, документы первичного бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, а также документы, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, руководителем должника не представлены, что доказывает недобросовестное поведение с целью сокрытия информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Поэтому "суды пришли к выводу о формальном исполнении ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло невозможность формирования управляющим конкурсной массы" <8>. На этом основании Арбитражный суд Нижегородской области вынес Определение от 30 марта 2021 г. о привлечении С. к субсидиарной ответственности. Данный вывод поддержан Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 и Постановлением АС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2022 г. по делу N А43-27586/2018. Аналогичный подход проявился в Определении от 22 апреля 2019 г. по делу N А43-29445/2014. В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие основания субсидиарной ответственности руководителя доказано приговором суда по уголовному делу в отношении Г. Как подчеркнуто в Определении, "причинно-следственная связь между действиями Г. и наступлением неблагоприятных последствий для должника в виде незаконной реализации имущества СПК в количестве 615 голов крупного рогатого скота установлена приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.07.2017. Из стоимости 615 голов крупного рогатого скота, за вычетом стоимости являющихся предметом залога ОАО 428 голов, с Г. в конкурсную массу ООО взыскано 9 709 250 руб. убытков" <9>.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Так, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 указано: "Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой". Как следует из Постановления, конкурсный управляющий ООО, основным видом деятельности которого является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, настаивая на привлечении генерального директора С. к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, указывал, что переданные ею документы не позволяют установить информацию об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, совершенных должником сделках; документы, свидетельствующие о местонахождении товарно-материальных ценностей, прочих оборотных активов, документы первичного бухгалтерского учета по дебиторской задолженности, а также документы, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, руководителем должника не представлены, что доказывает недобросовестное поведение с целью сокрытия информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Поэтому "суды пришли к выводу о формальном исполнении ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, что повлекло невозможность формирования управляющим конкурсной массы" <8>. На этом основании Арбитражный суд Нижегородской области вынес Определение от 30 марта 2021 г. о привлечении С. к субсидиарной ответственности. Данный вывод поддержан Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. по делу N А43-27586/2018 и Постановлением АС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2022 г. по делу N А43-27586/2018. Аналогичный подход проявился в Определении от 22 апреля 2019 г. по делу N А43-29445/2014. В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие основания субсидиарной ответственности руководителя доказано приговором суда по уголовному делу в отношении Г. Как подчеркнуто в Определении, "причинно-следственная связь между действиями Г. и наступлением неблагоприятных последствий для должника в виде незаконной реализации имущества СПК в количестве 615 голов крупного рогатого скота установлена приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.07.2017. Из стоимости 615 голов крупного рогатого скота, за вычетом стоимости являющихся предметом залога ОАО 428 голов, с Г. в конкурсную массу ООО взыскано 9 709 250 руб. убытков" <9>.
Готовое решение: Как учесть расходы при отмене командировки
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, за обмен удерживается плата (п. 61 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.10.2024 N 386). По результатам перерасчета с учетом платы (сбора) за обмен скорректируйте отраженные в бухгалтерском учете стоимость денежных документов (дебиторскую задолженность подотчетного лица) 1 и сумму предъявленного перевозчиком НДС. Бухгалтерские записи могут быть такими:
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, за обмен удерживается плата (п. 61 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.10.2024 N 386). По результатам перерасчета с учетом платы (сбора) за обмен скорректируйте отраженные в бухгалтерском учете стоимость денежных документов (дебиторскую задолженность подотчетного лица) 1 и сумму предъявленного перевозчиком НДС. Бухгалтерские записи могут быть такими:
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Соответствующие приведенные положения, которые ранее содержались в п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 и п. 5 названной Временной инструкции, трансформированы в норму ч. 2 комментируемой статьи, в которой предусмотрено, что о наложении ареста на дебиторскую задолженность СПИ выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, и что в случае необходимости СПИ производит изъятие указанных документов и передает их на хранение. Как представляется, необходимость, о которой идет речь, - это случаи, когда у СПИ есть основания полагать, что должник (дебитор должника) не обеспечит сохранность документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (именно об этом говорилось в п. 8 названной Временной инструкции). В качестве документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в п. 7 названной Временной инструкции указывалось на соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы, а также другие документы по усмотрению СПИ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Соответствующие приведенные положения, которые ранее содержались в п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 и п. 5 названной Временной инструкции, трансформированы в норму ч. 2 комментируемой статьи, в которой предусмотрено, что о наложении ареста на дебиторскую задолженность СПИ выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, и что в случае необходимости СПИ производит изъятие указанных документов и передает их на хранение. Как представляется, необходимость, о которой идет речь, - это случаи, когда у СПИ есть основания полагать, что должник (дебитор должника) не обеспечит сохранность документов, подтверждающих дебиторскую задолженность (именно об этом говорилось в п. 8 названной Временной инструкции). В качестве документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в п. 7 названной Временной инструкции указывалось на соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы, а также другие документы по усмотрению СПИ.
Статья: Уступка прав требования для обеспечительной цели
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Поскольку данные способы установления залога на права требования трактуются как связанные с природой залога как вещного права, очевидно, что было бы неправильно считать обеспечительную уступку, совершенную без соблюдения этих форм, способом обхода соответствующих положений, поскольку в случае обеспечительной уступки у приобретателя в силу самого договора возникают права требования, а не только ограниченное вещное право на них. Однако нельзя отрицать, что способы установления залога дебиторской задолженности, поскольку они служат раскрытию залога и облегчают выявление залога, удовлетворяют интерес третьих лиц, который в равной степени присутствует в других видах обеспечения, и в частности в случае обеспечительной уступки, и что положения Обязательственного кодекса об уступке прав требования не защищают этот интерес в такой степени. Уведомление об уступке должника по уступаемым правам требования оставлено на усмотрение сторон как единственный способ воспрепятствовать должнику, не знавшему об уступке, произвести платеж бывшему кредитору или вступить с бывшим кредитором в юридические сделки в отношении уступленной дебиторской задолженности. Требование документа, подтверждающего уступку (§ 172 Обязательственного кодекса), действительно более благоприятно для кредиторов отчуждателя, чем полная свобода доказательств, существующая в германском и австрийском праве, однако оно не защищает их от ретроспективного датирования документов об уступке так сильно, как, например, требование документа с определенной датой, содержащееся в ст. 2075 Кодекса Наполеона. Из этого следует, что рассмотрение передачи обеспечения как способа fraudem legis обойти положения о форме установления залога имело бы некоторое обоснование. Однако в таком случае для отражения обвинения в действиях in fraudem legis было бы достаточно, если бы стороны при уступке права требования для обеспечения соблюли форму, которая удовлетворяла бы требованиям защиты интересов кредиторов в той же мере, в какой форма установления залога удовлетворяет этому требованию. Таким образом, вопрос переходит из области действительности обеспечительных уступок в другую область, а именно в область формы этих уступок, о чем пойдет речь далее в гл. 9. В связи с этим нельзя считать верными утверждения Шенингера и других противников института обеспечительных уступок, основанные на том, что они противоречат положениям о допустимом содержании договоров и, в частности, что они представляют собой действия, направленные на обход закона. Это утверждение также не нашло признания в германской и австрийской литературе <21>. Прав был Верховный суд Австрии, когда в своей правовой позиции от 15 января 1929 г. счел нецелесообразным рассматривать возражения, высказанные в литературе относительно допустимости обеспечительных уступок, такие как возражения относительно мнимости (притворности), обхода закона, несоответствия добрым нравам и т.д.
(Лоншан де Берье Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Поскольку данные способы установления залога на права требования трактуются как связанные с природой залога как вещного права, очевидно, что было бы неправильно считать обеспечительную уступку, совершенную без соблюдения этих форм, способом обхода соответствующих положений, поскольку в случае обеспечительной уступки у приобретателя в силу самого договора возникают права требования, а не только ограниченное вещное право на них. Однако нельзя отрицать, что способы установления залога дебиторской задолженности, поскольку они служат раскрытию залога и облегчают выявление залога, удовлетворяют интерес третьих лиц, который в равной степени присутствует в других видах обеспечения, и в частности в случае обеспечительной уступки, и что положения Обязательственного кодекса об уступке прав требования не защищают этот интерес в такой степени. Уведомление об уступке должника по уступаемым правам требования оставлено на усмотрение сторон как единственный способ воспрепятствовать должнику, не знавшему об уступке, произвести платеж бывшему кредитору или вступить с бывшим кредитором в юридические сделки в отношении уступленной дебиторской задолженности. Требование документа, подтверждающего уступку (§ 172 Обязательственного кодекса), действительно более благоприятно для кредиторов отчуждателя, чем полная свобода доказательств, существующая в германском и австрийском праве, однако оно не защищает их от ретроспективного датирования документов об уступке так сильно, как, например, требование документа с определенной датой, содержащееся в ст. 2075 Кодекса Наполеона. Из этого следует, что рассмотрение передачи обеспечения как способа fraudem legis обойти положения о форме установления залога имело бы некоторое обоснование. Однако в таком случае для отражения обвинения в действиях in fraudem legis было бы достаточно, если бы стороны при уступке права требования для обеспечения соблюли форму, которая удовлетворяла бы требованиям защиты интересов кредиторов в той же мере, в какой форма установления залога удовлетворяет этому требованию. Таким образом, вопрос переходит из области действительности обеспечительных уступок в другую область, а именно в область формы этих уступок, о чем пойдет речь далее в гл. 9. В связи с этим нельзя считать верными утверждения Шенингера и других противников института обеспечительных уступок, основанные на том, что они противоречат положениям о допустимом содержании договоров и, в частности, что они представляют собой действия, направленные на обход закона. Это утверждение также не нашло признания в германской и австрийской литературе <21>. Прав был Верховный суд Австрии, когда в своей правовой позиции от 15 января 1929 г. счел нецелесообразным рассматривать возражения, высказанные в литературе относительно допустимости обеспечительных уступок, такие как возражения относительно мнимости (притворности), обхода закона, несоответствия добрым нравам и т.д.
Готовое решение: Как обращается взыскание на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Пристав выносит постановление и составляет акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В акте он перечисляет документы, которые подтверждают задолженность. Такими документами могут быть, например, договор между должником и его дебитором, товарные накладные, счета-фактуры. При необходимости пристав изымает эти документы и передает их на хранение (ч. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Пристав выносит постановление и составляет акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность. В акте он перечисляет документы, которые подтверждают задолженность. Такими документами могут быть, например, договор между должником и его дебитором, товарные накладные, счета-фактуры. При необходимости пристав изымает эти документы и передает их на хранение (ч. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве).
Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2026)2. Какими документами оформить списание безнадежной дебиторской задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)2. Какими документами оформить списание безнадежной дебиторской задолженности
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Более того, впоследствии единственный участник общества запросил у ликвидатора исходные документы по определению кредиторов, о наличии дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие исполнение решения о ликвидации, однако они так и не были предоставлены, в связи с чем участник общества подал заявление в полицию о привлечении ликвидатора к уголовной ответственности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Более того, впоследствии единственный участник общества запросил у ликвидатора исходные документы по определению кредиторов, о наличии дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие исполнение решения о ликвидации, однако они так и не были предоставлены, в связи с чем участник общества подал заявление в полицию о привлечении ликвидатора к уголовной ответственности.
Вопрос: Организация перешла с 2023 г. с УСН на ОСН. Имеется дебиторская задолженность. Документ о государственной аккредитации IT-организации получен в апреле 2023 г. Правомерно ли к доходу в виде дебиторской задолженности применить ставку по налогу на прибыль 0% за I квартал 2023 г., если критерий по доле доходов выполнен?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация перешла с 2023 г. с УСН на ОСН (метод начисления). Имеется дебиторская задолженность за услуги, оказанные при применении УСН. Документ о государственной аккредитации IT-организации получен в апреле 2023 г. Правомерно ли к доходу в виде дебиторской задолженности применить ставку по налогу на прибыль 0% за I квартал 2023 г., если критерий по доле доходов от деятельности в области IT выполнен?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация перешла с 2023 г. с УСН на ОСН (метод начисления). Имеется дебиторская задолженность за услуги, оказанные при применении УСН. Документ о государственной аккредитации IT-организации получен в апреле 2023 г. Правомерно ли к доходу в виде дебиторской задолженности применить ставку по налогу на прибыль 0% за I квартал 2023 г., если критерий по доле доходов от деятельности в области IT выполнен?