ДДУ коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу ДДУ коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 N 13АП-33462/2022 по делу N А56-6375/2022
Категория: 1) Доверительное управление имуществом; 2) Признание права собственности; 3) Споры в сфере управления и контроля за муниципальным имуществом.
Требования заявителя: О признании права собственности на помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несмотря на окончание действия договора доверительного управления, имеет право оставаться доверительным управляющим до даты определения победителя аукциона на право заключения договора аренды в отношении соответствующих помещений.
Решение: Отказано.Кроме того письмо КИО от 22.06.2020 по вопросу предоставления отсрочки арендаторам уплаты арендной платы в связи с мерами государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о возобновлении отношений по договору, поскольку отсутствует необходимая форма договора и государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление.
Категория: 1) Доверительное управление имуществом; 2) Признание права собственности; 3) Споры в сфере управления и контроля за муниципальным имуществом.
Требования заявителя: О признании права собственности на помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несмотря на окончание действия договора доверительного управления, имеет право оставаться доверительным управляющим до даты определения победителя аукциона на право заключения договора аренды в отношении соответствующих помещений.
Решение: Отказано.Кроме того письмо КИО от 22.06.2020 по вопросу предоставления отсрочки арендаторам уплаты арендной платы в связи с мерами государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о возобновлении отношений по договору, поскольку отсутствует необходимая форма договора и государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-20473/2023 (УИД 78RS0005-01-2022-009177-34)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суды не установили, истек ли срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Решение: Дело в части взыскания штрафа направлено на новое апелляционное рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства ввиду наступления обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку, соглашаясь в части указанных доводов ответчика с выводами суда первой инстанции, представленные ответчиком доказательства не могут являться основанием для его освобождения от предусмотренной законом ответственности. В то же время указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика и подлежали учету судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суды не установили, истек ли срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Решение: Дело в части взыскания штрафа направлено на новое апелляционное рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства ввиду наступления обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку, соглашаясь в части указанных доводов ответчика с выводами суда первой инстанции, представленные ответчиком доказательства не могут являться основанием для его освобождения от предусмотренной законом ответственности. В то же время указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика и подлежали учету судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор изменений и дополнений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (первый квартал 2022 года)
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Смысл этой новеллы в том, что в результате пандемии коронавируса COVID-19, а также в результате известных событий, связанных с Украиной в 2022 году, риск задержки строительства, а, значит, и риск нарушения ранее согласованных сроков передачи объектов долевого строительства в договорах участия в долевом строительстве возрастает.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Смысл этой новеллы в том, что в результате пандемии коронавируса COVID-19, а также в результате известных событий, связанных с Украиной в 2022 году, риск задержки строительства, а, значит, и риск нарушения ранее согласованных сроков передачи объектов долевого строительства в договорах участия в долевом строительстве возрастает.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит (Вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит (Вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ
(ред. от 26.03.2022)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"85) доходы в натуральной форме, возникающие при предоставлении работникам медицинских организаций, стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, и иным лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией питания и (или) во временное пользование жилых помещений, если такие лица обязаны, в том числе на основании актов таких организаций, выполнять возложенные на них обязанности в изолированном режиме в период введения ограничительных мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией.";
(ред. от 26.03.2022)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"85) доходы в натуральной форме, возникающие при предоставлении работникам медицинских организаций, стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, и иным лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией питания и (или) во временное пользование жилых помещений, если такие лица обязаны, в том числе на основании актов таких организаций, выполнять возложенные на них обязанности в изолированном режиме в период введения ограничительных мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией.";
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N АПЛ20-289
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Установленная абзацем седьмым пункта 1 Постановления N 423 отсрочка в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков не может рассматриваться как неправомерное вмешательство в осуществление судебной власти, как ошибочно указывает административный истец в апелляционной жалобе, так как является антикризисной мерой, направленной на преодоление законодательных последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, и не прекращает возникшие до ее введения финансовые обязательства по договорам участия в долевом строительстве.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Установленная абзацем седьмым пункта 1 Постановления N 423 отсрочка в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков не может рассматриваться как неправомерное вмешательство в осуществление судебной власти, как ошибочно указывает административный истец в апелляционной жалобе, так как является антикризисной мерой, направленной на преодоление законодательных последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, и не прекращает возникшие до ее введения финансовые обязательства по договорам участия в долевом строительстве.
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В связи с ограничениями, введенными из-за новой коронавирусной инфекции COVID-19, Правительство РФ установило с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года правило о том, что не начисляется неустойка:
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)В связи с ограничениями, введенными из-за новой коронавирусной инфекции COVID-19, Правительство РФ установило с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года правило о том, что не начисляется неустойка:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между физическим лицом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект передан физическому лицу с нарушением предусмотренных договором сроков, то при решении вопроса об удовлетворении требований лица в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке согласно Закону о защите прав потребителей необходимо учитывать следующие обстоятельства:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если между физическим лицом и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объект передан физическому лицу с нарушением предусмотренных договором сроков, то при решении вопроса об удовлетворении требований лица в части взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке согласно Закону о защите прав потребителей необходимо учитывать следующие обстоятельства: