ДДУ, НЕУСТОЙКА ПО зпп
Подборка наиболее важных документов по запросу ДДУ, НЕУСТОЙКА ПО зпп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)4. Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)4. Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФо взыскании денежных средств (неустойка, моральный вред) по договору участия в долевом строительстве, если не заявлено требование о правах на объект >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. к застройщику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. к застройщику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)В других судах отказывали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что договоры не носили публичный характер (ст. 426 ГК РФ "Публичный договор"), истцы заключали с ответчиками договоры долевого участия в финансировании строительства дома, по которому они становились собственниками квартир после окончания строительства. При этом в договорах указывалось, что стоимость квадратного метра площади зависит и от выполнения истцами условий договоров по финансированию строительства. Поэтому доводы о применении упомянутого Закона отклонялись.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)В других судах отказывали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что договоры не носили публичный характер (ст. 426 ГК РФ "Публичный договор"), истцы заключали с ответчиками договоры долевого участия в финансировании строительства дома, по которому они становились собственниками квартир после окончания строительства. При этом в договорах указывалось, что стоимость квадратного метра площади зависит и от выполнения истцами условий договоров по финансированию строительства. Поэтому доводы о применении упомянутого Закона отклонялись.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если застройщиком допущено нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем участники долевого строительства обращаются в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку, а также штрафа за отказ добровольно исполнить требования во внесудебном порядке, то судам необходимо учитывать, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются, а за период до 29 марта 2022 года неустойки и иные финансовые санкции могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если застройщиком допущено нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем участники долевого строительства обращаются в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку, а также штрафа за отказ добровольно исполнить требования во внесудебном порядке, то судам необходимо учитывать, что согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются, а за период до 29 марта 2022 года неустойки и иные финансовые санкции могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.
Статья: Нарушение сроков строительства домов. Обзор спорных ситуаций
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Коллегией отмечено следующее в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу N 305-ЭС19-20142, А40-290938/2018. Требование: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа. Обстоятельства: участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Решение: отказано в части, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя, что момент сдачи дома в эксплуатацию зависит от действий застройщика, поэтому срок сдачи квартиры должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами. Таким обстоятельством выступает срок завершения строительства, предусмотренный договором.
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)Коллегией отмечено следующее в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 по делу N 305-ЭС19-20142, А40-290938/2018. Требование: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа. Обстоятельства: участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Решение: отказано в части, поскольку в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пеней) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя, что момент сдачи дома в эксплуатацию зависит от действий застройщика, поэтому срок сдачи квартиры должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами. Таким обстоятельством выступает срок завершения строительства, предусмотренный договором.
Статья: О новом временном порядке передачи объекта долевого строительства: обзор судебной практики
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5) штраф за отказ или уклонение от внесудебного выполнения законного требования потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", применительно к отношениям по передаче объекта долевого строительства может быть взыскан с застройщика только после истечения срока действия установленного моратория на взыскание такого штрафа <17>. При этом нормативные предписания пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" сами по себе начисление как неустойки, так и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают <18>;
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5) штраф за отказ или уклонение от внесудебного выполнения законного требования потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", применительно к отношениям по передаче объекта долевого строительства может быть взыскан с застройщика только после истечения срока действия установленного моратория на взыскание такого штрафа <17>. При этом нормативные предписания пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" сами по себе начисление как неустойки, так и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают <18>;
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Заказчик помимо ответственности, предусмотренной ст. 723 ГК РФ, вправе требовать взыскание неустойки с подрядчика за ненадлежащее качество работ, если такое условие предусмотрено договором или законом (например, законная неустойка предусмотрена Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Если потребитель понес убытки вследствие недостатков товара (работы, услуги), то они подлежат возмещению сверх неустойки, установленной названным Законом (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Заказчик помимо ответственности, предусмотренной ст. 723 ГК РФ, вправе требовать взыскание неустойки с подрядчика за ненадлежащее качество работ, если такое условие предусмотрено договором или законом (например, законная неустойка предусмотрена Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Если потребитель понес убытки вследствие недостатков товара (работы, услуги), то они подлежат возмещению сверх неустойки, установленной названным Законом (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения).
Статья: Цель приобретения объекта недвижимости в контексте привлечения к гражданско-правовой ответственности в сфере долевого строительства
(Алиев М.А.)
("Юрист", 2025, N 10)К примеру, новая редакция ч. 8 ст. 7 <10> Закона N 214 устанавливает ответственность застройщика в виде неустойки (пени) в двойном размере, если участником долевого строительства выступает гражданин-потребитель. Указанная норма хотя и выстроена по аналогии с ч. 2 ст. 6 рассматриваемого Закона, тем не менее выглядит не совсем логичной с точки зрения указания в данном случае цели приобретения объекта ДДУ гражданином. В частности, была введена специальная мера ответственности в области долевого строительства, которая значительно снизила размер ответственности застройщика по сравнению с Законом о защите прав потребителей. При этом введенная Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482 <11> ч. 4 ст. 10 Закона N 214 повторно сократила ответственность за нарушение застройщиком требований к качеству результата производства отделочных работ, тем самым фактически нивелировав ответственность за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 8 ст. 7 указанного Закона. Особого внимания заслуживает ч. 2.1 ст. 6 Закона N 214, которая ограничила ответственность застройщика "уникального объекта" недвижимости. Однако авторы Закона <12> фактически забыли обосновать необходимость исключения из указанной нормы условия о двойном размере неустойки в отношении граждан, которое действует по ч. 2 указанной статьи, а также в целом включение данной временной с точки зрения заявленной цели принятия нормы в рамках федерального закона, в то время как в отношении остальных застройщиков на момент ее принятия ограничение ответственности происходило в рамках подзаконного нормативного акта.
(Алиев М.А.)
("Юрист", 2025, N 10)К примеру, новая редакция ч. 8 ст. 7 <10> Закона N 214 устанавливает ответственность застройщика в виде неустойки (пени) в двойном размере, если участником долевого строительства выступает гражданин-потребитель. Указанная норма хотя и выстроена по аналогии с ч. 2 ст. 6 рассматриваемого Закона, тем не менее выглядит не совсем логичной с точки зрения указания в данном случае цели приобретения объекта ДДУ гражданином. В частности, была введена специальная мера ответственности в области долевого строительства, которая значительно снизила размер ответственности застройщика по сравнению с Законом о защите прав потребителей. При этом введенная Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482 <11> ч. 4 ст. 10 Закона N 214 повторно сократила ответственность за нарушение застройщиком требований к качеству результата производства отделочных работ, тем самым фактически нивелировав ответственность за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 8 ст. 7 указанного Закона. Особого внимания заслуживает ч. 2.1 ст. 6 Закона N 214, которая ограничила ответственность застройщика "уникального объекта" недвижимости. Однако авторы Закона <12> фактически забыли обосновать необходимость исключения из указанной нормы условия о двойном размере неустойки в отношении граждан, которое действует по ч. 2 указанной статьи, а также в целом включение данной временной с точки зрения заявленной цели принятия нормы в рамках федерального закона, в то время как в отношении остальных застройщиков на момент ее принятия ограничение ответственности происходило в рамках подзаконного нормативного акта.
Статья: Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)Во многих судебных актах проводятся аналогии между рассматриваемым судом делом и Постановлением об ОСАГО. Так, потребитель уступил коммерческой организации право требовать взыскания убытков и неустойки, связанной с неисполнением договора участия в долевом строительстве. Девятый ААС провел сравнение между этим делом и спором из ОСАГО и решил, что недопустимо уступать "право требования штрафа, предусмотренного ст. 23 Закона о защите прав потребителей, до принятия судебного акта по иску потребителя. Только после определения судом по иску потребителя соответствующего штрафа указанный штраф (равно как и сумма компенсации морального вреда) может быть передан в порядке цессии" <9>.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)Во многих судебных актах проводятся аналогии между рассматриваемым судом делом и Постановлением об ОСАГО. Так, потребитель уступил коммерческой организации право требовать взыскания убытков и неустойки, связанной с неисполнением договора участия в долевом строительстве. Девятый ААС провел сравнение между этим делом и спором из ОСАГО и решил, что недопустимо уступать "право требования штрафа, предусмотренного ст. 23 Закона о защите прав потребителей, до принятия судебного акта по иску потребителя. Только после определения судом по иску потребителя соответствующего штрафа указанный штраф (равно как и сумма компенсации морального вреда) может быть передан в порядке цессии" <9>.
Статья: Практические вопросы снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства
(Можилян С.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Более того, в силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином-дольщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное обстоятельство позволяет дольщикам требовать от застройщика не только установленной Законом N 214-ФЗ неустойки, но также и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.
(Можилян С.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Более того, в силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином-дольщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Данное обстоятельство позволяет дольщикам требовать от застройщика не только установленной Законом N 214-ФЗ неустойки, но также и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.