Давление холодного водоснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Давление холодного водоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
(КонсультантПлюс, 2025)Суд... указал, что из материалов проверки департамента, материалов административного дела инспекции не следует, что предприятие не выполнило требования Правил N 354 в части обеспечения подачи до границы балансовой принадлежности многоквартирного дома... давления в системе холодного водоснабжения. Наличие проблем с давлением во внутренних сетях многоквартирного дома не может быть возложено на ресурсоснабжающую организацию.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд... указал, что из материалов проверки департамента, материалов административного дела инспекции не следует, что предприятие не выполнило требования Правил N 354 в части обеспечения подачи до границы балансовой принадлежности многоквартирного дома... давления в системе холодного водоснабжения. Наличие проблем с давлением во внутренних сетях многоквартирного дома не может быть возложено на ресурсоснабжающую организацию.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Холодное водоснабжение: Абонент хочет урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора
(КонсультантПлюс, 2025)Абонент - как сторона, которая ссылается на то, что показатель давления в системе холодного водоснабжения указан неверно (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Абонент - как сторона, которая ссылается на то, что показатель давления в системе холодного водоснабжения указан неверно (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке производится перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному или горячему водоснабжению?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).
Статья: Единичные нормы с конкретным содержанием в системе гражданского процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Однако как система гражданского процессуального права, так и его структурное строение находятся в постоянном развитии. В.М. Шерстюк справедливо обращает внимание на то, что система гражданского процессуального права не является застывшей <9>. В рамках данной системы осуществляются как количественные (расширение, обновление и дифференциация нормативного материала), так и качественные (возникновение новых связей, использование новых способов регулирования, развитие содержания регулирования, образование новых институтов) преобразования. Рассмотрение отраслевой системы в конкретный период ее развития позволяет выявить наличие единичных процессуальных норм с конкретным содержанием, которые не являются ни общими, ни специальными, не состоят с другими нормами в парном отношении. Такие нормы не обеспечивают комплексное и полное регулирование гражданских процессуальных отношений. В качестве примера единичных норм можно привести нормы ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) <10> об относимости и допустимости доказательств. В части 1 ст. 61 ГПК РФ также содержится единичная норма с конкретным содержанием об освобождении от доказывания общеизвестных фактов. Однако в текущей практике реализации и толкования данной нормы в качестве таких фактов признаются различные обстоятельства (например, нахождение стояков холодного и горячего водоснабжения под постоянным водяным давлением <11>; применение ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства и факт его последующей реабилитации <12>; факт того, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания <13>, и др.). Анализ практики подтверждает, что реализация данной нормы недостаточно эффективна, так как не определены признаки и механизм признания фактов общеизвестными.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 4)Однако как система гражданского процессуального права, так и его структурное строение находятся в постоянном развитии. В.М. Шерстюк справедливо обращает внимание на то, что система гражданского процессуального права не является застывшей <9>. В рамках данной системы осуществляются как количественные (расширение, обновление и дифференциация нормативного материала), так и качественные (возникновение новых связей, использование новых способов регулирования, развитие содержания регулирования, образование новых институтов) преобразования. Рассмотрение отраслевой системы в конкретный период ее развития позволяет выявить наличие единичных процессуальных норм с конкретным содержанием, которые не являются ни общими, ни специальными, не состоят с другими нормами в парном отношении. Такие нормы не обеспечивают комплексное и полное регулирование гражданских процессуальных отношений. В качестве примера единичных норм можно привести нормы ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) <10> об относимости и допустимости доказательств. В части 1 ст. 61 ГПК РФ также содержится единичная норма с конкретным содержанием об освобождении от доказывания общеизвестных фактов. Однако в текущей практике реализации и толкования данной нормы в качестве таких фактов признаются различные обстоятельства (например, нахождение стояков холодного и горячего водоснабжения под постоянным водяным давлением <11>; применение ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства и факт его последующей реабилитации <12>; факт того, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания <13>, и др.). Анализ практики подтверждает, что реализация данной нормы недостаточно эффективна, так как не определены признаки и механизм признания фактов общеизвестными.
Нормативные акты
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ч. 1 ст. 61 ГПК РФ также содержится единичная норма с конкретным содержанием об освобождении от доказывания общеизвестных фактов. Анализ практики реализации указанной нормы свидетельствует о ее достаточно низкой эффективности и неправильном понимании. Например, суды признают общеизвестными следующие факты: нахождения стояков холодного и горячего водоснабжения под постоянным водяным давлением <14>; исторического факта применения ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства и факта последующей реабилитации <15>; необходимости расходования денежных средств, оплаты заработной платы, хозяйственных нужд, приобретения канцелярских и иных товаров, обеспечивающих деятельность СНТ, оплаты различного рода работ и услуг <16>; того, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечают обычаям и традициям <17>; того, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания <18>, и др. Данные примеры подтверждают, что на практике имеется недостаточно внятное понимание категории общеизвестных фактов, практикой не выработаны критерии признания фактов общеизвестными. В связи с признанием вышеуказанных фактов общеизвестными суды освобождают обязанное лицо от доказывания. Соответственно, другая сторона не может данные факты оспорить. Вышестоящие инстанции довольно часто отменяют подобные решения, разъясняя, что в конкретном случае факт, освобожденный судом от доказывания, не является общеизвестным <19>. Представляется, что в данном случае большую толковательную активность должен проявить ВС РФ, сформулировав правоположения, ориентирующие суды на правильное понимание и реализацию рассматриваемой нормы.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ч. 1 ст. 61 ГПК РФ также содержится единичная норма с конкретным содержанием об освобождении от доказывания общеизвестных фактов. Анализ практики реализации указанной нормы свидетельствует о ее достаточно низкой эффективности и неправильном понимании. Например, суды признают общеизвестными следующие факты: нахождения стояков холодного и горячего водоснабжения под постоянным водяным давлением <14>; исторического факта применения ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства и факта последующей реабилитации <15>; необходимости расходования денежных средств, оплаты заработной платы, хозяйственных нужд, приобретения канцелярских и иных товаров, обеспечивающих деятельность СНТ, оплаты различного рода работ и услуг <16>; того, что установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем и отвечают обычаям и традициям <17>; того, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания <18>, и др. Данные примеры подтверждают, что на практике имеется недостаточно внятное понимание категории общеизвестных фактов, практикой не выработаны критерии признания фактов общеизвестными. В связи с признанием вышеуказанных фактов общеизвестными суды освобождают обязанное лицо от доказывания. Соответственно, другая сторона не может данные факты оспорить. Вышестоящие инстанции довольно часто отменяют подобные решения, разъясняя, что в конкретном случае факт, освобожденный судом от доказывания, не является общеизвестным <19>. Представляется, что в данном случае большую толковательную активность должен проявить ВС РФ, сформулировав правоположения, ориентирующие суды на правильное понимание и реализацию рассматриваемой нормы.