Давальческая схема НДС
Подборка наиболее важных документов по запросу Давальческая схема НДС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку операции, по которым НДС принят к вычету, фактически осуществлялись другим лицом. Суд установил, что налогоплательщик со своих расчетных счетов производил оплату контрагентам АО, операции по расчетным счетам которого были приостановлены налоговым органом, налогоплательщик и АО являются взаимозависимыми лицами, фактически имеют общий управленческий персонал, АО являлось основным поставщиком налогоплательщика, а налогоплательщик - основным покупателем для АО. Анализ условий договоров, заключенных налогоплательщиком и АО, данных бухгалтерского учета показал, что поставляемая в адрес налогоплательщика продукция производилась АО преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых налогоплательщиком. Из деловой переписки следует, что перед заключением договоров с налогоплательщиком покупатели обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в АО, при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через налогоплательщика, большая часть поставщиков налогоплательщика ранее являлась поставщиками АО, товар, приобретенный налогоплательщиком, являлся нетипичным для его фактической деятельности (производство инструмента), в дальнейшем был передан в переработку АО в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось АО, в последующем - налогоплательщик. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и взаимозависимое АО умышленно создали схему, при которой финансово-хозяйственная деятельность формально переведена на налогоплательщика с целью сохранения возможности осуществления АО предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов. Суд признал правомерным отказ налогоплательщику в принятии к вычету НДС и его возмещении.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку операции, по которым НДС принят к вычету, фактически осуществлялись другим лицом. Суд установил, что налогоплательщик со своих расчетных счетов производил оплату контрагентам АО, операции по расчетным счетам которого были приостановлены налоговым органом, налогоплательщик и АО являются взаимозависимыми лицами, фактически имеют общий управленческий персонал, АО являлось основным поставщиком налогоплательщика, а налогоплательщик - основным покупателем для АО. Анализ условий договоров, заключенных налогоплательщиком и АО, данных бухгалтерского учета показал, что поставляемая в адрес налогоплательщика продукция производилась АО преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых налогоплательщиком. Из деловой переписки следует, что перед заключением договоров с налогоплательщиком покупатели обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в АО, при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через налогоплательщика, большая часть поставщиков налогоплательщика ранее являлась поставщиками АО, товар, приобретенный налогоплательщиком, являлся нетипичным для его фактической деятельности (производство инструмента), в дальнейшем был передан в переработку АО в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось АО, в последующем - налогоплательщик. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и взаимозависимое АО умышленно создали схему, при которой финансово-хозяйственная деятельность формально переведена на налогоплательщика с целью сохранения возможности осуществления АО предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов. Суд признал правомерным отказ налогоплательщику в принятии к вычету НДС и его возмещении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ЕАЭС-переработка давальческого сырья: особый порядок НДС-обложения
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)При давальческой схеме право собственности на сырье, передаваемое на переработку, остается за давальцем. Поэтому для целей Договора о ЕАЭС оно не признается товаром, а его ввоз в страну переработчика - импортом. И при ввозе в РФ из других стран ЕАЭС давальческого сырья переработчику не нужно платить НДС и отчитываться о его ввозе перед ИФНС <8>.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)При давальческой схеме право собственности на сырье, передаваемое на переработку, остается за давальцем. Поэтому для целей Договора о ЕАЭС оно не признается товаром, а его ввоз в страну переработчика - импортом. И при ввозе в РФ из других стран ЕАЭС давальческого сырья переработчику не нужно платить НДС и отчитываться о его ввозе перед ИФНС <8>.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2024 по делу N А57-377/2023 <Взаимозависимость участников группы не всегда свидетельствует о дроблении бизнеса>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)- ООО - производители готовой продукции при приобретении сырья напрямую у сельхозтоваропроизводителей теряют "входной" НДС;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 1)- ООО - производители готовой продукции при приобретении сырья напрямую у сельхозтоваропроизводителей теряют "входной" НДС;
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.01.2020 N КЧ-4-18/1198@
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П"- работа на давальческом сырье и иные схемы, описанные в письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@.
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П"- работа на давальческом сырье и иные схемы, описанные в письме ФНС России от 06.04.2018 N КЧ-5-18/735дсп@.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку операции, по которым НДС принят к вычету, фактически осуществлялись другим лицом. Суд установил, что налогоплательщик со своих расчетных счетов производил оплату контрагентам АО, операции по расчетным счетам которого были приостановлены налоговым органом, налогоплательщик и АО являются взаимозависимыми лицами, фактически имеют общий управленческий персонал, АО являлось основным поставщиком налогоплательщика, а налогоплательщик - основным покупателем для АО. Анализ условий договоров, заключенных налогоплательщиком и АО, данных бухгалтерского учета показал, что поставляемая в адрес налогоплательщика продукция производилась АО преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых налогоплательщиком. Из деловой переписки следует, что перед заключением договоров с налогоплательщиком покупатели обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в АО, при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через налогоплательщика, большая часть поставщиков налогоплательщика ранее являлась поставщиками АО, товар, приобретенный налогоплательщиком, являлся нетипичным для его фактической деятельности (производство инструмента), в дальнейшем был передан в переработку АО в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось АО, в последующем - налогоплательщик. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и взаимозависимое АО умышленно создали схему, при которой финансово-хозяйственная деятельность формально переведена на налогоплательщика с целью сохранения возможности осуществления АО предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов. Суд признал правомерным отказ налогоплательщику в принятии к вычету НДС и его возмещении.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, поскольку операции, по которым НДС принят к вычету, фактически осуществлялись другим лицом. Суд установил, что налогоплательщик со своих расчетных счетов производил оплату контрагентам АО, операции по расчетным счетам которого были приостановлены налоговым органом, налогоплательщик и АО являются взаимозависимыми лицами, фактически имеют общий управленческий персонал, АО являлось основным поставщиком налогоплательщика, а налогоплательщик - основным покупателем для АО. Анализ условий договоров, заключенных налогоплательщиком и АО, данных бухгалтерского учета показал, что поставляемая в адрес налогоплательщика продукция производилась АО преимущественно из давальческих материалов, приобретаемых налогоплательщиком. Из деловой переписки следует, что перед заключением договоров с налогоплательщиком покупатели обращались с заявками на изготовление и поставку продукции в АО, при этом поставка утверждалась с условием поставки продукции через налогоплательщика, большая часть поставщиков налогоплательщика ранее являлась поставщиками АО, товар, приобретенный налогоплательщиком, являлся нетипичным для его фактической деятельности (производство инструмента), в дальнейшем был передан в переработку АО в качестве давальческого сырья для изготовления продукции, изначально продавцом которой являлось АО, в последующем - налогоплательщик. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик и взаимозависимое АО умышленно создали схему, при которой финансово-хозяйственная деятельность формально переведена на налогоплательщика с целью сохранения возможности осуществления АО предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов. Суд признал правомерным отказ налогоплательщику в принятии к вычету НДС и его возмещении.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, налоговым органом была проведена проверка, в результате которой установлен факт реализации должником товара в адрес сторонних организаций с использованием схемы ухода от налогообложения посредством создания формального документооборота по заключенным договорам комиссии и переработке давальческого сырья. Выявленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о намеренной нереальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а создание формального документооборота осуществлено исключительно с целью прикрытия реализации собственной продукции и, как следствие, ухода от налогооблагаемой прибыли и НДС.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2024 N Ф06-4074/2024 по делу N А55-39492/2022 <Факт взаимозависимости не всегда подтверждает схему ухода от налогов>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Налоговая инспекция отказала компании в возмещении НДС. Причина - контрагент - аффилированное лицо. По мнению налогового органа, это доказывает создание "схемы ухода от налогов". Инспекцией сделаны выводы о создании искусственной кредиторской задолженности с целью получения незаконных вычетов по НДС, в результате чего произошло уменьшение налоговой базы на сумму вычетов в размере 3,5 млн руб.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)Налоговая инспекция отказала компании в возмещении НДС. Причина - контрагент - аффилированное лицо. По мнению налогового органа, это доказывает создание "схемы ухода от налогов". Инспекцией сделаны выводы о создании искусственной кредиторской задолженности с целью получения незаконных вычетов по НДС, в результате чего произошло уменьшение налоговой базы на сумму вычетов в размере 3,5 млн руб.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- налогоплательщиком рассчитана себестоимость "нелегального" товара на основании данных о стоимости приобретения аналогичного товара налогоплательщиком у сторонних организаций (в отношении перепродаваемого товара) и стоимости сырья и иных затрат (в отношении товаров собственного производства и производимых сторонними организациями на давальческом сырье);
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- налогоплательщиком рассчитана себестоимость "нелегального" товара на основании данных о стоимости приобретения аналогичного товара налогоплательщиком у сторонних организаций (в отношении перепродаваемого товара) и стоимости сырья и иных затрат (в отношении товаров собственного производства и производимых сторонними организациями на давальческом сырье);
Статья: Нюансы "ювелирного" перехода на ОСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 3)ИП закупает у физлиц лом ювелирных изделий и передает его на переработку заводу, который возвращает ИП готовые ювелирные изделия. Эти ювелирные изделия ИП продает через свой магазин. На какой стадии у ИП возникает исходящий НДС при такой схеме работы? Можно ли выделять НДС из стоимости приобретенного у физлиц лома, чтобы поставить налог в вычет?
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 3)ИП закупает у физлиц лом ювелирных изделий и передает его на переработку заводу, который возвращает ИП готовые ювелирные изделия. Эти ювелирные изделия ИП продает через свой магазин. На какой стадии у ИП возникает исходящий НДС при такой схеме работы? Можно ли выделять НДС из стоимости приобретенного у физлиц лома, чтобы поставить налог в вычет?