Дача заведомо ложных показаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Дача заведомо ложных показаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетельские показания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель... перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний..."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетель в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества о том, что свидетельские показания... не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку судом первой инстанции свидетель опрошен без соблюдения требований части 4 статьи 56 АПК РФ, в материалах дела отсутствует подписка о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.1.6. НЕЯВКА НА ДОПРОС,
Статья: Клятва свидетеля как способ противодействия заведомо ложным показаниям по гражданским делам: pro et contra
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(ред. от 17.11.2025)Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Альтернативой такому жесткому подходу могла бы стать система, действующая в судах США, когда стороны за свой счет приглашают экспертов, которые, будучи предупрежденными об ответственности за заведомо ложные показания, могли бы быть перекрестно допрошены адвокатами сторон по своим заключениям в открытом судебном заседании, и суд установит истину, оценив зачастую противоречивые мнения. Такой судебный процесс станет сложнее и дороже для сторон, но он кратно повысит объективность выносимых судом решений.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Альтернативой такому жесткому подходу могла бы стать система, действующая в судах США, когда стороны за свой счет приглашают экспертов, которые, будучи предупрежденными об ответственности за заведомо ложные показания, могли бы быть перекрестно допрошены адвокатами сторон по своим заключениям в открытом судебном заседании, и суд установит истину, оценив зачастую противоречивые мнения. Такой судебный процесс станет сложнее и дороже для сторон, но он кратно повысит объективность выносимых судом решений.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В данном случае, как представляется, одним из наиболее точных является определение, предложенное О.Г. Дьяконовой, по мнению которой, "сведущий свидетель - не заинтересованный в исходе дела участник судопроизводства, обладающий специальными знаниями и владеющий сведениями, необходимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вызванный на допрос лицами (органом), ведущими процесс, для дачи показаний, несущий ответственность за дачу заведомо ложных показаний" <1>. Кроме того, мы солидарны с мнением Р.С. Якубова, поддержанным С.В. Тетюевым и М.А. Лесковец <2>, в том, что сведущий свидетель, в отличие от специалиста, знаком с исследуемыми обстоятельствами и может сориентировать следователя в поиске значимой для расследования преступления информации <3>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В данном случае, как представляется, одним из наиболее точных является определение, предложенное О.Г. Дьяконовой, по мнению которой, "сведущий свидетель - не заинтересованный в исходе дела участник судопроизводства, обладающий специальными знаниями и владеющий сведениями, необходимыми для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вызванный на допрос лицами (органом), ведущими процесс, для дачи показаний, несущий ответственность за дачу заведомо ложных показаний" <1>. Кроме того, мы солидарны с мнением Р.С. Якубова, поддержанным С.В. Тетюевым и М.А. Лесковец <2>, в том, что сведущий свидетель, в отличие от специалиста, знаком с исследуемыми обстоятельствами и может сориентировать следователя в поиске значимой для расследования преступления информации <3>.
Статья: Показания и объяснения гражданского истца в уголовном процессе: пробелы законодательного регулирования
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Анализируя ситуацию правовой неопределенности относительно порядка допроса гражданского истца и ответчика, Н.В. Осодоева утверждает, что установление обстоятельств гражданского иска должно осуществляться путем процессуального оформления, соответствующего основным ролям указанных лиц - потерпевшего и обвиняемого [4, с. 191]. Соглашаясь с данной позицией, полагаем, что необходимо дополнить ч. 2 ст. 78 УПК РФ положениями, отражающими конкретные аспекты гражданского иска. Подобная мера позволит повысить юридическую значимость показаний потерпевшего, выступающего также гражданским истцом. Однако следует учитывать возникшую проблему законности предупреждать потерпевших - гражданских истцов об уголовной ответственности, учитывая отсутствие соответствующей гипотезы в норме ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность потерпевшего, но не гражданского истца за отказ от показаний или дачу заведомо ложных показаний.
(Хомякова А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Анализируя ситуацию правовой неопределенности относительно порядка допроса гражданского истца и ответчика, Н.В. Осодоева утверждает, что установление обстоятельств гражданского иска должно осуществляться путем процессуального оформления, соответствующего основным ролям указанных лиц - потерпевшего и обвиняемого [4, с. 191]. Соглашаясь с данной позицией, полагаем, что необходимо дополнить ч. 2 ст. 78 УПК РФ положениями, отражающими конкретные аспекты гражданского иска. Подобная мера позволит повысить юридическую значимость показаний потерпевшего, выступающего также гражданским истцом. Однако следует учитывать возникшую проблему законности предупреждать потерпевших - гражданских истцов об уголовной ответственности, учитывая отсутствие соответствующей гипотезы в норме ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность потерпевшего, но не гражданского истца за отказ от показаний или дачу заведомо ложных показаний.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во втором случае законодателем не регламентирована процессуальная форма направляемого судом сообщения уполномоченным органам предварительного расследования об обнаружении признаков преступления. Это может быть письмо, сопровождающее направление должностным лицам и органам предварительного расследования копии частного определения, вынесенного в адрес других лиц, а также копий из материалов гражданского дела, подтверждающих наличие признаков преступления (ходатайств, протоколов судебного заседания, заключения экспертов и др.). По мнению И.И. Голубова, исходя из содержания нормы ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ГПК РФ в отличие от иных процессуальных кодексов предусматривает обязанность судей, рассматривающих гражданские дела и выявивших признаки любого преступления, выделять соответствующий материал и направлять его в компетентные органы для проверки и принятия решения на предмет возбуждения уголовного дела (Голубов И.И. Неотвратимость наказания - главное условие предупреждения заведомо ложных показаний // Юридический мир. 2011. N 6. С. 54 - 55). Адресаты сообщений - должностные лица и органы, уполномоченные на проведение процессуальных проверок. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Во втором случае законодателем не регламентирована процессуальная форма направляемого судом сообщения уполномоченным органам предварительного расследования об обнаружении признаков преступления. Это может быть письмо, сопровождающее направление должностным лицам и органам предварительного расследования копии частного определения, вынесенного в адрес других лиц, а также копий из материалов гражданского дела, подтверждающих наличие признаков преступления (ходатайств, протоколов судебного заседания, заключения экспертов и др.). По мнению И.И. Голубова, исходя из содержания нормы ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ГПК РФ в отличие от иных процессуальных кодексов предусматривает обязанность судей, рассматривающих гражданские дела и выявивших признаки любого преступления, выделять соответствующий материал и направлять его в компетентные органы для проверки и принятия решения на предмет возбуждения уголовного дела (Голубов И.И. Неотвратимость наказания - главное условие предупреждения заведомо ложных показаний // Юридический мир. 2011. N 6. С. 54 - 55). Адресаты сообщений - должностные лица и органы, уполномоченные на проведение процессуальных проверок. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ), а также если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ), а также если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.9. Заведомо ложные показания, заключение эксперта,
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 2.9. Заведомо ложные показания, заключение эксперта,
Статья: Допрос руководителя компании в налоговом органе. Что нужно знать?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Кроме этого, за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний предусмотрен штраф в размере 3 000 рублей.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Кроме этого, за неправомерный отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний предусмотрен штраф в размере 3 000 рублей.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-12611/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-014489-95)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие предупреждения свидетеля, эксперта за дачу заведомо ложных показаний (заключений) (ст. ст. 69, 70, 80 ГПК РФ). К рассматриваемой ситуации также можно отнести показания какого-либо лица, которое в официальном порядке судом не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний судом не предупреждалось (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024 по делу N 88-12611/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-014489-95)).
Статья: Правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения указанных выше обязанностей свидетель несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (например, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении).
Готовое решение: Мероприятия налогового контроля
(КонсультантПлюс, 2025)Допрос оформляют протоколом. Свидетеля должны предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний и сделать об этом отметку в протоколе с подписью свидетеля;
(КонсультантПлюс, 2025)Допрос оформляют протоколом. Свидетеля должны предупредить об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний и сделать об этом отметку в протоколе с подписью свидетеля;