Cnfnmz 2/9 КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Cnfnmz 2/9 КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего
(КонсультантПлюс, 2026)В исключительных случаях нарушение может быть признано малозначительным и штраф будет отменен. Но вам придется отстаивать свою позицию в суде. Это следует, в частности, из ст. 2.9 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46.
(КонсультантПлюс, 2026)В исключительных случаях нарушение может быть признано малозначительным и штраф будет отменен. Но вам придется отстаивать свою позицию в суде. Это следует, в частности, из ст. 2.9 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46.
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Да, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее нарушение, от административной ответственности, сделав соответствующее устное замечание (ст. 2.9 КоАП РФ). Исключений для этого правила для нарушений в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ не предусмотрено, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного учитываются конкретные обстоятельства дела (п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
(КонсультантПлюс, 2026)Да, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее нарушение, от административной ответственности, сделав соответствующее устное замечание (ст. 2.9 КоАП РФ). Исключений для этого правила для нарушений в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ не предусмотрено, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного учитываются конкретные обстоятельства дела (п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).
Готовое решение: Как провести аттестацию по вопросам безопасности в различных областях
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы нарушите порядок проведения аттестации работников или допустите к работам на гидротехническом сооружении работников, не прошедших аттестацию, вас могут привлечь к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ. Например, для организации это может быть штраф от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы нарушите порядок проведения аттестации работников или допустите к работам на гидротехническом сооружении работников, не прошедших аттестацию, вас могут привлечь к ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ. Например, для организации это может быть штраф от 20 тыс. до 30 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Готовое решение: Что нужно знать работодателю о трудовой деятельности иностранцев, пребывающих в РФ на основании визы
(КонсультантПлюс, 2026)Вы как приглашающая сторона обязаны принимать меры по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в РФ и его своевременного выезда (п. 6 ст. 16 Закона N 115-ФЗ). Перечень соответствующих мер и порядок их применения установлены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1428, которое действует до 24.09.2026 включительно. Если вы не примете такие меры, вас могут привлечь к ответственности на основании ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы как приглашающая сторона обязаны принимать меры по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в РФ и его своевременного выезда (п. 6 ст. 16 Закона N 115-ФЗ). Перечень соответствующих мер и порядок их применения установлены Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 N 1428, которое действует до 24.09.2026 включительно. Если вы не примете такие меры, вас могут привлечь к ответственности на основании ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ.
Готовое решение: Какие товары, работы и услуги можно объединить в один лот при закупке по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если нарушение при проведении закупки по Закону N 44-ФЗ было выявлено первый раз в рамках рассмотрения дела по Закону о защите конкуренции, то за указанные действия, приведшие к нарушению ч. 3 ст. 17 указанного Закона, должностное лицо могут оштрафовать на сумму от 15 тыс. руб. до 50 тыс. руб. За повторное аналогичное правонарушение грозит дисквалификация на срок до трех лет (ч. 1, 2 ст. 14.9 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если нарушение при проведении закупки по Закону N 44-ФЗ было выявлено первый раз в рамках рассмотрения дела по Закону о защите конкуренции, то за указанные действия, приведшие к нарушению ч. 3 ст. 17 указанного Закона, должностное лицо могут оштрафовать на сумму от 15 тыс. руб. до 50 тыс. руб. За повторное аналогичное правонарушение грозит дисквалификация на срок до трех лет (ч. 1, 2 ст. 14.9 КоАП РФ).
Статья: Охрана интеллектуальной собственности в рамках деликтного правоотношения: теория и практика
(Даниленков А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Государственная мудрость имеет непреходящее значение, тем более если она естественным образом обогащена накопленным опытом правового регулирования и правоприменения в условиях разных социально-экономических укладов и политических систем, оказавших неизгладимое воздействие на архетипы правосознания применительно к институту охраны права собственности и иных вещных прав. Так, в сфере публичного права проекции историко-правового опыта можно проследить на примере институтов освобождения от наказания в случае малозначительности деяния (ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ). Представляется, что малозначительность деликта по негативным для потерпевшего последствиям также может обусловливать неприменимость принципа генерального деликта. Тем более необходимо учитывать, что государство, обладающее монополией на публично-властное принуждение, не может в полной мере ее реализовывать в частноправовой сфере с точки зрения морально-нравственных устоев и легитимности до полного и безусловного прерывания порочной линии "преемственности" в части негативных последствий длящегося конституционно-правового деликта (национализация церковного имущества и земель; разрушение и вандализм в отношении церквей и храмов, православных святынь и т.д.), ассоциируемого, как правило, исключительно с советским периодом истории. Строго говоря, до проведения государственно-правовой реституции всего церковного имущества в пользу РПЦ положение п. 2 ст. 67.1 Конституции РФ о пиетете к тысячелетней истории государства и памяти предков, "передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства", останется нормой во многом декларативной и эфемерной.
(Даниленков А.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Государственная мудрость имеет непреходящее значение, тем более если она естественным образом обогащена накопленным опытом правового регулирования и правоприменения в условиях разных социально-экономических укладов и политических систем, оказавших неизгладимое воздействие на архетипы правосознания применительно к институту охраны права собственности и иных вещных прав. Так, в сфере публичного права проекции историко-правового опыта можно проследить на примере институтов освобождения от наказания в случае малозначительности деяния (ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ). Представляется, что малозначительность деликта по негативным для потерпевшего последствиям также может обусловливать неприменимость принципа генерального деликта. Тем более необходимо учитывать, что государство, обладающее монополией на публично-властное принуждение, не может в полной мере ее реализовывать в частноправовой сфере с точки зрения морально-нравственных устоев и легитимности до полного и безусловного прерывания порочной линии "преемственности" в части негативных последствий длящегося конституционно-правового деликта (национализация церковного имущества и земель; разрушение и вандализм в отношении церквей и храмов, православных святынь и т.д.), ассоциируемого, как правило, исключительно с советским периодом истории. Строго говоря, до проведения государственно-правовой реституции всего церковного имущества в пользу РПЦ положение п. 2 ст. 67.1 Конституции РФ о пиетете к тысячелетней истории государства и памяти предков, "передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства", останется нормой во многом декларативной и эфемерной.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По этой же причине при одних и тех же последствиях одно деяние признается малозначительным, а другое - нет; одно деяние влечет относительно или исключительно мягкое наказание, а другое - строгое. В этой связи представляет интерес ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, где критерием назначения административного наказания признается только характер совершенного административного правонарушения (без степени его вредоносности). При назначении как многомиллионного штрафа, так и административного ареста за правонарушения, посягающие как на разные, так и на один и тот же объект, правоприменитель руководствуется только их качественной характеристикой. Этот же критерий, по смыслу закона, лежит в основе признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП).
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По этой же причине при одних и тех же последствиях одно деяние признается малозначительным, а другое - нет; одно деяние влечет относительно или исключительно мягкое наказание, а другое - строгое. В этой связи представляет интерес ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, где критерием назначения административного наказания признается только характер совершенного административного правонарушения (без степени его вредоносности). При назначении как многомиллионного штрафа, так и административного ареста за правонарушения, посягающие как на разные, так и на один и тот же объект, правоприменитель руководствуется только их качественной характеристикой. Этот же критерий, по смыслу закона, лежит в основе признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП).
Статья: Репрессивный характер применения административной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), и необходимость учета обстоятельств, смягчающих административное наказание
(Баркова А.В., Чернышенко И.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 3)В Постановлении мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2016 г. по делу N 5-489/2016 мировой судья, рассматривая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указал, что признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда [6]. Суд может признать такое административное правонарушение малозначительным, а значит, освободить лицо от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием, при соблюдении следующего условия: характер правонарушения, степень его общественной опасности и причиненный ущерб предполагают однозначный вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Подразумевается, что включение ссылки на положение ст. 2.9 КоАП РФ в "линию защиты" лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, может помочь этому лицу добиться более "мягкой" формы наказания либо оспорить уже назначенное административное наказание при наличии достаточных аргументов, подтверждающих малозначительность нарушения.
(Баркова А.В., Чернышенко И.Г.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 3)В Постановлении мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2016 г. по делу N 5-489/2016 мировой судья, рассматривая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указал, что признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда [6]. Суд может признать такое административное правонарушение малозначительным, а значит, освободить лицо от административной ответственности, ограничиваясь устным замечанием, при соблюдении следующего условия: характер правонарушения, степень его общественной опасности и причиненный ущерб предполагают однозначный вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Подразумевается, что включение ссылки на положение ст. 2.9 КоАП РФ в "линию защиты" лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, может помочь этому лицу добиться более "мягкой" формы наказания либо оспорить уже назначенное административное наказание при наличии достаточных аргументов, подтверждающих малозначительность нарушения.
Статья: Обзор практики привлечения корпоративных заказчиков к административной ответственности по новой редакции КоАП РФ после 01.03.2025
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 9)Во всех перечисленных случаях заказчики были привлечены к административной ответственности в виде предупреждения, что связано не столько с наличием в ч. 2, 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ такой меры ответственности, как предупреждение, или малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), сколько с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену штрафа на предупреждение в случае впервые совершенного правонарушения <2>.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 9)Во всех перечисленных случаях заказчики были привлечены к административной ответственности в виде предупреждения, что связано не столько с наличием в ч. 2, 4 ст. 7.30.4 КоАП РФ такой меры ответственности, как предупреждение, или малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), сколько с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену штрафа на предупреждение в случае впервые совершенного правонарушения <2>.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;
Статья: Противодействие нацизму и экстремизму: выборочное исследование судебной практики по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в контексте действующего законодательства
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В этом случае судья, а также орган и должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут ограничиться устным замечанием. Как нам представляется, приведенному нормативному предписанию могло бы соответствовать дело М. , в частности, выяснить, куда конкретно вела ссылка при переходе в социальную сеть "Инстаграм". Если, допустим, ссылка вела на страницу музыкальной школы, где размещались видео исполнения классических русских произведений, а тем более - произведений патриотических и отсутствовал запрещенный контент, то следовало ограничится устным замечанием (ну еще присовокупить разъяснение юридических последствий при более строгом подходе и рекомендацию поискать вместо "Инстаграм" иной, более безопасный ресурс). Некоторыми исследователями резонно отмечается, что при решении вопроса о разграничении правомерного поведения и экстремистских посягательств целесообразно учитывать реальную опасность действий лица для граждан, общества и государства <42>.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В этом случае судья, а также орган и должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут ограничиться устным замечанием. Как нам представляется, приведенному нормативному предписанию могло бы соответствовать дело М. , в частности, выяснить, куда конкретно вела ссылка при переходе в социальную сеть "Инстаграм". Если, допустим, ссылка вела на страницу музыкальной школы, где размещались видео исполнения классических русских произведений, а тем более - произведений патриотических и отсутствовал запрещенный контент, то следовало ограничится устным замечанием (ну еще присовокупить разъяснение юридических последствий при более строгом подходе и рекомендацию поискать вместо "Инстаграм" иной, более безопасный ресурс). Некоторыми исследователями резонно отмечается, что при решении вопроса о разграничении правомерного поведения и экстремистских посягательств целесообразно учитывать реальную опасность действий лица для граждан, общества и государства <42>.