Цифровая валюта признается имуществом
Подборка наиболее важных документов по запросу Цифровая валюта признается имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криптовалюта как предмет имущественных преступлений
(Немова М.И.)
("Закон", 2020, N 8)2. Криптовалюта как имущество
(Немова М.И.)
("Закон", 2020, N 8)2. Криптовалюта как имущество
Вопрос: Каков порядок налогообложения операций с криптовалютой?
(Консультация эксперта, 2023)По смыслу ст. 128 ГК РФ криптовалюта может быть отнесена к иному имуществу, которое, в свою очередь, является имуществом для целей налогообложения (п. 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, 2023)По смыслу ст. 128 ГК РФ криптовалюта может быть отнесена к иному имуществу, которое, в свою очередь, является имуществом для целей налогообложения (п. 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.";
(ред. от 15.12.2025)
"О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.";
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О противодействии коррупции"10. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.
(ред. от 28.12.2025)
"О противодействии коррупции"10. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.
Статья: Проблемы правового регулирования наследования криптовалют
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Для парадигмы понимания категорий цифровых прав, включение которых возможно в состав наследства, необходимо обратиться к ст. 141.1 ГК РФ. В соответствии с данной статьей цифровыми правами признаются только объекты, закрепленные в законе в качестве таковых. В настоящее время законодатель закрепил две разновидности цифровых прав: цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права. При этом цифровые права не включают в себя цифровую валюту. В соответствии с Законом о ЦФА к цифровым финансовым активам относят "цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов". Цифровые финансовые активы представляют собой категорию имущественного права, а цифровая валюта признается имуществом. В соответствии с Федеральным законом о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ" <3> к утилитарным цифровым активам относятся: право требовать передачи вещи, право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности, право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг. Фактически утилитарные цифровые права представляют собой цифровой актив - токен, заверяющий право на получение выгоды после вложения денежных средств. В статье термин "цифровой актив" будет использоваться не в смысле Закона о ЦФА, а в качестве обозначения любого цифрового и виртуального имущества.
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Для парадигмы понимания категорий цифровых прав, включение которых возможно в состав наследства, необходимо обратиться к ст. 141.1 ГК РФ. В соответствии с данной статьей цифровыми правами признаются только объекты, закрепленные в законе в качестве таковых. В настоящее время законодатель закрепил две разновидности цифровых прав: цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права. При этом цифровые права не включают в себя цифровую валюту. В соответствии с Законом о ЦФА к цифровым финансовым активам относят "цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов". Цифровые финансовые активы представляют собой категорию имущественного права, а цифровая валюта признается имуществом. В соответствии с Федеральным законом о привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ" <3> к утилитарным цифровым активам относятся: право требовать передачи вещи, право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности, право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг. Фактически утилитарные цифровые права представляют собой цифровой актив - токен, заверяющий право на получение выгоды после вложения денежных средств. В статье термин "цифровой актив" будет использоваться не в смысле Закона о ЦФА, а в качестве обозначения любого цифрового и виртуального имущества.
Статья: Особенности надзора за исполнением законов в кредитно-банковской сфере в условиях цифровой экономики
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)Правовые основания для реализации этих положений частично реализованы в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о ПОД/ФТ). Так, в ст. 3 Закона о ПОД/ФТ зафиксировано, что для целей этого Закона цифровая валюта признана имуществом. Аналогичные дефиниции предусмотрены в антикоррупционном законодательстве (ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)Правовые основания для реализации этих положений частично реализованы в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о ПОД/ФТ). Так, в ст. 3 Закона о ПОД/ФТ зафиксировано, что для целей этого Закона цифровая валюта признана имуществом. Аналогичные дефиниции предусмотрены в антикоррупционном законодательстве (ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
Статья: Проблемы квалификации легализации (отмывания) цифровой валюты
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Криптовалюта, попав в правовое поле в рамках термина "цифровая валюта" <8>, не стала, тем не менее, имуществом по смыслу гражданского законодательства. Положения ст. 14 Федерального закона "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О цифровых финансовых активах") носят публично-правовой характер, вводят условия судебной защиты прав обладателей цифровой валюты, запрет для российских юридических лиц на расчеты с помощью цифровой валюты и др. То же относится и к иным законам - автор уже обращал внимание на то, что криптовалюта признается имуществом для отдельных, конкретизированных, публично-правовых целей и не может быть отнесена к имуществу по смыслу ст. 158 ГК РФ <9>, <10>.
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2024, N 5)Криптовалюта, попав в правовое поле в рамках термина "цифровая валюта" <8>, не стала, тем не менее, имуществом по смыслу гражданского законодательства. Положения ст. 14 Федерального закона "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О цифровых финансовых активах") носят публично-правовой характер, вводят условия судебной защиты прав обладателей цифровой валюты, запрет для российских юридических лиц на расчеты с помощью цифровой валюты и др. То же относится и к иным законам - автор уже обращал внимание на то, что криптовалюта признается имуществом для отдельных, конкретизированных, публично-правовых целей и не может быть отнесена к имуществу по смыслу ст. 158 ГК РФ <9>, <10>.
Статья: Криптовалюта как объект взыскания в исполнительном производстве
(Новоселова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Так поступает российский законодатель и в Законе об исполнительном производстве <14>: для целей его применения цифровая валюта признается имуществом (ч. 4 ст. 68). Специальный порядок, применимые процедуры обращения взыскания не установлены. По существу, Закон лишь признал "цифровую валюту" объектом взыскания.
(Новоселова Л.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Так поступает российский законодатель и в Законе об исполнительном производстве <14>: для целей его применения цифровая валюта признается имуществом (ч. 4 ст. 68). Специальный порядок, применимые процедуры обращения взыскания не установлены. По существу, Закон лишь признал "цифровую валюту" объектом взыскания.
Статья: Цифровые финансовые активы, цифровые валюты и банкротство
(Ляшкова М.О.)
("Современное право", 2025, N 3)Что касается вопроса включения цифровой валюты в конкурсную массу, то, хотя законодатель не признает ее в качестве денежной единицы Российской Федерации, в 2020 году были внесены изменения в ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которым цифровая валюта признается имуществом и подлежит включению в конкурсную массу должника.
(Ляшкова М.О.)
("Современное право", 2025, N 3)Что касается вопроса включения цифровой валюты в конкурсную массу, то, хотя законодатель не признает ее в качестве денежной единицы Российской Федерации, в 2020 году были внесены изменения в ст. 2 Закона о банкротстве, согласно которым цифровая валюта признается имуществом и подлежит включению в конкурсную массу должника.
Статья: Понятия цифровой валюты и криптовалюты, их отличия
(Гейкина И.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 7)Законом о ЦФА в статью 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения о том, что для целей данного Федерального закона цифровая валюта признается имуществом. Такой подход обусловлен правоприменительной практикой налогообложения доходов (НДФЛ) от продажи криптовалюты. Продажа криптовалюты рассматривается как продажа имущества. Следует отметить, что механизм налогообложения продажи криптовалюты не установлен, так же как и перечень документов и порядок подтверждения расходов по операциям с ней <9>. В то же время, как разъяснил Минфин России в Письме от 08.11.2018 N 03-04-07/80764, законодательством Российской Федерации, включая законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, правовой статус криптовалют как особого вида имущества не установлен <10>.
(Гейкина И.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 7)Законом о ЦФА в статью 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были внесены изменения о том, что для целей данного Федерального закона цифровая валюта признается имуществом. Такой подход обусловлен правоприменительной практикой налогообложения доходов (НДФЛ) от продажи криптовалюты. Продажа криптовалюты рассматривается как продажа имущества. Следует отметить, что механизм налогообложения продажи криптовалюты не установлен, так же как и перечень документов и порядок подтверждения расходов по операциям с ней <9>. В то же время, как разъяснил Минфин России в Письме от 08.11.2018 N 03-04-07/80764, законодательством Российской Федерации, включая законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, правовой статус криптовалют как особого вида имущества не установлен <10>.
Статья: Проблемы обращения взыскания на цифровую валюту
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В 2020 году для целей законодательства об исполнительном производстве законодатель признал цифровую валюту имуществом, указав на это в ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗИП). Отсюда следует, что судебные приставы получили возможность применения мер принудительного исполнения и в отношении цифровой валюты.
(Мрдеян А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В 2020 году для целей законодательства об исполнительном производстве законодатель признал цифровую валюту имуществом, указав на это в ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗИП). Отсюда следует, что судебные приставы получили возможность применения мер принудительного исполнения и в отношении цифровой валюты.
Статья: К вопросу о понятии криптовалюты: проблемы терминологии и формирования дефиниции
(Абрамова Е.Н.)
("Банковское право", 2021, N 2)При этом Закон N 259-ФЗ устанавливает, что для целей законодательства о банкротстве, об исполнительном производстве и антикоррупционного законодательства цифровая валюта признается имуществом, т.е. входит в состав конкурсного имущества и т.д. Этим устанавливается признание вещных прав на криптовалюту и возможность их судебной защиты. Возникает двоякая, не свойственная другим видам объектов гражданских прав ситуация: вещные права на криптовалюту подлежат правовой защите, а обязательственные, т.е. вытекающие из гражданско-правовых договоров, по которым криптовалюта получена в качестве встречного предоставления, - не подлежат. Как справедливо отмечает И. Сарнаков, "наиболее часто вопрос о квалификации криптовалют возникает при рассмотрении судами дел о банкротстве физических лиц, в ходе которых возникают споры о возможности истребования информации о наличии у должника криптовалюты и включении ее в конкурсную массу. Аналогичные споры могут возникать и при определении состава наследственной массы или разделе имущества супругов. Позиции судов о том, можно ли признать криптовалюту имуществом, на сегодняшний день расходятся" <5> (перевод с англ. - Е.А.).
(Абрамова Е.Н.)
("Банковское право", 2021, N 2)При этом Закон N 259-ФЗ устанавливает, что для целей законодательства о банкротстве, об исполнительном производстве и антикоррупционного законодательства цифровая валюта признается имуществом, т.е. входит в состав конкурсного имущества и т.д. Этим устанавливается признание вещных прав на криптовалюту и возможность их судебной защиты. Возникает двоякая, не свойственная другим видам объектов гражданских прав ситуация: вещные права на криптовалюту подлежат правовой защите, а обязательственные, т.е. вытекающие из гражданско-правовых договоров, по которым криптовалюта получена в качестве встречного предоставления, - не подлежат. Как справедливо отмечает И. Сарнаков, "наиболее часто вопрос о квалификации криптовалют возникает при рассмотрении судами дел о банкротстве физических лиц, в ходе которых возникают споры о возможности истребования информации о наличии у должника криптовалюты и включении ее в конкурсную массу. Аналогичные споры могут возникать и при определении состава наследственной массы или разделе имущества супругов. Позиции судов о том, можно ли признать криптовалюту имуществом, на сегодняшний день расходятся" <5> (перевод с англ. - Е.А.).
Статья: Криптовалюты как предмет и средство совершения преступлений: проблемы квалификации и расследования
(Степаненко Д.А., Гармышев Я.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В теории уголовного права продолжаются дискуссии, можно ли считать криптовалюту в качестве предмета хищения, и отмечается, что она не соответствует всем его признакам. Полагаем, что вышеуказанные обстоятельства представляются неверными, так как, во-первых, экономический признак присутствует, что подтверждается ее курсом по отношению к другим валютам, и цифровая валюта фигурирует средством платежа на определенных интернет-площадках; во-вторых, юридический признак можно установить тем фактом, что, хотя криптовалюта и обладает некоторыми элементами обезличенности, однако средства принадлежат определенному человеку <7>, кроме этого, если же рассматривать судебные решения, то она признается предметом деяния, что совершенно оправданно <8>. Анализ решений судов предопределяет вывод, что криптовалюта являлась средством расчетов, которая потом переводилась в электронные платежные системы и затем уже обналичивалась, однако суды так и не определили, "в каком качестве она выступила в совершенных преступлениях, была мотивация, что анализируемый современный финансовый инструмент не является признанным средством платежа на территории России и отнесен он к суррогатам денежных средств, либо криптовалюта признавалась чужим имуществом, и, учитывая в основном дистанционный характер ее работы, то квалификация была по признакам мошенничества <9>. Следовательно, правоприменителем делается вывод на действие, а не на криптовалюту как на вещь материального мира, "тем более это не противоречит отечественному гражданскому законодательству" <10>. На наш взгляд, возникает правоприменительная ситуация по фактическим обстоятельствам, когда усматривается хищение, а с правовой точки зрения сам предмет посягательства не признан таковым.
(Степаненко Д.А., Гармышев Я.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)В теории уголовного права продолжаются дискуссии, можно ли считать криптовалюту в качестве предмета хищения, и отмечается, что она не соответствует всем его признакам. Полагаем, что вышеуказанные обстоятельства представляются неверными, так как, во-первых, экономический признак присутствует, что подтверждается ее курсом по отношению к другим валютам, и цифровая валюта фигурирует средством платежа на определенных интернет-площадках; во-вторых, юридический признак можно установить тем фактом, что, хотя криптовалюта и обладает некоторыми элементами обезличенности, однако средства принадлежат определенному человеку <7>, кроме этого, если же рассматривать судебные решения, то она признается предметом деяния, что совершенно оправданно <8>. Анализ решений судов предопределяет вывод, что криптовалюта являлась средством расчетов, которая потом переводилась в электронные платежные системы и затем уже обналичивалась, однако суды так и не определили, "в каком качестве она выступила в совершенных преступлениях, была мотивация, что анализируемый современный финансовый инструмент не является признанным средством платежа на территории России и отнесен он к суррогатам денежных средств, либо криптовалюта признавалась чужим имуществом, и, учитывая в основном дистанционный характер ее работы, то квалификация была по признакам мошенничества <9>. Следовательно, правоприменителем делается вывод на действие, а не на криптовалюту как на вещь материального мира, "тем более это не противоречит отечественному гражданскому законодательству" <10>. На наш взгляд, возникает правоприменительная ситуация по фактическим обстоятельствам, когда усматривается хищение, а с правовой точки зрения сам предмет посягательства не признан таковым.
Статья: Изъятие и арест криптовалюты: роль и участие специалиста
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)В свете новых инициатив Следственного комитета Российской Федерации о разработке в декабре 2024 г. законопроекта об аресте и конфискации криптовалюты (документ не находится в публичном доступе) <14>, а также об инициативе в начале февраля 2025 г. признать криптовалюту имуществом с целью упрощения процедуры ее ареста и конфискации и регламентации процедуры изъятия цифровой валюты в рамках следственных действий <15> выражаем надежду, что существующая практика изъятия, ареста и конфискации в ближайшее время получит правовую регламентацию.
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)В свете новых инициатив Следственного комитета Российской Федерации о разработке в декабре 2024 г. законопроекта об аресте и конфискации криптовалюты (документ не находится в публичном доступе) <14>, а также об инициативе в начале февраля 2025 г. признать криптовалюту имуществом с целью упрощения процедуры ее ареста и конфискации и регламентации процедуры изъятия цифровой валюты в рамках следственных действий <15> выражаем надежду, что существующая практика изъятия, ареста и конфискации в ближайшее время получит правовую регламентацию.