Что относится к обязательным платежам
Подборка наиболее важных документов по запросу Что относится к обязательным платежам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Погашение исполнительного листа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Задолженность перед муниципальным образованием по исполнительному документу, вытекающая из неисполнения договорных обязательств, не относится к обязательным платежам и не подлежит включению в третью очередь
(КонсультантПлюс, 2025)Задолженность перед муниципальным образованием по исполнительному документу, вытекающая из неисполнения договорных обязательств, не относится к обязательным платежам и не подлежит включению в третью очередь
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201.9 "Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд для разрешения разногласий об очередности уплаты налога, взимаемого с налогоплательщика, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и являющегося организацией-застройщиком. Налоговый орган полагал, что требование об уплате налога подлежит удовлетворению в составе текущих платежей. Конкурсный управляющий указал, что в отношении общества может быть по аналогии применена правовая позиция КС РФ, выраженная в Постановлении N 28-П от 31.05.2023, согласно которой задолженность по налогу на прибыль включается в третью очередь реестровых требований. Суд применил позицию КС РФ по аналогии ввиду схожей правовой природы налога на прибыль и налога, уплачиваемого при применении УСН, и отметил, что отнесение обязательных платежей к текущим может препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди реестра. Суд заключил, что с учетом положений подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве застройщиков требования конкурсных кредиторов (в том числе налогового органа), не являющихся участниками строительства, подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд для разрешения разногласий об очередности уплаты налога, взимаемого с налогоплательщика, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и являющегося организацией-застройщиком. Налоговый орган полагал, что требование об уплате налога подлежит удовлетворению в составе текущих платежей. Конкурсный управляющий указал, что в отношении общества может быть по аналогии применена правовая позиция КС РФ, выраженная в Постановлении N 28-П от 31.05.2023, согласно которой задолженность по налогу на прибыль включается в третью очередь реестровых требований. Суд применил позицию КС РФ по аналогии ввиду схожей правовой природы налога на прибыль и налога, уплачиваемого при применении УСН, и отметил, что отнесение обязательных платежей к текущим может препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди реестра. Суд заключил, что с учетом положений подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в делах о банкротстве застройщиков требования конкурсных кредиторов (в том числе налогового органа), не являющихся участниками строительства, подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать текущие платежи при банкротстве должника-юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)1.3. Какие выплаты обязательных платежей относят к текущим платежам
(КонсультантПлюс, 2025)1.3. Какие выплаты обязательных платежей относят к текущим платежам
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Определяя при этом соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Определяя при этом соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"17. Судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"17. Судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)1. При применении ст. 21.1 Закона о регистрации необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому правила, предусмотренные п. 4 ст. 62 и п. 4 ст. 63 ГК РФ, согласно которым в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам. Решение вопроса о целесообразности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)1. При применении ст. 21.1 Закона о регистрации необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому правила, предусмотренные п. 4 ст. 62 и п. 4 ст. 63 ГК РФ, согласно которым в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам. Решение вопроса о целесообразности обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Готовое решение: Как провести увольнение работников при смене собственника имущества организации
(КонсультантПлюс, 2025)К обязательным выплатам относятся (ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ч. 7 ст. 136 ТК РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)К обязательным выплатам относятся (ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ч. 7 ст. 136 ТК РФ):
Статья: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: некоторые итоги 10-летнего правоприменения
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)В этой связи следует обратить внимание, что ч. 3 ст. 1 КАС РФ к подведомственности судов отнесены дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за реализацией отдельных административно-властных требований к физическим лицам и организациям. Ключевым здесь является слово "обязательный" (судебный контроль), которое, на наш взгляд, не случайно применил законодатель. Следовательно, к подведомственности судов должны относиться административные дела по осуществлению судебного контроля, когда это прямо закреплено в федеральном законодательстве. К примеру, к подсудности мировых судей отнесено взыскание обязательных платежей и санкций, т.е. таких денежных взысканий, которые предусмотрены в федеральном законодательстве в качестве обязательных. Не случайно в федеральном законодательстве прямо не указано на обязательный судебный контроль за аннулированием водительского удостоверения, а изучение судебной практики по рассмотрению такой категории дел показывает, что суды мотивировали возможность их судебного рассмотрения посредством системного толкования ряда правовых норм, в том числе ч. 3 ст. 1 КАС РФ, п. 1 ст. 1065, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, последние, к слову сказать, предоставляют право на предъявление гражданско-правового иска о прекращении деятельности, создающей опасность вреда в будущем.
(Августина И.Д.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)В этой связи следует обратить внимание, что ч. 3 ст. 1 КАС РФ к подведомственности судов отнесены дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за реализацией отдельных административно-властных требований к физическим лицам и организациям. Ключевым здесь является слово "обязательный" (судебный контроль), которое, на наш взгляд, не случайно применил законодатель. Следовательно, к подведомственности судов должны относиться административные дела по осуществлению судебного контроля, когда это прямо закреплено в федеральном законодательстве. К примеру, к подсудности мировых судей отнесено взыскание обязательных платежей и санкций, т.е. таких денежных взысканий, которые предусмотрены в федеральном законодательстве в качестве обязательных. Не случайно в федеральном законодательстве прямо не указано на обязательный судебный контроль за аннулированием водительского удостоверения, а изучение судебной практики по рассмотрению такой категории дел показывает, что суды мотивировали возможность их судебного рассмотрения посредством системного толкования ряда правовых норм, в том числе ч. 3 ст. 1 КАС РФ, п. 1 ст. 1065, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, последние, к слову сказать, предоставляют право на предъявление гражданско-правового иска о прекращении деятельности, создающей опасность вреда в будущем.
Статья: Пользование VIP-залом в командировке: будет ли НДФЛ?
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 26)До 2013 г. финансисты считали, что компенсация командированному работнику стоимости пользования бизнес-залом (VIP-залом) аэропорта при проезде к месту командирования и обратно подлежит обложению НДФЛ. Обосновывали они это тем, что к сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц. А плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала таким обязательным платежом не является, и, следовательно, расходы по оплате организацией услуг залов для официальных лиц не относятся к командировочным расходам, перечень которых приведен в ст. 217 НК РФ. Данная позиция изложена в письмах Минфина России от 06.09.2007 N 03-05-06-01/99, от 28.12.2006 N 03-05-01-04/346.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 26)До 2013 г. финансисты считали, что компенсация командированному работнику стоимости пользования бизнес-залом (VIP-залом) аэропорта при проезде к месту командирования и обратно подлежит обложению НДФЛ. Обосновывали они это тем, что к сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц. А плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала таким обязательным платежом не является, и, следовательно, расходы по оплате организацией услуг залов для официальных лиц не относятся к командировочным расходам, перечень которых приведен в ст. 217 НК РФ. Данная позиция изложена в письмах Минфина России от 06.09.2007 N 03-05-06-01/99, от 28.12.2006 N 03-05-01-04/346.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Начисляются ли страховые взносы на оплату услуг VIP-залов аэропортов для командированных сотрудников
(КонсультантПлюс, 2025)Министерство разъяснило, что компенсация расходов работника на оплату услуг за пользование VIP-залом аэропорта облагается страховыми взносами. К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц. Расходы за услуги аэропорта по обслуживанию в VIP-зале такими платежами не являются, поскольку они не поименованы в Перечне (утв. Приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110). Данные услуги признаются дополнительными, связанными с повышением уровня комфортности обслуживания пассажиров аэропорта. Таким образом, указанные затраты не относятся к командировочным расходам, компенсация которых не облагается страховыми взносами.
Начисляются ли страховые взносы на оплату услуг VIP-залов аэропортов для командированных сотрудников
(КонсультантПлюс, 2025)Министерство разъяснило, что компенсация расходов работника на оплату услуг за пользование VIP-залом аэропорта облагается страховыми взносами. К сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических и юридических лиц. Расходы за услуги аэропорта по обслуживанию в VIP-зале такими платежами не являются, поскольку они не поименованы в Перечне (утв. Приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110). Данные услуги признаются дополнительными, связанными с повышением уровня комфортности обслуживания пассажиров аэропорта. Таким образом, указанные затраты не относятся к командировочным расходам, компенсация которых не облагается страховыми взносами.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Правовая оценка УФАС: по данным сайта Федеральной службы судебных приставов <45>, указанное исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 N 18810109220712051437. Штраф ГИБДД не относится к обязательным платежам.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Правовая оценка УФАС: по данным сайта Федеральной службы судебных приставов <45>, указанное исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении от 12.07.2022 N 18810109220712051437. Штраф ГИБДД не относится к обязательным платежам.
Статья: Органы управления юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости, наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, предусмотрен ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, в частности, к ним относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 1 ст. 123.14 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости, наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, предусмотрен ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, в частности, к ним относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 1 ст. 123.14 ГК РФ).
Статья: Модернизация производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, осуществляемого судами общей юрисдикции
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Раскрывая первое направление, необходимо обозначить, что в настоящее время мировые судьи рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, отнесенные к их компетенции положениями ст. 17.1 КАС РФ, дела по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. В таком порядке разрешаются 96% всех судебных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и более 80% от всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока обращения за взысканием, как результат разрешения требований, составляет более половины дел. Судебное разбирательство обозначенных категорий дел судами различных уровней при одном предмете, фактических и юридических основаниях дела необоснованно, поскольку отсутствует особая сложность в установлении обстоятельств, их квалификации, разрешении требований и принятии правоприменительного акта. Количественные показатели и экономия в правоприменении указывают на необходимость отнесения всех дел о взыскании обязательных платежей и санкций независимо от вида производства к компетенции мировых судей. Такое расширение компетенции мировых судей влияния на их нагрузку не окажет с учетом изменений налогового законодательства и внедрения внесудебного механизма взыскания задолженности с физических лиц, судебный контроль в лице федеральных судов сохранится за счет возможности обжалования итогового (финишного) правоприменительного акта мирового судьи.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Раскрывая первое направление, необходимо обозначить, что в настоящее время мировые судьи рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, отнесенные к их компетенции положениями ст. 17.1 КАС РФ, дела по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. В таком порядке разрешаются 96% всех судебных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и более 80% от всех дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. При этом отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе по причине пропуска срока обращения за взысканием, как результат разрешения требований, составляет более половины дел. Судебное разбирательство обозначенных категорий дел судами различных уровней при одном предмете, фактических и юридических основаниях дела необоснованно, поскольку отсутствует особая сложность в установлении обстоятельств, их квалификации, разрешении требований и принятии правоприменительного акта. Количественные показатели и экономия в правоприменении указывают на необходимость отнесения всех дел о взыскании обязательных платежей и санкций независимо от вида производства к компетенции мировых судей. Такое расширение компетенции мировых судей влияния на их нагрузку не окажет с учетом изменений налогового законодательства и внедрения внесудебного механизма взыскания задолженности с физических лиц, судебный контроль в лице федеральных судов сохранится за счет возможности обжалования итогового (финишного) правоприменительного акта мирового судьи.
Статья: Расходы на VIP-зал в командировке: будет НДФЛ или нет?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)Изначально Минфин России считал, что при направлении работника в командировку расходы организации по оплате услуг зала официальных делегаций следует рассматривать в качестве дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ (письма от 06.09.2007 N 03-05-06-01/99, от 28.12.2006 N 03-05-01-04/346). Объясняли финансисты свою позицию тем, что к сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических лиц и юридических лиц. А плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала таким обязательным платежом не является, и, следовательно, расходы по оплате организацией услуг залов для официальных лиц не относятся к командировочным расходам.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 35)Изначально Минфин России считал, что при направлении работника в командировку расходы организации по оплате услуг зала официальных делегаций следует рассматривать в качестве дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ (письма от 06.09.2007 N 03-05-06-01/99, от 28.12.2006 N 03-05-01-04/346). Объясняли финансисты свою позицию тем, что к сборам за услуги аэропортов относятся обязательные платежи, взимаемые с физических лиц и юридических лиц. А плата за услуги аэропорта по предоставлению VIP-зала таким обязательным платежом не является, и, следовательно, расходы по оплате организацией услуг залов для официальных лиц не относятся к командировочным расходам.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К обязательным платежам относятся налоги, иные обязательные платежи и сборы в бюджет и во внебюджетные фонды, а также начисленные штрафы, пени, уплачиваемые в случаях или в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В КАС РФ не установлен для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа максимальный размер требований о взыскании обязательных платежей и санкций, а вот минимальный размер устанавливается НК РФ и составляет 10 тыс. руб. (п. 3 ст. 48 НК РФ). Причем требования должны носить бесспорный характер.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К обязательным платежам относятся налоги, иные обязательные платежи и сборы в бюджет и во внебюджетные фонды, а также начисленные штрафы, пени, уплачиваемые в случаях или в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В КАС РФ не установлен для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа максимальный размер требований о взыскании обязательных платежей и санкций, а вот минимальный размер устанавливается НК РФ и составляет 10 тыс. руб. (п. 3 ст. 48 НК РФ). Причем требования должны носить бесспорный характер.