Что охраняется как изобретение
Подборка наиболее важных документов по запросу Что охраняется как изобретение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охрана изобретений накануне и в годы Великой Отечественной войны
(Иванов Г.В., Колесников А.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)"ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4
(Иванов Г.В., Колесников А.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)"ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4
Статья: Отдельные вопросы временной правовой охраны изобретений в Российской Федерации
(Сенчихина Л.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2
(Сенчихина Л.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2
Нормативные акты
Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1
"Об изобретениях в СССР"IV. Организационные основы
"Об изобретениях в СССР"IV. Организационные основы
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Ситуация: Каковы особенности совершения сделок по распоряжению имуществом несовершеннолетнего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)осуществление прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)осуществление прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
Статья: Патентная система КНР: ее развитие и особенности патентования изобретений и полезных моделей
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)О специфических особенностях патентной охраны изобретений
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)О специфических особенностях патентной охраны изобретений
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Исходя из того, что у лекарственного препарата "Юперио" было выявлено новое показание к применению - "эссенциальная артериальная гипертензия", и полагая, что решение Минздрава от 08.02.2021 N 20-3-4140653/ИД/ИЗМ является первым разрешением на применение изобретения, охраняемого патентом РФ N 2334513 в части лечения гипертензии, компания обратилась в Роспатент с заявлением, к которому были приложены регистрационное удостоверение N ЛП-003532 от 25.03.2016, инструкция по медицинскому применению препарата "Интресто", указанное решение Минздрава, инструкция по медицинскому применению препарата "Юперио", копии страниц перечня МНН ВОЗ, а также формула изобретения для дополнительного патента с независимым п. 1, ограниченным в части назначения запатентованной комбинации лечением или предупреждением гипертензии.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Исходя из того, что у лекарственного препарата "Юперио" было выявлено новое показание к применению - "эссенциальная артериальная гипертензия", и полагая, что решение Минздрава от 08.02.2021 N 20-3-4140653/ИД/ИЗМ является первым разрешением на применение изобретения, охраняемого патентом РФ N 2334513 в части лечения гипертензии, компания обратилась в Роспатент с заявлением, к которому были приложены регистрационное удостоверение N ЛП-003532 от 25.03.2016, инструкция по медицинскому применению препарата "Интресто", указанное решение Минздрава, инструкция по медицинскому применению препарата "Юперио", копии страниц перечня МНН ВОЗ, а также формула изобретения для дополнительного патента с независимым п. 1, ограниченным в части назначения запатентованной комбинации лечением или предупреждением гипертензии.
Статья: Патентование медицинских изобретений, включающих элементы искусственного интеллекта
(Иванов Ф.С., Бакулин И.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Иванов Ф.С., ведущий специалист отдела правовой охраны изобретений и полезных моделей патентно-правовой фирмы "НЕВА-ПАТЕНТ", начальник патентно-лицензионного отдела Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" (ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова) Минздрава России, г. Санкт-Петербург.
(Иванов Ф.С., Бакулин И.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Иванов Ф.С., ведущий специалист отдела правовой охраны изобретений и полезных моделей патентно-правовой фирмы "НЕВА-ПАТЕНТ", начальник патентно-лицензионного отдела Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова" (ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова) Минздрава России, г. Санкт-Петербург.
Статья: Причины отсутствия рынка секретных изобретений. Анализ становления законодательства Российской Федерации в сфере правовой охраны секретных изобретений
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)"Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)"Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.