Что нужно знать об аренде земли
Подборка наиболее важных документов по запросу Что нужно знать об аренде земли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 34 "Очередное общее собрание участников общества" Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""Таким образом, исходя из системного толкования названных норм права и судебной практики их применения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Крохин Е.В. будучи участником ООО "Истринская усадьба", присутствовав на общем собрании участников ООО "Истринская усадьба" 01.12.2017 и голосовав за одобрение уступки права аренды спорного земельного участка Агафонову С.В., не мог не знать о планируемом заключении сделки."
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 302-ЭС21-25696 по делу N А10-4480/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение арендатором предусмотренных договором обязательств, при этом арендатор не доказал обстоятельства невозможности использования земельного участка в тех целях, для которых он был предоставлен ему в аренду, и, как следствие, наличие оснований для освобождения его от внесения арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 28.12.2018 N 69-АЗ2018, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, и, руководствуясь положениями статей 309, 330, части 4 статьи 425, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был передан с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, о которых арендатор не знал и не мог знать, удовлетворил иск.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение арендатором предусмотренных договором обязательств, при этом арендатор не доказал обстоятельства невозможности использования земельного участка в тех целях, для которых он был предоставлен ему в аренду, и, как следствие, наличие оснований для освобождения его от внесения арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 28.12.2018 N 69-АЗ2018, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, и, руководствуясь положениями статей 309, 330, части 4 статьи 425, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был передан с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, о которых арендатор не знал и не мог знать, удовлетворил иск.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПолагая, что исполнением оспариваемых сделок причинен значительный ущерб арендодателю, поскольку размер арендной платы в несколько раз меньше рыночной стоимости пользования аналогичными помещениями, частью земельного участка, при этом общество "Отель Москва" не могло не знать о данном обстоятельстве, им воспользовалось, общество "Гостиница "Москва" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями о признании сделок недействительными на основании ст. 10, 166, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий их недействительности в виде возврата полученного по сделкам, а также взыскании 5 592 612 руб. задолженности.