Чрезмерные расходы на представителя



Подборка наиболее важных документов по запросу Чрезмерные расходы на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)
Арбитражный суд может самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя, если посчитает их чрезмерными (например, действия представителя дублируются и фактически входят в один и тот же комплекс услуг)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"Судебная коллегия не считает чрезмерным и не соответствующим объему проделанной работы заявленный третьим лицом размер судебных издержек на оплату услуг представителя. Принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статей 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление третьего лица о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Представительство и возмещение судебных расходов на представителя в гражданском процессе: старые правила и новые подходы
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)
В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
Статья: Учет качества оказанных юридических услуг при присуждении расходов на оплату услуг представителя
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)
Второй случай касается величины изыскиваемых сумм на оплату услуг представителя - заявленное требование явно чрезмерно. Так, в одном из дел Конституционный Суд РФ обратил внимание, что суд имеет все полномочия на снижение размера требуемых расходов на представителя, если будет установлена их чрезмерность <18>. Поэтому бремя доказывания разумности расходов на оплату оказанных юридических услуг ложится на сторону, которая требует их возмещения <19>. Третий момент - недобросовестность выигравшей стороны. Договорные отношения стороны и ее представителя автономны и полностью находятся в их власти, поэтому здесь возможны различные злоупотребления. Например, стороны договора оказания юридических услуг могут фиктивно завысить размер вознаграждения по договору. Другой иллюстрацией недобросовестности может выступать подача неосновательных исков и т.д. Кроме этого, следует подчеркнуть, что в любом случае при снижении судебных расходов суд обязан мотивировать причины, по которым он так поступает. На обязательность такой мотивировки указывал как ВАС РФ <20>, так и ВС РФ <21>.
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"
По другому делу суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Заявитель требовал взыскать значительную сумму, однако предложение суда доказать разумность расходов не принял. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)
Между тем из материалов дела усматривается, что в частной жалобе на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с пенсионного органа в сумме 20 000 руб. П. со ссылкой на нормы статей 88, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 приводила доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, а также о том, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе ее проживания составляет 26 000 руб. (представительство по гражданским делам), в связи с чем полагала сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованно заниженной.
показать больше документов