Чем жалоба отличается от апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем жалоба отличается от апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-20944/2023, 2-229/2021 (УИД 11RS0002-01-2020-003752-69)
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.08.2024 по делу N 66а-1188/2024 (УИД 03OS0000-01-2023-001221-87)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя существенно отличается от сумм, взыскиваемых по аналогичным делам, а приведенные в жалобах доводы об обратном не свидетельствуют.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя существенно отличается от сумм, взыскиваемых по аналогичным делам, а приведенные в жалобах доводы об обратном не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача нескольких апелляционных жалоб на один судебный акт: проблемы теории и практики
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)ГПК РФ предоставляет возможность лицам, не согласным с обжалованием судебного акта, обратиться с письменным возражением относительно поданных апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Однако ГПК РФ не содержит указания на содержание возражения на апелляционную жалобу. Предполагается, что такое возражение должно быть составлено на основе содержания апелляционной жалобы, конкретных обстоятельств дела и обжалуемого судебного акта. Законодательство прямо не запрещает лицу, приносящему возражение на апелляционную жалобу, просить в нем об изменении или отмене полностью либо в части обжалованного другой стороной судебного постановления. Возможно, именно поэтому в юридической литературе высказывается мнение, что в настоящее время встречная апелляция заменяется возражением на апелляционную жалобу <8>. С этим положением, однако, нельзя согласиться. Подача возражения на апелляционную жалобу преследует цель защитить интерес (поставленный под угрозу подачей апелляционной жалобы) лиц, которые удовлетворены судебным актом. Таким образом, главное отличие возражений на апелляционную жалобу от самостоятельной апелляционной жалобы заключается в том, что в возражении не может быть требований об отмене или изменении судебного акта, а должны приводиться аргументы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Заметим, что в судебной практике нередки случаи, когда возражение на апелляционную жалобу по содержанию представляет собой апелляционную жалобу. В этом случае вышестоящие суды признают возражение формой обжалования судебного акта, не соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой оставление жалобы без рассмотрения (отложение судебного разбирательства по делу) и направление дела в суд первой инстанции <9>.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)ГПК РФ предоставляет возможность лицам, не согласным с обжалованием судебного акта, обратиться с письменным возражением относительно поданных апелляционных жалоб (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ). Однако ГПК РФ не содержит указания на содержание возражения на апелляционную жалобу. Предполагается, что такое возражение должно быть составлено на основе содержания апелляционной жалобы, конкретных обстоятельств дела и обжалуемого судебного акта. Законодательство прямо не запрещает лицу, приносящему возражение на апелляционную жалобу, просить в нем об изменении или отмене полностью либо в части обжалованного другой стороной судебного постановления. Возможно, именно поэтому в юридической литературе высказывается мнение, что в настоящее время встречная апелляция заменяется возражением на апелляционную жалобу <8>. С этим положением, однако, нельзя согласиться. Подача возражения на апелляционную жалобу преследует цель защитить интерес (поставленный под угрозу подачей апелляционной жалобы) лиц, которые удовлетворены судебным актом. Таким образом, главное отличие возражений на апелляционную жалобу от самостоятельной апелляционной жалобы заключается в том, что в возражении не может быть требований об отмене или изменении судебного акта, а должны приводиться аргументы, подтверждающие законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Заметим, что в судебной практике нередки случаи, когда возражение на апелляционную жалобу по содержанию представляет собой апелляционную жалобу. В этом случае вышестоящие суды признают возражение формой обжалования судебного акта, не соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой оставление жалобы без рассмотрения (отложение судебного разбирательства по делу) и направление дела в суд первой инстанции <9>.
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Форма и содержание кассационной жалобы должны соответствовать ст. 378 ГПК РФ. Однако, в отличие от апелляционной жалобы, необходимо привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях при отказе во взыскании расходов на представителя, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Форма и содержание кассационной жалобы должны соответствовать ст. 378 ГПК РФ. Однако, в отличие от апелляционной жалобы, необходимо привести доводы, свидетельствующие о допущенных судами нарушениях при отказе во взыскании расходов на представителя, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 327.1), не содержит прямого указания на то, что суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы. Однако такой вывод косвенно проистекает из части 6 статьи 268 АПК Российской Федерации, согласно которой вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Отсюда следует, что остальные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не могут, по общему правилу, проверяться арбитражным апелляционным судом по собственной инициативе.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Воплощение" и общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 327.1), не содержит прямого указания на то, что суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы. Однако такой вывод косвенно проистекает из части 6 статьи 268 АПК Российской Федерации, согласно которой вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Отсюда следует, что остальные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не могут, по общему правилу, проверяться арбитражным апелляционным судом по собственной инициативе.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)С учетом того, что кассационное производство по рассмотрению жалоб на постановления федеральных судов первой инстанции уже действовало, было решено установить апелляционное производство для рассмотрения жалоб на постановления мировых судей субъектов РФ.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)С учетом того, что кассационное производство по рассмотрению жалоб на постановления федеральных судов первой инстанции уже действовало, было решено установить апелляционное производство для рассмотрения жалоб на постановления мировых судей субъектов РФ.
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Кроме того, законодателем был избран подход, согласно которому досудебный порядок (рассмотрение жалоб на решение антимонопольного органа внутренней апелляцией) не является обязательным при обращении в суд об обжаловании актов антимонопольного органа в отличие, например, от налоговой службы. В силу п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) существует обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц. У таможенной службы обязательного досудебного порядка тоже нет, но в настоящее время ФТС предлагает предусмотреть обязательное досудебное обжалование решений таможенных органов в вышестоящий таможенный орган путем внесения изменений в ст. 286 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возможно, по антимонопольным делам также следует ввести обязательный досудебный порядок, допустим, по какой-то отдельной категории дел, например, по ст. 10 и ст. 11 Закона о защите конкуренции. Конечно, эти вопросы нужно решать в комплексе с возможностями службы - наличием штатной численности, финансирования, помещений и т.д.
Статья: Специализированный суд по международным коммерческим спорам как современная предпосылка конкурентоспособности российского правосудия в условиях мировой глобализации
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В отличие от правил гражданского судопроизводства в Республике Казахстан, апелляционная жалоба на решение Суда МФЦА, постановленное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана только с разрешения апелляционной инстанции данного суда. По п. 29.6 Правил Суда МФЦА (2018) разрешение на апелляцию может быть предоставлено тогда, когда апелляционная инстанция сочтет, что у апелляции есть реальная перспектива на успех, или в тех случаях, когда существует веская причина для рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная инстанция Суда МФЦА примет апелляционную жалобу тогда, когда решение нижестоящего суда было неправильным или несправедливым из-за серьезного процессуального или иного нарушения в ходе разбирательства в нижестоящем суде (п. 29.7). Правила Суда МФЦА (часть 15) предусматривают широкий спектр обеспечительных мер, которые не представлены в рамках Гражданского процессуального кодекса Казахстана.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В отличие от правил гражданского судопроизводства в Республике Казахстан, апелляционная жалоба на решение Суда МФЦА, постановленное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана только с разрешения апелляционной инстанции данного суда. По п. 29.6 Правил Суда МФЦА (2018) разрешение на апелляцию может быть предоставлено тогда, когда апелляционная инстанция сочтет, что у апелляции есть реальная перспектива на успех, или в тех случаях, когда существует веская причина для рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная инстанция Суда МФЦА примет апелляционную жалобу тогда, когда решение нижестоящего суда было неправильным или несправедливым из-за серьезного процессуального или иного нарушения в ходе разбирательства в нижестоящем суде (п. 29.7). Правила Суда МФЦА (часть 15) предусматривают широкий спектр обеспечительных мер, которые не представлены в рамках Гражданского процессуального кодекса Казахстана.
Готовое решение: Как отражать в учете создание основных средств
(КонсультантПлюс, 2025)стоимость объектов, сносимых (демонтируемых) с целью высвобождения площадки под новое строительство (площадки под размещение нового оборудования), а также затраты на ликвидацию этих объектов учитывают в первоначальной стоимости создаваемых ОС. В отличие от бухгалтерского учета, при этом не имеет значения, ликвидируете вы специально приобретенные под снос объекты или собственные ОС 1 (п. 8.3 Обзора правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за I квартал 2024 г., Письма Минфина России от 28.09.2022 N 03-03-06/1/93587, от 24.09.2021 N 03-03-06/1/77722, от 02.06.2021 N 03-03-06/1/42998, от 15.12.2016 N 03-03-06/1/75343, от 24.12.2010 N 03-03-06/1/806, от 11.07.2019 N 03-03-06/3/51450, от 03.07.2019 N 03-03-07/48905, от 02.10.2019 N 03-03-06/1/75684).
(КонсультантПлюс, 2025)стоимость объектов, сносимых (демонтируемых) с целью высвобождения площадки под новое строительство (площадки под размещение нового оборудования), а также затраты на ликвидацию этих объектов учитывают в первоначальной стоимости создаваемых ОС. В отличие от бухгалтерского учета, при этом не имеет значения, ликвидируете вы специально приобретенные под снос объекты или собственные ОС 1 (п. 8.3 Обзора правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за I квартал 2024 г., Письма Минфина России от 28.09.2022 N 03-03-06/1/93587, от 24.09.2021 N 03-03-06/1/77722, от 02.06.2021 N 03-03-06/1/42998, от 15.12.2016 N 03-03-06/1/75343, от 24.12.2010 N 03-03-06/1/806, от 11.07.2019 N 03-03-06/3/51450, от 03.07.2019 N 03-03-07/48905, от 02.10.2019 N 03-03-06/1/75684).
Статья: Новые правила апелляционного производства в гражданском процессе
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Аналогичные данной норме разъяснения ранее были даны в п. 42 Постановления N 13. При этом, в отличие от них, введенная в ГПК РФ обязанность суда апелляционной инстанции принять апелляционную жалобу, представление, поступившие после рассмотрения дела по другим жалобам, не ставится в зависимость от того, в каком порядке были рассмотрены ранее поданные жалобы и представления.
(Ярошенко Т.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Аналогичные данной норме разъяснения ранее были даны в п. 42 Постановления N 13. При этом, в отличие от них, введенная в ГПК РФ обязанность суда апелляционной инстанции принять апелляционную жалобу, представление, поступившие после рассмотрения дела по другим жалобам, не ставится в зависимость от того, в каком порядке были рассмотрены ранее поданные жалобы и представления.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
Статья: Поворот исполнения судебного акта в административном судопроизводстве России и Казахстана
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Администратор суда", 2024, N 3)И после вынесенного административным судом решения наступает период, когда ответчик вправе воспользоваться таким институтом, как "поворот", но через обжалование вынесенного судебного решения. Срок для апелляционного обжалования в рамках апелляции составляет до 2 месяцев. Однако и здесь имеется исключение, а именно: 2-месячный срок не относится к апелляции на основании жалобы, если речь идет о государственных закупках и действиях судебных исполнителей. Для таких апелляционных жалоб срок составляет до 10 рабочих дней с того дня, когда было вынесено решение <11>.
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Администратор суда", 2024, N 3)И после вынесенного административным судом решения наступает период, когда ответчик вправе воспользоваться таким институтом, как "поворот", но через обжалование вынесенного судебного решения. Срок для апелляционного обжалования в рамках апелляции составляет до 2 месяцев. Однако и здесь имеется исключение, а именно: 2-месячный срок не относится к апелляции на основании жалобы, если речь идет о государственных закупках и действиях судебных исполнителей. Для таких апелляционных жалоб срок составляет до 10 рабочих дней с того дня, когда было вынесено решение <11>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)С одной стороны, этот тезис подтверждается тем, что согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ принявший решение арбитражный суд первой инстанции обязан направить поступившую к нему апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок. После вступления в силу поправок в АПК РФ если лицо, участвующее в деле, не обращается с заявлением о составлении мотивированного решения, а реализует свое право на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения, то у суда возникает корреспондирующая с этим правом обязанность изготовить в течение пяти дней мотивированный судебный акт и затем направить в трехдневный срок дело с апелляционной жалобой в соответствующий арбитражный апелляционный суд. Таким образом, поскольку, в отличие от ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, предусматривающей направление дела с апелляционной жалобой исключительно после истечения срока обжалования, арбитражный суд обязан осуществить указанные действия практически сразу после поступления жалобы от заявителя, у данного лица фактически отсутствует возможность подготовить новую жалобу уже на мотивированное решение.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)С одной стороны, этот тезис подтверждается тем, что согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ принявший решение арбитражный суд первой инстанции обязан направить поступившую к нему апелляционную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок. После вступления в силу поправок в АПК РФ если лицо, участвующее в деле, не обращается с заявлением о составлении мотивированного решения, а реализует свое право на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения, то у суда возникает корреспондирующая с этим правом обязанность изготовить в течение пяти дней мотивированный судебный акт и затем направить в трехдневный срок дело с апелляционной жалобой в соответствующий арбитражный апелляционный суд. Таким образом, поскольку, в отличие от ч. 3 ст. 325 ГПК РФ, предусматривающей направление дела с апелляционной жалобой исключительно после истечения срока обжалования, арбитражный суд обязан осуществить указанные действия практически сразу после поступления жалобы от заявителя, у данного лица фактически отсутствует возможность подготовить новую жалобу уже на мотивированное решение.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Следует отметить, что в КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому отсутствие в ней сведений об обстоятельствах, которыми лицо, подавшее жалобу, обосновывает свое несогласие с постановлением, доказательств, подтверждающих его доводы, наличие в жалобе ссылок на ГПК РФ самостоятельного правового значения не имеют и не являются основанием для отказа в принятии жалобы к производству и возвращения ее заявителю. Это существенно отличается от гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в котором четко указаны требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы на решение суда, и предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении жалобы без движения в случае их несоблюдения.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Следует отметить, что в КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому отсутствие в ней сведений об обстоятельствах, которыми лицо, подавшее жалобу, обосновывает свое несогласие с постановлением, доказательств, подтверждающих его доводы, наличие в жалобе ссылок на ГПК РФ самостоятельного правового значения не имеют и не являются основанием для отказа в принятии жалобы к производству и возвращения ее заявителю. Это существенно отличается от гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в котором четко указаны требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы на решение суда, и предусмотрена возможность вынесения определения об оставлении жалобы без движения в случае их несоблюдения.