Чем решение отличается от определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем решение отличается от определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в цивилистическом процессе: проблемы обучения и внедрения
(Смагина Е.С., Фролова Е.Ю., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В научной литературе в общем смысле под искусственным интеллектом понимают способность искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека <10>. Также искусственный интеллект определяется как "вычислительная машина, обладающая "интеллектуальным" поведением" <11>, а также как "самообучающийся инструмент, усиливающий деятельность человека по генерации и принятию решений" <12>. Отличия более частных определений понятия искусственного интеллекта во многом обусловлены разницей научных подходов к проблематике искусственного интеллекта, в том числе методологических особенностей его разработки, и не имеют существенного значения при исследовании возможности применения уже имеющихся и потенциально возможных технологий в будущем. Следует отметить, что приведенная нормативная и большинство научных дефиниций искусственного интеллекта имеют технический <13>, а не юридический характер <14>, что не сложно объяснить трудностью применения гуманитарных конструкций в столь далекой от них сфере.
(Смагина Е.С., Фролова Е.Ю., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В научной литературе в общем смысле под искусственным интеллектом понимают способность искусственных интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека <10>. Также искусственный интеллект определяется как "вычислительная машина, обладающая "интеллектуальным" поведением" <11>, а также как "самообучающийся инструмент, усиливающий деятельность человека по генерации и принятию решений" <12>. Отличия более частных определений понятия искусственного интеллекта во многом обусловлены разницей научных подходов к проблематике искусственного интеллекта, в том числе методологических особенностей его разработки, и не имеют существенного значения при исследовании возможности применения уже имеющихся и потенциально возможных технологий в будущем. Следует отметить, что приведенная нормативная и большинство научных дефиниций искусственного интеллекта имеют технический <13>, а не юридический характер <14>, что не сложно объяснить трудностью применения гуманитарных конструкций в столь далекой от них сфере.
Статья: Создание нового объекта недвижимости: публичное и гражданское законодательство
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Что касается судебной практики, то суды при разрешении споров, связанных с разделом объектов недвижимости, зачастую не прибегают к регистрационному и градостроительному законодательству, иногда попросту путают раздел и перераспределение долей в праве общей собственности. Например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда <30> суд указывает, что жилой дом был разделен между сторонами в натуре, в результате чего истец стал собственником 24/64 долей в праве общей собственности, а ответчики - 26/64 и 14/64 долей. Петродворцовый районный суд своим Определением утвердил мировое соглашение о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и переходе в собственность сторон частей жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом <31>, а впоследствии определением того же суда Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу <32> было отказано в разъяснении предыдущего определения. С учетом такой "своеобразной" судебной практики особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, который в одном из своих Кассационных определений при вынесении решения, в отличие от большинства судов, руководствовался нормами публичного законодательства. ВС РФ не согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома, и совершенно справедливо указал, что прекращение общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет. Доказательств того, что истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имелось. Технический план, представленный административным истцом, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции <33>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Что касается судебной практики, то суды при разрешении споров, связанных с разделом объектов недвижимости, зачастую не прибегают к регистрационному и градостроительному законодательству, иногда попросту путают раздел и перераспределение долей в праве общей собственности. Например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда <30> суд указывает, что жилой дом был разделен между сторонами в натуре, в результате чего истец стал собственником 24/64 долей в праве общей собственности, а ответчики - 26/64 и 14/64 долей. Петродворцовый районный суд своим Определением утвердил мировое соглашение о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и переходе в собственность сторон частей жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом <31>, а впоследствии определением того же суда Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу <32> было отказано в разъяснении предыдущего определения. С учетом такой "своеобразной" судебной практики особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, который в одном из своих Кассационных определений при вынесении решения, в отличие от большинства судов, руководствовался нормами публичного законодательства. ВС РФ не согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома, и совершенно справедливо указал, что прекращение общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет. Доказательств того, что истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имелось. Технический план, представленный административным истцом, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции <33>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет изучил материалы, представленные автором, в том числе решение Суда от 26 марта 2009 г. N 19, решение Апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. и решение Верховного суда от 6 мая 2011 г., и считает, что упомянутые документы не доказывают, что судебное разбирательство по делу автора отличалось подобными недостатками. Комитет отмечает также, что определение в качестве точки отсчета срока давности 1 марта 1985 г. не было произвольным, поскольку оно согласовывалось с тем, что в этот день в государстве-участнике был восстановлен демократический режим, с тем, что до этой даты судебные власти на практике не располагали полными гарантиями и свободами для осуществления уголовного преследования, и с тяжестью рассматриваемых деяний, которые могут быть приравнены к серьезным нарушениям прав человека, признанным в Пакте и других международных договорах. Таким образом, Комитет считает, что судебное разбирательство по уголовному делу автора не нарушило его прав в соответствии с п. 1 ст. 14 Пакта (п. 9.6 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет изучил материалы, представленные автором, в том числе решение Суда от 26 марта 2009 г. N 19, решение Апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. и решение Верховного суда от 6 мая 2011 г., и считает, что упомянутые документы не доказывают, что судебное разбирательство по делу автора отличалось подобными недостатками. Комитет отмечает также, что определение в качестве точки отсчета срока давности 1 марта 1985 г. не было произвольным, поскольку оно согласовывалось с тем, что в этот день в государстве-участнике был восстановлен демократический режим, с тем, что до этой даты судебные власти на практике не располагали полными гарантиями и свободами для осуществления уголовного преследования, и с тяжестью рассматриваемых деяний, которые могут быть приравнены к серьезным нарушениям прав человека, признанным в Пакте и других международных договорах. Таким образом, Комитет считает, что судебное разбирательство по уголовному делу автора не нарушило его прав в соответствии с п. 1 ст. 14 Пакта (п. 9.6 решения).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель оспорил определение об отмене предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 97 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции, указав, что наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель оспорил определение об отмене предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 97 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции, указав, что наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.
Статья: Требования законности в деятельности публичных органов власти: понятие, виды и способы обеспечения
(Чачхиани М.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Рассматривая правовые стандарты через призму публично-правовых отношений, наши коллеги из Республики Узбекистан утверждают, что это "Конституция административирования", понимая под ними основные требования (правила), которые должны соблюдаться всеми административными органами и их должностными лицами в процессе возбуждения и рассмотрения административных дел, принятия, обжалования и исполнения административных решений <21>. Из представленного определения и этимологии термина "стандарты" можно выделить признаки, которые будут отличать его от иных механизмов правового регулирования. На наш взгляд, ими могут являться следующие тезисы:
(Чачхиани М.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Рассматривая правовые стандарты через призму публично-правовых отношений, наши коллеги из Республики Узбекистан утверждают, что это "Конституция административирования", понимая под ними основные требования (правила), которые должны соблюдаться всеми административными органами и их должностными лицами в процессе возбуждения и рассмотрения административных дел, принятия, обжалования и исполнения административных решений <21>. Из представленного определения и этимологии термина "стандарты" можно выделить признаки, которые будут отличать его от иных механизмов правового регулирования. На наш взгляд, ими могут являться следующие тезисы:
Статья: Законная сила определений арбитражного суда - юридический факт или терминологическая неточность в правоприменении?
(Скоромная Л.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В отличие от вступивших в законную силу решений, исполнимость процессуальных определений арбитражного суда обеспечивается не выдачей исполнительного листа, а наложением судебных штрафов, которые могут налагаться судом неоднократно (гл. 11 АПК РФ; ч. 10 ст. 66 АПК РФ). Исполнительный лист выдается только для исполнения определения о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ).
(Скоромная Л.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В отличие от вступивших в законную силу решений, исполнимость процессуальных определений арбитражного суда обеспечивается не выдачей исполнительного листа, а наложением судебных штрафов, которые могут налагаться судом неоднократно (гл. 11 АПК РФ; ч. 10 ст. 66 АПК РФ). Исполнительный лист выдается только для исполнения определения о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ).
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Помимо указанного, особое положение судей в производстве по делам об административных правонарушениях красноречиво подтверждает наличие максимально широких возможностей для процессуальной ревизии (пересмотра) вынесенных субъектами административной юрисдикции определений и постановлений, а также решений вышестоящих должностных лиц по жалобам (протестам) на состоявшиеся по данным делам решения, что отличает такой пересмотр от однократного (разового) обжалования (опротестования), имеющего место в системе административных органов.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Помимо указанного, особое положение судей в производстве по делам об административных правонарушениях красноречиво подтверждает наличие максимально широких возможностей для процессуальной ревизии (пересмотра) вынесенных субъектами административной юрисдикции определений и постановлений, а также решений вышестоящих должностных лиц по жалобам (протестам) на состоявшиеся по данным делам решения, что отличает такой пересмотр от однократного (разового) обжалования (опротестования), имеющего место в системе административных органов.
Статья: Налоговый резерв на ремонт основных средств
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 4)В бухучете коммерческие организации не могут создавать резерв на ремонт основных средств. Однако в налоговом учете плательщики налога на прибыль могут принять решение создать такой резерв. Сам резерв отличается тем, что, по сути, включает в себя два разных резерва. С двумя разными порядками создания, использования, а также с разными порядками для определения суммы остатка, переносимого на следующий год. Посмотрим, что надо сделать при годовой инвентаризации резерва.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 4)В бухучете коммерческие организации не могут создавать резерв на ремонт основных средств. Однако в налоговом учете плательщики налога на прибыль могут принять решение создать такой резерв. Сам резерв отличается тем, что, по сути, включает в себя два разных резерва. С двумя разными порядками создания, использования, а также с разными порядками для определения суммы остатка, переносимого на следующий год. Посмотрим, что надо сделать при годовой инвентаризации резерва.
Статья: Правовые аспекты расчета действительных налоговых обязательств
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)ДНО могут быть определены как в рамках контрольных мероприятий налоговыми органами, так и в ходе судебного разбирательства по вопросам правомерности решения налогового органа по исковому заявлению налогоплательщика. Меры по определению ДНО в рамках контрольных мероприятий следует отличать от таковых в рамках судебного разбирательства, поскольку судебный процесс предусматривает иное распределение бремени доказывания.
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)ДНО могут быть определены как в рамках контрольных мероприятий налоговыми органами, так и в ходе судебного разбирательства по вопросам правомерности решения налогового органа по исковому заявлению налогоплательщика. Меры по определению ДНО в рамках контрольных мероприятий следует отличать от таковых в рамках судебного разбирательства, поскольку судебный процесс предусматривает иное распределение бремени доказывания.
Статья: Экономическая зависимость юридических лиц: отдельные размышления о развитии института
(Габов А.В.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Во-первых, следует обратить внимание на то, что наряду с моделью "материнское - дочернее общества" были определены еще два вида связи, которые можно квалифицировать как отношения экономической зависимости. Цель закрепления связи "преобладающее - зависимое" общества была неясна. Если критерии возникновения отношений "материнское - дочернее общества" были весьма широки, то для определения зависимого общества имел значение только один критерий - владения (более 20 процентами). Частично можно признать, что в виде "зависимого общества" была попытка реализовать одну из линий развития - специфику управления, но исполнение получилось, очень мягко выражаясь, сомнительным. Не менее удивительными были положения ст. 56 ГК РФ о последствиях возможности лица "давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия", ибо объяснить отличия ст. 105 ГК РФ в части "определения решений" от положений ст. 56 ГК РФ в части "определения действий" вряд ли взялся бы самый искушенный эксперт. Если бы законодатель ограничился формулировками критериев для определения связи "материнское - дочернее" (через незакрытый перечень возможностей определять решения), то перед нами был бы фундамент такой модели.
(Габов А.В.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Во-первых, следует обратить внимание на то, что наряду с моделью "материнское - дочернее общества" были определены еще два вида связи, которые можно квалифицировать как отношения экономической зависимости. Цель закрепления связи "преобладающее - зависимое" общества была неясна. Если критерии возникновения отношений "материнское - дочернее общества" были весьма широки, то для определения зависимого общества имел значение только один критерий - владения (более 20 процентами). Частично можно признать, что в виде "зависимого общества" была попытка реализовать одну из линий развития - специфику управления, но исполнение получилось, очень мягко выражаясь, сомнительным. Не менее удивительными были положения ст. 56 ГК РФ о последствиях возможности лица "давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия", ибо объяснить отличия ст. 105 ГК РФ в части "определения решений" от положений ст. 56 ГК РФ в части "определения действий" вряд ли взялся бы самый искушенный эксперт. Если бы законодатель ограничился формулировками критериев для определения связи "материнское - дочернее" (через незакрытый перечень возможностей определять решения), то перед нами был бы фундамент такой модели.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определения суда выносятся как в виде отдельного судебного акта (обязательно в случае обжалуемых определений), так и в протокольной форме, каждое из которых отражает мнение суда по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 184 АПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В отличие от решения, приговора либо постановления судебные определения выносятся по вопросам, которыми не завершается рассмотрение дела по существу. Хотя ряд выносимых судом определений, в частности по вопросам распределения судебных расходов (например, при длительном корпоративном конфликте), процессуального правопреемства (на основе спорных сделок) или утверждения (отказа в утверждении) мирового соглашения, являются актами, содержание которых (в их описательной и мотивировочной части) может не уступать по своему значению решениям и приговорам по сложным делам. В уголовном судопроизводстве таким сложным определением, в частности, является определение об избрании меры пресечения (ст. 101 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <15>).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определения суда выносятся как в виде отдельного судебного акта (обязательно в случае обжалуемых определений), так и в протокольной форме, каждое из которых отражает мнение суда по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 184 АПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В отличие от решения, приговора либо постановления судебные определения выносятся по вопросам, которыми не завершается рассмотрение дела по существу. Хотя ряд выносимых судом определений, в частности по вопросам распределения судебных расходов (например, при длительном корпоративном конфликте), процессуального правопреемства (на основе спорных сделок) или утверждения (отказа в утверждении) мирового соглашения, являются актами, содержание которых (в их описательной и мотивировочной части) может не уступать по своему значению решениям и приговорам по сложным делам. В уголовном судопроизводстве таким сложным определением, в частности, является определение об избрании меры пресечения (ст. 101 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <15>).
Статья: Обеспечительные меры в современном инвестиционном арбитраже
(Пименова С.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В отличие от Суда ЕС, в ст. 91 Регламента которого установлено, что все его решения и определения имеют обязательную силу <29>, вопрос об обязательности обеспечительных мер, принимаемых арбитражными трибуналами, не так очевиден и требует толкования соответствующего текста применимых правил процедуры. Это не вызывает особых сложностей, если правила процедуры дают на этот вопрос более или менее четкий ответ. Например, согласно ст. 1134 NAFTA трибунал может распорядиться (order) о принятии временных защитных мер (tribunal may order an interim measure of protection), а в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ указано, что арбитражный трибунал может предписать (grant) обеспечительные меры.
(Пименова С.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В отличие от Суда ЕС, в ст. 91 Регламента которого установлено, что все его решения и определения имеют обязательную силу <29>, вопрос об обязательности обеспечительных мер, принимаемых арбитражными трибуналами, не так очевиден и требует толкования соответствующего текста применимых правил процедуры. Это не вызывает особых сложностей, если правила процедуры дают на этот вопрос более или менее четкий ответ. Например, согласно ст. 1134 NAFTA трибунал может распорядиться (order) о принятии временных защитных мер (tribunal may order an interim measure of protection), а в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ указано, что арбитражный трибунал может предписать (grant) обеспечительные меры.
Статья: Правовые проблемы определения компетенции Банка России в "антисанкционных" нормативных актах
(Тиханов Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Первым положением федерального законодательства, предусмотревшим возможность делегирования компетенции Банку России посредством подзаконного акта, следует считать ч. 3 ст. 4.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" <32> (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), введенную Федеральным законом от 28 июня 2022 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <33> (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). Первоначальная редакция Федерального закона N 127-ФЗ не содержала указания на возможность такого делегирования. Анализ указанных положений и взаимосвязанных с ними подзаконных нормативных актов будет представлен в следующей части статьи. Как представляется, соответствующее решение законодателя может рассматриваться как часть механизма противодействия санкциям, подразумевающего возможность отличающегося от классической процедуры определения компетенции наделения отдельных органов власти новыми полномочиями.
(Тиханов Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Первым положением федерального законодательства, предусмотревшим возможность делегирования компетенции Банку России посредством подзаконного акта, следует считать ч. 3 ст. 4.2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" <32> (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), введенную Федеральным законом от 28 июня 2022 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <33> (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). Первоначальная редакция Федерального закона N 127-ФЗ не содержала указания на возможность такого делегирования. Анализ указанных положений и взаимосвязанных с ними подзаконных нормативных актов будет представлен в следующей части статьи. Как представляется, соответствующее решение законодателя может рассматриваться как часть механизма противодействия санкциям, подразумевающего возможность отличающегося от классической процедуры определения компетенции наделения отдельных органов власти новыми полномочиями.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Хорошо заметно, что соответствующее регулирование при некотором сходстве (дача разъяснения как право третейского суда, форма разъяснения - определение) тем не менее имело существенные отличия от модели разъяснения решения, которая сложилась к тому времени в отечественном процессуальном законодательстве.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Хорошо заметно, что соответствующее регулирование при некотором сходстве (дача разъяснения как право третейского суда, форма разъяснения - определение) тем не менее имело существенные отличия от модели разъяснения решения, которая сложилась к тому времени в отечественном процессуальном законодательстве.