Чем фактическое использование товарного знака отличается от номинального?
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем фактическое использование товарного знака отличается от номинального? (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия неиспользования товарного знака: практика применения статьи 1486 ГК РФ и предложения по ее совершенствованию
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2016, NN 7, 8)Это то, что можно назвать фактическим использованием товарного знака, в отличие от номинального использования, в котором участвует товарный знак как определенное обозначение, а сам товар отсутствует. Самый простой и яркий пример фактического использования - наличие в гражданском обороте товара, маркированного товарным знаком. В этом примере товарный знак прямо и непосредственно связан с товаром (например, изображение товарного знака выдавлено (оттиснуто) на кожаном изделии, а этикетка приклеена к товару, причем прочным клеем). Любые иные действия, перечисленные в п. 2 ст. 1484 ГК РФ (например, изготовление упаковок с изображением товарного знака, любая реклама товара, помещение в Интернете сообщений о возможности приобрести товары с определенным товарным знаком), никаких гарантий не дают, если сами товары фактически не продаются, не выставляются для продажи, не участвуют в гражданском обороте.
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2016, NN 7, 8)Это то, что можно назвать фактическим использованием товарного знака, в отличие от номинального использования, в котором участвует товарный знак как определенное обозначение, а сам товар отсутствует. Самый простой и яркий пример фактического использования - наличие в гражданском обороте товара, маркированного товарным знаком. В этом примере товарный знак прямо и непосредственно связан с товаром (например, изображение товарного знака выдавлено (оттиснуто) на кожаном изделии, а этикетка приклеена к товару, причем прочным клеем). Любые иные действия, перечисленные в п. 2 ст. 1484 ГК РФ (например, изготовление упаковок с изображением товарного знака, любая реклама товара, помещение в Интернете сообщений о возможности приобрести товары с определенным товарным знаком), никаких гарантий не дают, если сами товары фактически не продаются, не выставляются для продажи, не участвуют в гражданском обороте.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2025)Составить и направить такое обращение нужно до принятия решения о государственной регистрации товарного знака. В обращение нужно включить регистрационный номер рассматриваемой заявки и документально подтвержденные сведения о несоответствии заявленного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Рекомендуем, в частности, указать сведения и представить доказательства, подтверждающие, что вы фактически используете товарный знак в отношении таких же или однородных товаров (п. 1 ст. 1493 ГК РФ, п. 106 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 483).
(КонсультантПлюс, 2025)Составить и направить такое обращение нужно до принятия решения о государственной регистрации товарного знака. В обращение нужно включить регистрационный номер рассматриваемой заявки и документально подтвержденные сведения о несоответствии заявленного обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Рекомендуем, в частности, указать сведения и представить доказательства, подтверждающие, что вы фактически используете товарный знак в отношении таких же или однородных товаров (п. 1 ст. 1493 ГК РФ, п. 106 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 483).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)2. Для предоставления правообладателю охраны (защиты) товарный знак должен действительно использоваться в том виде, в котором он зарегистрирован. Использование обозначения, составляющего часть товарного знака, может быть приравнено к использованию товарного знака, только если разница между товарным знаком в том виде, в котором он зарегистрирован, и тем обозначением, которое использует лицо и которое является частью товарного знака, не составляет отличительный характер знака.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)2. Для предоставления правообладателю охраны (защиты) товарный знак должен действительно использоваться в том виде, в котором он зарегистрирован. Использование обозначения, составляющего часть товарного знака, может быть приравнено к использованию товарного знака, только если разница между товарным знаком в том виде, в котором он зарегистрирован, и тем обозначением, которое использует лицо и которое является частью товарного знака, не составляет отличительный характер знака.
Вопрос: Может ли правообладатель комбинированного товарного знака использовать для нанесения на товар только часть зарегистрированного товарного знака, например, без изображения, только текст?
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, несмотря на отсутствие прямого запрета на использование части комбинированного товарного знака, существует риск того, что такое использование не будет признано фактическим использованием знака. Это может повлечь за собой в том числе утрату правовой охраны товарного знака. Поэтому рекомендуется использовать товарный знак либо в его полном зарегистрированном виде, либо в такой форме, которая сохраняет его ключевые отличительные признаки и обеспечивает узнаваемость среди потребителей.
(Консультация эксперта, 2025)Следовательно, несмотря на отсутствие прямого запрета на использование части комбинированного товарного знака, существует риск того, что такое использование не будет признано фактическим использованием знака. Это может повлечь за собой в том числе утрату правовой охраны товарного знака. Поэтому рекомендуется использовать товарный знак либо в его полном зарегистрированном виде, либо в такой форме, которая сохраняет его ключевые отличительные признаки и обеспечивает узнаваемость среди потребителей.
Статья: Имя физического лица как предмет сделки: от критики до признания в гражданском праве
(Яценко Т.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Конечно, такое ограничительное регулирование не отвечает потребностям оборота, поскольку не только наследники, но и сами наследодатели могут быть заинтересованы в продолжении использования их имени и образа. Отечественная судебная практика по-своему решает эту проблему и фактически легализует случаи использования имен известных лиц в товарных знаках и без согласия, поскольку отказывает в признании регистрации данных объектов незаконной, если иск предъявляется не носителем имени или его наследниками, а иными лицами. Например, общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по причине его несоответствия норме подп. 1 и 2 п. 3 и п. 9 ст. 1483 ГК РФ. В спорном товарном знаке было использовано имя известного немецкого педагога XIX в. - Фридриха Фребеля. Истец ссылался на отсутствие согласия его наследников. Суд отказал ему в удовлетворении иска, поскольку не обнаружил доказательств наличия связи между истцом и педагогом, его наследниками, а следовательно, заинтересованности в оспаривании товарного знака, хотя и отметил необходимость наличия согласия <83>.
(Яценко Т.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Конечно, такое ограничительное регулирование не отвечает потребностям оборота, поскольку не только наследники, но и сами наследодатели могут быть заинтересованы в продолжении использования их имени и образа. Отечественная судебная практика по-своему решает эту проблему и фактически легализует случаи использования имен известных лиц в товарных знаках и без согласия, поскольку отказывает в признании регистрации данных объектов незаконной, если иск предъявляется не носителем имени или его наследниками, а иными лицами. Например, общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по причине его несоответствия норме подп. 1 и 2 п. 3 и п. 9 ст. 1483 ГК РФ. В спорном товарном знаке было использовано имя известного немецкого педагога XIX в. - Фридриха Фребеля. Истец ссылался на отсутствие согласия его наследников. Суд отказал ему в удовлетворении иска, поскольку не обнаружил доказательств наличия связи между истцом и педагогом, его наследниками, а следовательно, заинтересованности в оспаривании товарного знака, хотя и отметил необходимость наличия согласия <83>.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В международной торговле одним из основных договоров, посредством которых осуществляются продвижение и (или) организация сбыта товара иностранного производителя на зарубежной территории, является дистрибьюторский договор. В связи с этим в российской судебной практике неоднократно возникали дела по спорам, возбуждаемым заинтересованными лицами, о досрочном прекращении действия товарного знака иностранного правообладателя, экспортирующего свой товар, маркированный российским товарным знаком, через дистрибьютора. Мотивируя свои требования, истец обычно указывал на отсутствие лицензионного договора между правообладателем и дистрибьютором на использование товарного знака, хотя лицензионный договор в этом случае не требовался, поскольку экспорт товара через дистрибьютора осуществляется по прямому договору с правообладателем товарного знака, то есть "под его контролем". Иной подход к толкованию ст. 22 Закона о товарных знаках противоречил ее смыслу, поскольку главная цель введения обязательного использования - обеспечить фактическое (реальное) функционирование охраняемого товарного знака в гражданском обороте, избавить национальные и международные реестры от "мертвых" знаков.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В международной торговле одним из основных договоров, посредством которых осуществляются продвижение и (или) организация сбыта товара иностранного производителя на зарубежной территории, является дистрибьюторский договор. В связи с этим в российской судебной практике неоднократно возникали дела по спорам, возбуждаемым заинтересованными лицами, о досрочном прекращении действия товарного знака иностранного правообладателя, экспортирующего свой товар, маркированный российским товарным знаком, через дистрибьютора. Мотивируя свои требования, истец обычно указывал на отсутствие лицензионного договора между правообладателем и дистрибьютором на использование товарного знака, хотя лицензионный договор в этом случае не требовался, поскольку экспорт товара через дистрибьютора осуществляется по прямому договору с правообладателем товарного знака, то есть "под его контролем". Иной подход к толкованию ст. 22 Закона о товарных знаках противоречил ее смыслу, поскольку главная цель введения обязательного использования - обеспечить фактическое (реальное) функционирование охраняемого товарного знака в гражданском обороте, избавить национальные и международные реестры от "мертвых" знаков.
"Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: Учебное пособие"
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2019)По своей сути вновь вводимое положение налогового законодательства сводится к тому, что в случаях, когда доля участия контролирующего лица в контролируемой иностранной организации фактически отличается от его номинальной доли в прибыли (в соответствии с уставными документами или соглашением между акционерами), налоговую базу необходимо рассчитывать исходя именно из доли прибыли, а не номинальной доли участия в контролируемой иностранной организации.
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2019)По своей сути вновь вводимое положение налогового законодательства сводится к тому, что в случаях, когда доля участия контролирующего лица в контролируемой иностранной организации фактически отличается от его номинальной доли в прибыли (в соответствии с уставными документами или соглашением между акционерами), налоговую базу необходимо рассчитывать исходя именно из доли прибыли, а не номинальной доли участия в контролируемой иностранной организации.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Намерение использовать спорный товарный знак в будущем по смыслу статьи 1486 ГК РФ не является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Правообладатель товарного знака располагал предусмотренным указанной статьей ГК РФ трехлетним периодом для начала фактического использования товарного знака.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Намерение использовать спорный товарный знак в будущем по смыслу статьи 1486 ГК РФ не является обстоятельством, исключающим удовлетворение иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Правообладатель товарного знака располагал предусмотренным указанной статьей ГК РФ трехлетним периодом для начала фактического использования товарного знака.
"Обзоры судебной практики за 3 квартал 2017 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)С учетом положений статьи 10 ГК РФ от правовой оценки факта выявленного неиспользования товарного знака, цели приобретения исключительного права на данный товарный знак, мер по использованию зарегистрированного товарного знака (номинальному или реальному) зависит исход разрешения дела об оспаривании вынесенного Роспатентом решения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)С учетом положений статьи 10 ГК РФ от правовой оценки факта выявленного неиспользования товарного знака, цели приобретения исключительного права на данный товарный знак, мер по использованию зарегистрированного товарного знака (номинальному или реальному) зависит исход разрешения дела об оспаривании вынесенного Роспатентом решения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, услуг, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Статья: Прекращение исключительного права на товарный знак (анализ подпараграфа 6 параграфа 2 главы 76 ГК РФ)
(Гаврилов Э.П.)
("Хозяйство и право", 2020, N 8)Лично для меня ответ на этот вопрос (а он положительный) абсолютно ясен и очевиден: поскольку исключительное право на товарный знак может быть прекращено вследствие неиспользования товарного знака, такая обязанность его использования предусмотрена законом. Из закона вытекает и гипотеза этой нормы: норма применяется, если товарный знак фактически не используется вместе с товаром или при фактическом оказании услуги. Наличия гипотезы и санкции вполне достаточно для того, чтобы признать существование в законе (ст. ст. 1484 и 1486 ГК РФ) следующих норм: владелец товарного знака обязан фактически использовать товарный знак; при этом фактическим считается такое использование, которое осуществляется вместе с товарами (услугами), для которых товарный знак зарегистрирован.
(Гаврилов Э.П.)
("Хозяйство и право", 2020, N 8)Лично для меня ответ на этот вопрос (а он положительный) абсолютно ясен и очевиден: поскольку исключительное право на товарный знак может быть прекращено вследствие неиспользования товарного знака, такая обязанность его использования предусмотрена законом. Из закона вытекает и гипотеза этой нормы: норма применяется, если товарный знак фактически не используется вместе с товаром или при фактическом оказании услуги. Наличия гипотезы и санкции вполне достаточно для того, чтобы признать существование в законе (ст. ст. 1484 и 1486 ГК РФ) следующих норм: владелец товарного знака обязан фактически использовать товарный знак; при этом фактическим считается такое использование, которое осуществляется вместе с товарами (услугами), для которых товарный знак зарегистрирован.
Статья: Налоговые злоупотребления, позволяющие занижать налогооблагаемую базу
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Суды, в частности, учли взаимозависимость и аффилированность общества и его контрагентов, наличие у них общего трудового ресурса, использование товарного знака налогоплательщика, его складского помещения, а также фактическую организацию работы магазинов, обстоятельства убыточности деятельности налогоплательщика при такой схеме хозяйственной деятельности, имитацию документооборота с подконтрольными участниками схемы, отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета фактически полученных доходов, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Суды, в частности, учли взаимозависимость и аффилированность общества и его контрагентов, наличие у них общего трудового ресурса, использование товарного знака налогоплательщика, его складского помещения, а также фактическую организацию работы магазинов, обстоятельства убыточности деятельности налогоплательщика при такой схеме хозяйственной деятельности, имитацию документооборота с подконтрольными участниками схемы, отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета фактически полученных доходов, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.