Частное определение пленум
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное определение пленум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 200 "Частное определение суда" КАС РФ"Поскольку возможность обжалования определения об отказе в вынесении частного определения законом не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 202, 301, 313, 309 КАС РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба на определение Пермского районного суда Пермского края от 14 августа 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 313 "Обжалование определений суда первой инстанции" КАС РФ"Поскольку возможность обжалования определения об отказе в вынесении частного определения законом не предусмотрена, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 202, 301, 313, 309 КАС РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба на определение Пермского районного суда Пермского края от 14 августа 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частные определения (постановления) могут выноситься судами на всех стадиях судопроизводства. С учетом того что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частные определения (постановления) могут выноситься судами на всех стадиях судопроизводства. С учетом того что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)").
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ в своих постановлениях обращает внимание судов на необходимость вынесения частных определений. Так, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 отмечено, что "если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия".
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Верховный Суд РФ в своих постановлениях обращает внимание судов на необходимость вынесения частных определений. Так, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 отмечено, что "если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия".
Статья: Возвращение дела, поступившего с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)Если суд первой инстанции не совершает необходимых (предусмотренных законом) действий по самоконтролю, то было бы правильным возвращение дела сопровождать вынесением судом апелляционной инстанции частного определения (такая возможность предусмотрена п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16) в адрес суда первой инстанции и конкретного судьи. Данная мера, как свидетельствует практика ВККС <7>, способна повлиять на повышение качества работы судьи и суда первой инстанции как по рассмотрению и разрешению гражданских дел, так и оформлению результатов судебной деятельности.
(Борисова Е.А.)
("Зерцало-М", 2022)Если суд первой инстанции не совершает необходимых (предусмотренных законом) действий по самоконтролю, то было бы правильным возвращение дела сопровождать вынесением судом апелляционной инстанции частного определения (такая возможность предусмотрена п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16) в адрес суда первой инстанции и конкретного судьи. Данная мера, как свидетельствует практика ВККС <7>, способна повлиять на повышение качества работы судьи и суда первой инстанции как по рассмотрению и разрешению гражданских дел, так и оформлению результатов судебной деятельности.
Статья: Институт частных определений в гражданском процессе: проблемы применения
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Необходимо отметить и одну из особенностей института частного определения, которая заключается в том, что оно может быть вынесено в отношении судьи нижестоящей инстанции, допустившего нарушение требований процессуального законодательства. Несмотря на то что данное положение прямо из закона не следует <32>, толкование ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, как и ретроспективный анализ правового регулирования института частного определения, это вполне допускает, а разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики прямо указывают на такую возможность. В частности, суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения <33>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Необходимо отметить и одну из особенностей института частного определения, которая заключается в том, что оно может быть вынесено в отношении судьи нижестоящей инстанции, допустившего нарушение требований процессуального законодательства. Несмотря на то что данное положение прямо из закона не следует <32>, толкование ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, как и ретроспективный анализ правового регулирования института частного определения, это вполне допускает, а разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики прямо указывают на такую возможность. В частности, суд апелляционной инстанции вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения <33>.