Частичное признание вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Частичное признание вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих судом обоснованно, в том числе, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признаны активное способствование раскрытию преступления, частичное признание вины, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, состояние здоровья."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6 "Принцип справедливости" УК РФ"При назначении наказания суд учел общие принципы, предусмотренные положениями ст. 6, 60 УК РФ, обеспечил индивидуальный подход к оценке личности осужденной и содеянному ею, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Ш. и ее родственников, внесение благотворительного пожертвования, о чем можно судить, в том числе, на основе решения о неприменении штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)II. Полное или частичное признание вины (виновности):
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)II. Полное или частичное признание вины (виновности):
Статья: Предупреждение националистических и экстремистских проявлений: пилотное исследование судебной практики применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)Первое: в восьми из десяти изученных дел привлеченные к ответственности лица заявляли суду о своей виновности, по всей видимости, надеясь в связи с этим на снисхождение. Причем в некоторых судебных постановлениях используется выражение "полное признание вины" (вероятно, для усиления его значимости), но нигде нет выражения "частичное признание вины".
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)Первое: в восьми из десяти изученных дел привлеченные к ответственности лица заявляли суду о своей виновности, по всей видимости, надеясь в связи с этим на снисхождение. Причем в некоторых судебных постановлениях используется выражение "полное признание вины" (вероятно, для усиления его значимости), но нигде нет выражения "частичное признание вины".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Наказание О. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности, характеристик, заболевания у ее матери, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении у осужденной малолетних детей, частичное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном и принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья осужденной, а также с учетом отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Наказание О. назначено в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом данных о ее личности, характеристик, заболевания у ее матери, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении у осужденной малолетних детей, частичное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном и принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья осужденной, а также с учетом отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)3) суд первой инстанции по делу о покушении на убийство, перечислив смягчающие наказание обстоятельства (в частности, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины), указал, что с их учетом, а также принимая во внимание степень общественной опасности, категорию следует изменить <15>. Но он не дал оценку в приговоре общественной опасности, не раскрыл ее характер и степень. Такое решение поставить под сомнение, так как лицо действовало с заранее обдуманным умыслом ("заранее вооружился ножом и топором"), из чувства личной неприязни нанесло 1 удар топором в шею, а затем еще 5 ударов ножом в область грудной клетки, не откликалось на просьбы потерпевшего о помощи. В связи с этим суд кассационной инстанции отменил приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение;
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)3) суд первой инстанции по делу о покушении на убийство, перечислив смягчающие наказание обстоятельства (в частности, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины), указал, что с их учетом, а также принимая во внимание степень общественной опасности, категорию следует изменить <15>. Но он не дал оценку в приговоре общественной опасности, не раскрыл ее характер и степень. Такое решение поставить под сомнение, так как лицо действовало с заранее обдуманным умыслом ("заранее вооружился ножом и топором"), из чувства личной неприязни нанесло 1 удар топором в шею, а затем еще 5 ударов ножом в область грудной клетки, не откликалось на просьбы потерпевшего о помощи. В связи с этим суд кассационной инстанции отменил приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение;
Статья: Справедливость уголовного судопроизводства: форма и содержание
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Оценивая личность осужденного Б., суд указал на смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики, наличие ученой степени. Причем суд констатировал, что университет получил положительный финансовый результат, а осужденные действовали безвозмездно. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Но даже в такой, казалось бы, очевидной ситуации суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагал, что исправление Б. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Вряд ли такое решение суда можно считать справедливым, особенно учитывая, что применение ст. 73 УК РФ никогда не связывалось с наличием исключительных обстоятельств.
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Оценивая личность осужденного Б., суд указал на смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные характеристики, наличие ученой степени. Причем суд констатировал, что университет получил положительный финансовый результат, а осужденные действовали безвозмездно. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Но даже в такой, казалось бы, очевидной ситуации суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагал, что исправление Б. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Вряд ли такое решение суда можно считать справедливым, особенно учитывая, что применение ст. 73 УК РФ никогда не связывалось с наличием исключительных обстоятельств.
Статья: Назначение уголовного судопроизводства и позиция защиты в достижение правды по делу
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем адвокат в прениях сторон просил назначить Ч. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом частичного признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления <8>.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Вместе с тем адвокат в прениях сторон просил назначить Ч. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом частичного признания вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления <8>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345П06 по делу Бобрикова <210>, Определение N 45-УД24-17-К7 <211>).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления частичное признание лицом своей вины в совершении убийства, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания (Постановление Президиума N 345П06 по делу Бобрикова <210>, Определение N 45-УД24-17-К7 <211>).
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал у Д. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у Д. малолетнего и несовершеннолетнего детей, заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал у Д. частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также наличие у Д. малолетнего и несовершеннолетнего детей, заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной помощи.
Статья: Защитные ситуации в профессиональной уголовной защите: понятие и сущность
(Вандраков С.Ю.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Нетрудно заметить, что в основе защитных ситуаций, возникающих к моменту завершения расследования, лежит субъективное отношение подзащитного к подозрению/обвинению. Мы разделяем предложенное О.Я. Баевым видение возникновения защитных ситуаций, но полагаем, что описанные ситуации, возникающие к моменту окончания расследования, это и есть описанный им же общий структурообразующий фактор - отношение подзащитного к сущности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, просто разделенный на подвиды, что по сути одно и то же. Но в целом отношение подзащитного к обвинению во всех его формах (полное признание, частичное признание вины и т.д.) - это одна защитная ситуация.
(Вандраков С.Ю.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Нетрудно заметить, что в основе защитных ситуаций, возникающих к моменту завершения расследования, лежит субъективное отношение подзащитного к подозрению/обвинению. Мы разделяем предложенное О.Я. Баевым видение возникновения защитных ситуаций, но полагаем, что описанные ситуации, возникающие к моменту окончания расследования, это и есть описанный им же общий структурообразующий фактор - отношение подзащитного к сущности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, просто разделенный на подвиды, что по сути одно и то же. Но в целом отношение подзащитного к обвинению во всех его формах (полное признание, частичное признание вины и т.д.) - это одна защитная ситуация.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебном заседании Э.Г.ХА. вину признал частично.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В судебном заседании Э.Г.ХА. вину признал частично.
Статья: Субсидиарная и иные виды ответственности главбуха. Когда и чем рискует "второе" лицо компании. Анализ споров
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Лицо договорилось с директором одного из ООО о том, что первый предоставит реквизиты фирм, на которые будут перечисляться средства. Через неделю они будут возвращены наличными за минусом 6% от оборота, что составляло вознаграждение бухгалтера. Бухгалтер обязался подтверждать поставки в адрес ООО при проведении налоговых проверок. На данных условиях они работали около года. В рамках уголовного дела исследовались данные с ноутбуков, переписка, где обсуждались открытия счетов для подконтрольных организаций. Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность в совершении преступлений подтверждалась показаниями свидетелей. Последними в том числе выступали лица, которые числились главными бухгалтерами в созданных компаниях. Суд признал лицо, которое организовало незаконную деятельность, виновным в преступлениях, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1 и п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края N 1-231/2019 от 18.02.2019).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Лицо договорилось с директором одного из ООО о том, что первый предоставит реквизиты фирм, на которые будут перечисляться средства. Через неделю они будут возвращены наличными за минусом 6% от оборота, что составляло вознаграждение бухгалтера. Бухгалтер обязался подтверждать поставки в адрес ООО при проведении налоговых проверок. На данных условиях они работали около года. В рамках уголовного дела исследовались данные с ноутбуков, переписка, где обсуждались открытия счетов для подконтрольных организаций. Кроме частичного признания вины самим подсудимым, виновность в совершении преступлений подтверждалась показаниями свидетелей. Последними в том числе выступали лица, которые числились главными бухгалтерами в созданных компаниях. Суд признал лицо, которое организовало незаконную деятельность, виновным в преступлениях, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1 и п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края N 1-231/2019 от 18.02.2019).
Статья: Что следует понимать под "существенными противоречиями" при оглашении показаний потерпевших (свидетелей) в судебном следствии по уголовным делам
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)В суде первой инстанции исследовались показания подсудимого, оглашенные пояснения подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с частичным признанием вины, письменные материалы уголовного дела, а также показания свидетелей, в том числе пояснения свидетеля-очевидца ***. Допрошенный в судебном заседании указанный свидетель рассказал о произошедшем, но о ключевых обстоятельствах не упомянул. В связи с этим суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения огласил показания явившегося свидетеля, согласно которым он находился в квартире, где его знакомые и друзья распивали спиртное, по истечении времени уснул и проснулся от крика К. (подсудимого), видел, как К. нанес удары руками в живот Ю., после чего повалил Ю. на пол. Он оттащил К. от Ю., и они вдвоем продолжили распивать спиртное, по истечении времени обнаружили, что Ю. скончался.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 9)В суде первой инстанции исследовались показания подсудимого, оглашенные пояснения подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с частичным признанием вины, письменные материалы уголовного дела, а также показания свидетелей, в том числе пояснения свидетеля-очевидца ***. Допрошенный в судебном заседании указанный свидетель рассказал о произошедшем, но о ключевых обстоятельствах не упомянул. В связи с этим суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения огласил показания явившегося свидетеля, согласно которым он находился в квартире, где его знакомые и друзья распивали спиртное, по истечении времени уснул и проснулся от крика К. (подсудимого), видел, как К. нанес удары руками в живот Ю., после чего повалил Ю. на пол. Он оттащил К. от Ю., и они вдвоем продолжили распивать спиртное, по истечении времени обнаружили, что Ю. скончался.
Статья: О содержании мер пресечения: материальные и процессуальные аспекты с позиции практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)5 февраля 2020 г. следователь обратился в гарнизонный военный суд с ходатайствами о продлении сроков содержания О. и У под стражей на два месяца. Ходатайства были удовлетворены частично, О. и У. мера пресечения была изменена на домашний арест. При этом суды первой инстанции учли, что причастность обвиняемых к совершению особо тяжкого преступления подтверждается представленными следователем в обоснование своих ходатайств материалами уголовного дела. Приняли во внимание судьи и то, что уголовное дело органами предварительного следствия расследуется в отношении нескольких лиц и представляет особую сложность ввиду необходимости проведения большого объема следственных действий, а также ранее занимаемые обвиняемыми должностные положения, срок и опыт работы в оперативном подразделении ФСБ России, данные об их личности и сведения о состоянии здоровья. Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что обвиняемые женаты и имеют малолетних детей, положительно характеризуются по месту службы и жительства, награждены ведомственными наградами, отсутствие у них заграничного паспорта и частичное признание вины, их поведение в момент задержания, стадию расследования уголовного дела, судьи пришли к выводу о возможности изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. и О. на домашний арест.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 7)5 февраля 2020 г. следователь обратился в гарнизонный военный суд с ходатайствами о продлении сроков содержания О. и У под стражей на два месяца. Ходатайства были удовлетворены частично, О. и У. мера пресечения была изменена на домашний арест. При этом суды первой инстанции учли, что причастность обвиняемых к совершению особо тяжкого преступления подтверждается представленными следователем в обоснование своих ходатайств материалами уголовного дела. Приняли во внимание судьи и то, что уголовное дело органами предварительного следствия расследуется в отношении нескольких лиц и представляет особую сложность ввиду необходимости проведения большого объема следственных действий, а также ранее занимаемые обвиняемыми должностные положения, срок и опыт работы в оперативном подразделении ФСБ России, данные об их личности и сведения о состоянии здоровья. Учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что обвиняемые женаты и имеют малолетних детей, положительно характеризуются по месту службы и жительства, награждены ведомственными наградами, отсутствие у них заграничного паспорта и частичное признание вины, их поведение в момент задержания, стадию расследования уголовного дела, судьи пришли к выводу о возможности изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении У. и О. на домашний арест.