Чарджбэк
Подборка наиболее важных документов по запросу Чарджбэк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 N 88-8223/2025 (УИД 18RS0023-01-2022-002178-43)
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: Об обязании продолжить процедуру чарджбэк.
Обстоятельства: Банк принял заявление о проведении процедуры чарджбэк, направляя запросы в банк-эквайер, тем самым признал транзакции спорными и инициировал процедуру чарждбэк. Но после получения информации не произвел выплату спорных сумм истцу.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выраженном в отказе привлечь специалиста для перевода Регламента по "Чарджбэку" ООО "Мастеркард", поскольку сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, должны быть понятны суду и участникам процесса, признание документа письменным доказательством по гражданскому делу допустимо лишь при наличии его надлежащим образом заверенного перевода на язык гражданского судопроизводства, тогда как перевод в на русском языке данного документа не предоставлялся суду.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: Об обязании продолжить процедуру чарджбэк.
Обстоятельства: Банк принял заявление о проведении процедуры чарджбэк, направляя запросы в банк-эквайер, тем самым признал транзакции спорными и инициировал процедуру чарждбэк. Но после получения информации не произвел выплату спорных сумм истцу.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выраженном в отказе привлечь специалиста для перевода Регламента по "Чарджбэку" ООО "Мастеркард", поскольку сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, должны быть понятны суду и участникам процесса, признание документа письменным доказательством по гражданскому делу допустимо лишь при наличии его надлежащим образом заверенного перевода на язык гражданского судопроизводства, тогда как перевод в на русском языке данного документа не предоставлялся суду.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу N 88-26477/2023 (УИД 44RS0005-01-2022-000835-11)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил с него плату за юридические услуги, не имеющие самостоятельной потребительской ценности, которые фактически оказаны не были.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Областной суд также пришел к выводам о том, что ответчиком не обоснована необходимость оказания по договору N в целях проведения процедуры "чарджбэк" следующих действий, указанных в актах об оказании услуг: направления запроса в бюро кредитных историй в отношении ФИО1 и его гражданской жены (стоимость услуг по каждому запросу 13 000 руб.); составления и отправки заявления в АО "Тинькофф банк" о предоставлении "кредитных каникул" и об отзыве согласия на обработку персональных данных (стоимость услуг, соответственно, 12 000 руб. и 10 000 руб.), а также не представлены доказательства совершения каких-либо действий, направленных на достижение указанной в договоре N цели возбуждения уголовного дела в качестве представителя потерпевшего ФИО1, получившего данный процессуальный статус в уголовном деле на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного до заключения указанного договора.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил с него плату за юридические услуги, не имеющие самостоятельной потребительской ценности, которые фактически оказаны не были.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Областной суд также пришел к выводам о том, что ответчиком не обоснована необходимость оказания по договору N в целях проведения процедуры "чарджбэк" следующих действий, указанных в актах об оказании услуг: направления запроса в бюро кредитных историй в отношении ФИО1 и его гражданской жены (стоимость услуг по каждому запросу 13 000 руб.); составления и отправки заявления в АО "Тинькофф банк" о предоставлении "кредитных каникул" и об отзыве согласия на обработку персональных данных (стоимость услуг, соответственно, 12 000 руб. и 10 000 руб.), а также не представлены доказательства совершения каких-либо действий, направленных на достижение указанной в договоре N цели возбуждения уголовного дела в качестве представителя потерпевшего ФИО1, получившего данный процессуальный статус в уголовном деле на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного до заключения указанного договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа операции chargeback по платежной банковской карте
(Пыхтин С.В.)
("Банковское право", 2022, N 6)С развитием современных информационно-коммуникационных технологий и увеличением объема безналичных транзакций операция чарджбэк стала все более востребованной. Об этом наглядно свидетельствует и возросшее в последнее время число судебных споров, связанных с данной операцией.
(Пыхтин С.В.)
("Банковское право", 2022, N 6)С развитием современных информационно-коммуникационных технологий и увеличением объема безналичных транзакций операция чарджбэк стала все более востребованной. Об этом наглядно свидетельствует и возросшее в последнее время число судебных споров, связанных с данной операцией.