Цессионарий не оплатил цеденту
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессионарий не оплатил цеденту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.1 "Права и обязанности цедента и цессионария" ГК РФ"Вместе с тем, поскольку предоставление цедента по обязательству (его долг) заключается в уступке требования, и цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (пункт 1 статьи 390 ГК РФ), по общему правилу цедент не должен уплачивать цессионарию денежную сумму или передавать что-то иное, кроме требования.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Цедент считает, что Цессионарий не оплатил (не полностью оплатил) уступленное право
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Цедент считает, что Цессионарий не оплатил (не полностью оплатил) уступленное право
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто такой цессионарий, какие у него права и обязанности
(КонсультантПлюс, 2025)сам долг за должника, если тот не заплатил цессионарию, а цедент за него поручился. Если должник не исполнил неденежное требование (например, не передал вещь), цессионарий может потребовать от цедента-поручителя возмещения своих потерь в денежном выражении. Например, возместить убытки, взыскать неустойку (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 361 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
(КонсультантПлюс, 2025)сам долг за должника, если тот не заплатил цессионарию, а цедент за него поручился. Если должник не исполнил неденежное требование (например, не передал вещь), цессионарий может потребовать от цедента-поручителя возмещения своих потерь в денежном выражении. Например, возместить убытки, взыскать неустойку (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 361 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Готовое решение: Как расторгнуть договор цессии
(КонсультантПлюс, 2025)существенного нарушения договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Например, цедент может потребовать расторжения договора, если цессионарий не оплатил уступку, а цессионарий - если цедент не передал ему документы, удостоверяющие требование, и не сообщил имеющие значение сведения. Как правило, суды признают такие нарушения существенными (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10);
(КонсультантПлюс, 2025)существенного нарушения договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Например, цедент может потребовать расторжения договора, если цессионарий не оплатил уступку, а цессионарий - если цедент не передал ему документы, удостоверяющие требование, и не сообщил имеющие значение сведения. Как правило, суды признают такие нарушения существенными (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16002/10);
Готовое решение: Какие последствия для сторон влечет расторжение договора цессии
(КонсультантПлюс, 2025)Если требование передано, но не оплачено (в том числе оплачено частично), цессионарий не обязан уплачивать стоимость уступки. Он возвращает цеденту переданное требование, а также договор с должником, акты и другие документы. При частичной оплате цедент, в свою очередь, возвращает цессионарию полученные за уступку деньги. Однако законом или договором может быть предусмотрено иное (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Рекомендуем вернуть деньги цессионарию как можно быстрее, поскольку на них начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если требование передано, но не оплачено (в том числе оплачено частично), цессионарий не обязан уплачивать стоимость уступки. Он возвращает цеденту переданное требование, а также договор с должником, акты и другие документы. При частичной оплате цедент, в свою очередь, возвращает цессионарию полученные за уступку деньги. Однако законом или договором может быть предусмотрено иное (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Рекомендуем вернуть деньги цессионарию как можно быстрее, поскольку на них начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Статья: Возражения из правоотношений третьих лиц
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Препятствием для осуществления права эксцепции из правоотношений третьих лиц является также практическая бесполезность этого права для должника, так как эта эксцепция направлена против иного притязания, чем то, которое заявляется против должника его кредитором. Например, классический для нашего права казус из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54: должник не вправе ссылаться на неоплату цессионарием уступленного цедентом требования <38>. Этот казус разрешен верно, но аргументировать решение было бы логичнее иначе. Обязательство цессионария заплатить цену за купленное право находится в синаллагматической связи с обязательством цедента передать право требования, но не с обязательством должника заплатить по уступленному требованию. Исходя из этого в уступленном обязательстве нет даже предпосылок для того, чтобы должник приобрел право ссылаться на неисполнение цессионарием его обязательства перед цедентом. Право эксцепции могло принадлежать лишь цеденту до того момента, как он уступил требование цессионарию и исполнил свое обязательство. Следовательно, возражение о неисполнении цессионарием его обязательства перед цедентом по оплате не исключается правопорядком на основании п. 3 ст. 308 ГК РФ, а просто неэффективно в силу его юридической бессмысленности.
(Бевзенко Р.Р.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Препятствием для осуществления права эксцепции из правоотношений третьих лиц является также практическая бесполезность этого права для должника, так как эта эксцепция направлена против иного притязания, чем то, которое заявляется против должника его кредитором. Например, классический для нашего права казус из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54: должник не вправе ссылаться на неоплату цессионарием уступленного цедентом требования <38>. Этот казус разрешен верно, но аргументировать решение было бы логичнее иначе. Обязательство цессионария заплатить цену за купленное право находится в синаллагматической связи с обязательством цедента передать право требования, но не с обязательством должника заплатить по уступленному требованию. Исходя из этого в уступленном обязательстве нет даже предпосылок для того, чтобы должник приобрел право ссылаться на неисполнение цессионарием его обязательства перед цедентом. Право эксцепции могло принадлежать лишь цеденту до того момента, как он уступил требование цессионарию и исполнил свое обязательство. Следовательно, возражение о неисполнении цессионарием его обязательства перед цедентом по оплате не исключается правопорядком на основании п. 3 ст. 308 ГК РФ, а просто неэффективно в силу его юридической бессмысленности.