Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 по делу N 77-2634/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Каких-либо отягчающих обстоятельств, либо негативной информации в отношении Е., не установлено. Стремясь доказать свое исправление, Е. внесла пожертвования в денежном выражении на общую сумму 25 000 рублей в три благотворительные организации: "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" и Фонд помощи онкобольным детям.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Каких-либо отягчающих обстоятельств, либо негативной информации в отношении Е., не установлено. Стремясь доказать свое исправление, Е. внесла пожертвования в денежном выражении на общую сумму 25 000 рублей в три благотворительные организации: "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей", "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" и Фонд помощи онкобольным детям.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2024 N 33-27823/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-009028-84)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в магазине осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий, в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Решение: Отказано.При этом, отмечает, что сам факт расположения магазина на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ГКУ социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Таганрогский центр помощи детям N 7", расположенного по адресу: адрес, не свидетельствует о нарушение прав неопределенного круга лиц.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: О прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.
Обстоятельства: Истец указал, что в магазине осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий, в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Решение: Отказано.При этом, отмечает, что сам факт расположения магазина на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения ГКУ социального обслуживания адрес Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Таганрогский центр помощи детям N 7", расположенного по адресу: адрес, не свидетельствует о нарушение прав неопределенного круга лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие организации относятся к учреждениям социальной защиты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей;
Статья: Особенности субъектного состава по делам о защите прав несовершеннолетних в гражданском процессе: постановка проблемы
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Кроме того, хотим отметить, что в литературе помимо трехзвенной классификации участников процессуальных отношений в делах о защите прав детей по признаку наличия или отсутствия юридической заинтересованности к делу приводится двухзвенная, в соответствии с которой всех лиц, участвующих в делах, связанных с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних и с их воспитанием, делят на тех, кто имеет личную заинтересованность (несовершеннолетний, законные представители и фактические воспитатели), и на тех, кто имеет "государственную заинтересованность" <25>. К последним, в частности, относят: прокурора, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей, интернаты для детей с физическими недостатками <26> и др.
(Авдонина Ю.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Кроме того, хотим отметить, что в литературе помимо трехзвенной классификации участников процессуальных отношений в делах о защите прав детей по признаку наличия или отсутствия юридической заинтересованности к делу приводится двухзвенная, в соответствии с которой всех лиц, участвующих в делах, связанных с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних и с их воспитанием, делят на тех, кто имеет личную заинтересованность (несовершеннолетний, законные представители и фактические воспитатели), и на тех, кто имеет "государственную заинтересованность" <25>. К последним, в частности, относят: прокурора, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей, интернаты для детей с физическими недостатками <26> и др.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Кроме того, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления Ч. принес пожертвование государственному казенному учреждению г. Севастополя "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" в виде обуви и денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Кроме того, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления Ч. принес пожертвование государственному казенному учреждению г. Севастополя "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" в виде обуви и денежных средств.
"Обзор практики рассмотрения в 2018 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2019)Так, например, удовлетворяя заявление об усыновлении, Пермский краевой суд принял во внимание проведенную психологической службой ГКУСО ПК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" города Перми оценку взаимоотношений и уровня привязанности несовершеннолетних друг к другу, согласно которой усыновляемый ребенок не знает о существовании старшего брата, так как с рождения дети воспитываются отдельно, какая-либо привязанность между братьями отсутствует. С учетом указанного суд согласился с заключением территориального управления Министерства социального развития Пермского края о возможности усыновления младшего брата отдельно от его старшего брата.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2019)Так, например, удовлетворяя заявление об усыновлении, Пермский краевой суд принял во внимание проведенную психологической службой ГКУСО ПК "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" города Перми оценку взаимоотношений и уровня привязанности несовершеннолетних друг к другу, согласно которой усыновляемый ребенок не знает о существовании старшего брата, так как с рождения дети воспитываются отдельно, какая-либо привязанность между братьями отсутствует. С учетом указанного суд согласился с заключением территориального управления Министерства социального развития Пермского края о возможности усыновления младшего брата отдельно от его старшего брата.
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В завершение отметим, что если по делам о преступлениях, посягающих на институты общества и публичной власти, можно проследить позицию Верховного Суда РФ, направленную на допущение возможности применения штрафа, то этого нельзя утверждать применительно к транспортным преступлениям. Этому вопросу посвящено Определение от 15 июня 2023 г. по делу N 31-УДП23-6-К6, в котором суд отменил решения нижестоящих судов о применении штрафа, указав следующее: "...возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным. Прекращая уголовное дело с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных о привлечении его к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и за нарушение общественного порядка материалы дела не содержат. Причиненный преступлением вред возместил, выплатив потерпевшей П. 530 000 руб. Кроме того, он оказал благотворительную помощь БУ ЧР "Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в размере 10 000 руб. Между тем объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного прежде всего заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. Материалами дела установлено, что Я. грубо нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода П. на регулируемом светофором пешеходном переходе, в результате чего потерпевший скончался. Прекращая уголовное дело, суд первой инстанции в своем постановлении не указал, каким образом денежные выплаты сестре погибшего и учреждению для детей-сирот снизили общественную опасность содеянного и загладили причиненный вред в виде наступления смерти человека".
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В завершение отметим, что если по делам о преступлениях, посягающих на институты общества и публичной власти, можно проследить позицию Верховного Суда РФ, направленную на допущение возможности применения штрафа, то этого нельзя утверждать применительно к транспортным преступлениям. Этому вопросу посвящено Определение от 15 июня 2023 г. по делу N 31-УДП23-6-К6, в котором суд отменил решения нижестоящих судов о применении штрафа, указав следующее: "...возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным. Прекращая уголовное дело с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данных о привлечении его к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения и за нарушение общественного порядка материалы дела не содержат. Причиненный преступлением вред возместил, выплатив потерпевшей П. 530 000 руб. Кроме того, он оказал благотворительную помощь БУ ЧР "Чебоксарский центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в размере 10 000 руб. Между тем объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного прежде всего заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. Материалами дела установлено, что Я. грубо нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода П. на регулируемом светофором пешеходном переходе, в результате чего потерпевший скончался. Прекращая уголовное дело, суд первой инстанции в своем постановлении не указал, каким образом денежные выплаты сестре погибшего и учреждению для детей-сирот снизили общественную опасность содеянного и загладили причиненный вред в виде наступления смерти человека".
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением от 07.02.2020 N 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4, принятым государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ребезовым В.Ю. (далее также - постановление должностного лица административного органа), главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее также - учреждение) Ларченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 N 12-4/2020 постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части названный акт оставлен без изменения (Постановление ВС РФ от 25 декабря 2020 г. по делу N 51-АД20-3).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Постановлением от 07.02.2020 N 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4, принятым государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Ребезовым В.Ю. (далее также - постановление должностного лица административного органа), главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения "Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее также - учреждение) Ларченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 N 12-4/2020 постановление должностного лица административного органа изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части названный акт оставлен без изменения (Постановление ВС РФ от 25 декабря 2020 г. по делу N 51-АД20-3).
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Информирование территориальных органов внутренних дел о поступлении таких пациентов является не правом, а обязанностью медицинской организации. В случае неисполнения этой обязанности виновное лицо может быть привлечено к дисциплинарной или административной ответственности. Так, в ГАУ "Хангаласская ЦРБ" обратился несовершеннолетний воспитанник Мохсоголлохского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с жалобами на боль в области колена. Он был направлен в хирургическое отделение, где ему был поставлен диагноз "эпифизеолиз проксимального эпифиза правой большой берцовой кости". Однако информация о поступлении этого пациента не передавалась в территориальные органы внутренних дел, в связи с чем С., главный врач ГАУ "Хангаласская ЦРБ", был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Информирование территориальных органов внутренних дел о поступлении таких пациентов является не правом, а обязанностью медицинской организации. В случае неисполнения этой обязанности виновное лицо может быть привлечено к дисциплинарной или административной ответственности. Так, в ГАУ "Хангаласская ЦРБ" обратился несовершеннолетний воспитанник Мохсоголлохского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей, с жалобами на боль в области колена. Он был направлен в хирургическое отделение, где ему был поставлен диагноз "эпифизеолиз проксимального эпифиза правой большой берцовой кости". Однако информация о поступлении этого пациента не передавалась в территориальные органы внутренних дел, в связи с чем С., главный врач ГАУ "Хангаласская ЦРБ", был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации)) <1>.