Цена сублицензионного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Цена сублицензионного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на служебное произведение
(КонсультантПлюс, 2026)3. Если размер компенсации определен двукратной стоимостью права использования произведения, нужно подтвердить, что требуемая сумма соразмерна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения соответствующим способом (абз. 2 - 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).
(КонсультантПлюс, 2026)3. Если размер компенсации определен двукратной стоимостью права использования произведения, нужно подтвердить, что требуемая сумма соразмерна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения соответствующим способом (абз. 2 - 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (лицензиат) заключило сублицензионный договор, передав сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин Microsoft на три лицензионных года (2020, 2021, 2022 годы). Вознаграждение по условиям договора не облагалось НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, цена договора не подлежала изменению в течение срока его действия, лицензиат принял на себя обязательство не предъявлять сублицензиату претензий по доплате впоследствии суммы НДС, в случае признания некорректной квалификации сделки относительно налоговой нормы подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. До наступления второго лицензионного года использования программного обеспечения (01.01.2021 - 31.12.2021) был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, освобождение от уплаты НДС предусматривалось только при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поскольку программное обеспечение Microsoft не было включено в Реестр российских программ, общество во втором лицензионному году (2021) предъявило сублицензиату документы о выплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по ставке 20 процентов. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в данном случае сублицензиат обязан доплатить обществу НДС, поскольку изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг), и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры. Сторонами договора было прямо предусмотрено, что услуга не облагается НДС в силу закона, поэтому при изменении законодательства общество правомерно увеличило цену договора. Изменение цены договора связано не с ошибками общества при квалификации сделки, а исключительно с изменением условий налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (лицензиат) заключило сублицензионный договор, передав сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин Microsoft на три лицензионных года (2020, 2021, 2022 годы). Вознаграждение по условиям договора не облагалось НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, цена договора не подлежала изменению в течение срока его действия, лицензиат принял на себя обязательство не предъявлять сублицензиату претензий по доплате впоследствии суммы НДС, в случае признания некорректной квалификации сделки относительно налоговой нормы подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. До наступления второго лицензионного года использования программного обеспечения (01.01.2021 - 31.12.2021) был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, освобождение от уплаты НДС предусматривалось только при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поскольку программное обеспечение Microsoft не было включено в Реестр российских программ, общество во втором лицензионному году (2021) предъявило сублицензиату документы о выплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по ставке 20 процентов. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в данном случае сублицензиат обязан доплатить обществу НДС, поскольку изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг), и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры. Сторонами договора было прямо предусмотрено, что услуга не облагается НДС в силу закона, поэтому при изменении законодательства общество правомерно увеличило цену договора. Изменение цены договора связано не с ошибками общества при квалификации сделки, а исключительно с изменением условий налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)Следует также учитывать, что третий способ определения стоимости права использования может обладать определенными особенностями в ситуации, когда договорная практика существует не только у правообладателя, обращающегося за защитой, но и у его лицензиатов, которые с его согласия предоставляют сублицензии третьим лицам. Если установлено, что цена договоров, которые заключает правообладатель, и цена договоров, которые с его согласия заключают лицензиаты, различна, логично принять во внимание данное обстоятельство при определении итоговой стоимости права использования. Иными словами, стоимость права использования должна быть в таком случае определена как среднерыночная, учитывающая наличие на рынке иных правомерных предложений с другими финансовыми условиями.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)Следует также учитывать, что третий способ определения стоимости права использования может обладать определенными особенностями в ситуации, когда договорная практика существует не только у правообладателя, обращающегося за защитой, но и у его лицензиатов, которые с его согласия предоставляют сублицензии третьим лицам. Если установлено, что цена договоров, которые заключает правообладатель, и цена договоров, которые с его согласия заключают лицензиаты, различна, логично принять во внимание данное обстоятельство при определении итоговой стоимости права использования. Иными словами, стоимость права использования должна быть в таком случае определена как среднерыночная, учитывающая наличие на рынке иных правомерных предложений с другими финансовыми условиями.
Тематический выпуск: Сложные операции и сделки: бухгалтерский учет, документооборот, применение ККТ
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Ответ: В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать услуги по внедрению программного обеспечения. Передача Исполнителем прав на использование ПО осуществляется на основании заключаемого сублицензионного договора, являющегося неотъемлемой частью Договора.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 11)Ответ: В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать услуги по внедрению программного обеспечения. Передача Исполнителем прав на использование ПО осуществляется на основании заключаемого сублицензионного договора, являющегося неотъемлемой частью Договора.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 N 41-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Банк ВТБ"Дело, с которым Банк ВТБ связывает нарушение своих прав, рассматривалось судами как спор по поводу взыскания дополнительного вознаграждения по сублицензионному договору, рассчитанного поставщиком с учетом признания с 1 января 2021 года операции по предоставлению исключительных прав на определенное этим договором программное обеспечение подлежащей обложению НДС. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации, соглашаясь с арбитражным апелляционным судом, удовлетворившим иск к Банку ВТБ, сформулировал общий вывод, касающийся гражданско-правовых последствий изменения регулирования НДС для цены любого длящегося гражданско-правового договора, взаимные предоставления сторон по которому охватывают несколько налоговых периодов; данный вывод не ограничен обложением с конкретной даты операций с иностранным программным обеспечением, осуществляемых по лицензионному или сублицензионному договору. Однако это не свидетельствует о необходимости исключения подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 265-ФЗ из предмета рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку он содержательно отражает ту ситуацию, в которой проблемный аспект применения пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации проявился в деле Банка ВТБ.
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 265-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой публичного акционерного общества "Банк ВТБ"Дело, с которым Банк ВТБ связывает нарушение своих прав, рассматривалось судами как спор по поводу взыскания дополнительного вознаграждения по сублицензионному договору, рассчитанного поставщиком с учетом признания с 1 января 2021 года операции по предоставлению исключительных прав на определенное этим договором программное обеспечение подлежащей обложению НДС. Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации, соглашаясь с арбитражным апелляционным судом, удовлетворившим иск к Банку ВТБ, сформулировал общий вывод, касающийся гражданско-правовых последствий изменения регулирования НДС для цены любого длящегося гражданско-правового договора, взаимные предоставления сторон по которому охватывают несколько налоговых периодов; данный вывод не ограничен обложением с конкретной даты операций с иностранным программным обеспечением, осуществляемых по лицензионному или сублицензионному договору. Однако это не свидетельствует о необходимости исключения подпункта "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 265-ФЗ из предмета рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку он содержательно отражает ту ситуацию, в которой проблемный аспект применения пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации проявился в деле Банка ВТБ.
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В силу внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров. Предоставление обществом в адрес банка права использования программного обеспечения для целей обложения НДС подлежит квалификации в качестве услуги, моментом оказания которой признаются периоды пользования программным обеспечением, предоставленного по лицензии, а не дата заключения договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33). Следовательно, в отношении сублицензионного вознаграждения, подлежащего уплате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, общество правомерно увеличило размер вознаграждения на сумму налога, а банк был обязан произвести оплату вознаграждения в увеличенном размере. Отказываясь от оплаты вознаграждения в увеличенном размере и настаивая на том, что до внесения изменения в условия договора его цена не считается изменившейся, по существу банк поставил общество в положение, при котором неблагоприятные имущественные последствия изменения условий налогообложения возлагаются только на истца, вынужденного оплачивать налог за счет уменьшения своего дохода, в то время как последствия исполнения договора для банка не ухудшаются, что противоречит существу законодательного регулирования отношений, связанных с уплатой НДС и не отвечает требованию добросовестности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В силу внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 265-ФЗ изменений в условия применения освобождения от НДС, предусмотренного подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении услуг по передаче прав на использование программного обеспечения, не включенного в Реестр российских программ, оказанных начиная с 01.01.2021, подлежит уплате НДС по ставке 20% независимости от даты заключения договоров. Предоставление обществом в адрес банка права использования программного обеспечения для целей обложения НДС подлежит квалификации в качестве услуги, моментом оказания которой признаются периоды пользования программным обеспечением, предоставленного по лицензии, а не дата заключения договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33). Следовательно, в отношении сублицензионного вознаграждения, подлежащего уплате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, общество правомерно увеличило размер вознаграждения на сумму налога, а банк был обязан произвести оплату вознаграждения в увеличенном размере. Отказываясь от оплаты вознаграждения в увеличенном размере и настаивая на том, что до внесения изменения в условия договора его цена не считается изменившейся, по существу банк поставил общество в положение, при котором неблагоприятные имущественные последствия изменения условий налогообложения возлагаются только на истца, вынужденного оплачивать налог за счет уменьшения своего дохода, в то время как последствия исполнения договора для банка не ухудшаются, что противоречит существу законодательного регулирования отношений, связанных с уплатой НДС и не отвечает требованию добросовестности.
Статья: Положительная сторона отсутствия строгой законодательной регламентации к лицензионным дистрибьюторским договорам на поставку объектов интеллектуальной собственности: таможенный аспект
(Карпушина М.В., Коровяковский Д.Г.)
("Таможенное дело", 2022, N 1)Если рассмотреть разработанную схему структуры договора, то на ней представлены основные разделы исходного рамочного сублицензионного договора "О предоставлении прав на использование программ для ЭВМ" в левой стороне и типового дистрибьюторского договора с партнером справа. Некоторые разделы были внесены в более обширные и включили в себя дополнительно пункты, уточняющие детали. Так, например, разделы "Условия оплаты" и "Условия предоставления прав" вошли в основной раздел "Порядок согласования спецификаций, предоставление прав, доставка, оплата". Поскольку в данном случае лицензиат не устанавливает фиксированных цен на продукцию, а указывает цену на каждую поставку в соответствующей спецификации, то раздел "Цены", включающий в себя условия по действующему прайс-листу, был исключен.
(Карпушина М.В., Коровяковский Д.Г.)
("Таможенное дело", 2022, N 1)Если рассмотреть разработанную схему структуры договора, то на ней представлены основные разделы исходного рамочного сублицензионного договора "О предоставлении прав на использование программ для ЭВМ" в левой стороне и типового дистрибьюторского договора с партнером справа. Некоторые разделы были внесены в более обширные и включили в себя дополнительно пункты, уточняющие детали. Так, например, разделы "Условия оплаты" и "Условия предоставления прав" вошли в основной раздел "Порядок согласования спецификаций, предоставление прав, доставка, оплата". Поскольку в данном случае лицензиат не устанавливает фиксированных цен на продукцию, а указывает цену на каждую поставку в соответствующей спецификации, то раздел "Цены", включающий в себя условия по действующему прайс-листу, был исключен.
Вопрос: Организация является производителем телекоммуникационного оборудования, а также разработала и зарегистрировала ПО. Планируется продавать оборудование с предустановленным ПО. По какому договору лучше оформлять реализацию? Если в дальнейшем ПО будет продаваться на материальном носителе, какая ставка НДС применяется?
(Консультация эксперта, 2024)Кроме того, освобождение применяется независимо от вида договора, оформляющего передачу прав. Им можно воспользоваться, когда права переданы по лицензионному (сублицензионному) договору или смешанному договору (Письмо Минфина России от 12.02.2021 N 03-07-08/9626, Пример N 6 Приложения к Письму Минфина России от 18.12.2020 N 03-07-07/111669, Приложение к Письму N СД-4-3/20902@).
(Консультация эксперта, 2024)Кроме того, освобождение применяется независимо от вида договора, оформляющего передачу прав. Им можно воспользоваться, когда права переданы по лицензионному (сублицензионному) договору или смешанному договору (Письмо Минфина России от 12.02.2021 N 03-07-08/9626, Пример N 6 Приложения к Письму Минфина России от 18.12.2020 N 03-07-07/111669, Приложение к Письму N СД-4-3/20902@).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (сублицензиата) расчеты с сублицензиаром (белорусской компанией) по сублицензионному договору за право использования товарного знака, если согласно договору вознаграждение перечисляется сублицензиару ежемесячными фиксированными платежами? Сублицензиар не состоит на учете в налоговых органах в качестве плательщика НДС и не имеет представительства в РФ...
(Консультация эксперта, 2026)Исходим из предположения, что в рассматриваемой ситуации прямым путем невозможно определить цену, которая была бы уплачена сублицензиару при отсутствии рассрочки. В таком случае номинальная величина будущих платежей определяется дисконтированием. Ежемесячное вознаграждение составляет 36 600 руб. Следовательно, подлежащая дисконтированию общая сумма вознаграждения за весь срок пользования объектом НМА, установленный сублицензионным договором, равна 1 440 000 руб. ((36 600 руб. - 6 600 руб.) x 4 г. x 12 мес.).
(Консультация эксперта, 2026)Исходим из предположения, что в рассматриваемой ситуации прямым путем невозможно определить цену, которая была бы уплачена сублицензиару при отсутствии рассрочки. В таком случае номинальная величина будущих платежей определяется дисконтированием. Ежемесячное вознаграждение составляет 36 600 руб. Следовательно, подлежащая дисконтированию общая сумма вознаграждения за весь срок пользования объектом НМА, установленный сублицензионным договором, равна 1 440 000 руб. ((36 600 руб. - 6 600 руб.) x 4 г. x 12 мес.).
Статья: Секрет производства в гражданском обороте
(Кархалев Д.Н., Качур Н.Ф.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Кроме того, субъект права на секрет может разрешить использовать данный объект в объеме и пределах, которые предусмотрены таким соглашением. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Данный договор также может быть как реальным, так и консенсуальным. Существенными условиями лицензионного договора являются предмет и цена.
(Кархалев Д.Н., Качур Н.Ф.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Кроме того, субъект права на секрет может разрешить использовать данный объект в объеме и пределах, которые предусмотрены таким соглашением. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах. Данный договор также может быть как реальным, так и консенсуальным. Существенными условиями лицензионного договора являются предмет и цена.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)По общему правилу договор об отчуждении исключительного права является платным, хотя стороны могут договориться и о бесплатном отчуждении исключительного права. Если в договоре нет специального условия о его безвозмездности, то он будет признан незаключенным. При этом общие правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены, если ее размер не указан в договоре, не применяются.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)По общему правилу договор об отчуждении исключительного права является платным, хотя стороны могут договориться и о бесплатном отчуждении исключительного права. Если в договоре нет специального условия о его безвозмездности, то он будет признан незаключенным. При этом общие правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены, если ее размер не указан в договоре, не применяются.
Статья: Реализация прав на ПО и ПАК в 2026 году
(Козырева А.М.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 11)ПО освобождается от НДС, даже если оно передано по сублицензионному договору. Реализация российской организацией прав на использование ПО, включенных в Единый реестр ПО, третьим лицам по заключенным с ними сублицензионным договорам освобождается от налогообложения НДС в соответствии с тем же пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Соответствующие разъяснения были доведены Письмом Минфина России от 30.07.2025 N 03-07-08/73798.
(Козырева А.М.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 11)ПО освобождается от НДС, даже если оно передано по сублицензионному договору. Реализация российской организацией прав на использование ПО, включенных в Единый реестр ПО, третьим лицам по заключенным с ними сублицензионным договорам освобождается от налогообложения НДС в соответствии с тем же пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Соответствующие разъяснения были доведены Письмом Минфина России от 30.07.2025 N 03-07-08/73798.
Статья: Цена договора подлежит увеличению на сумму НДС, если необлагаемые операции становятся облагаемыми вследствие изменения налогового законодательства
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Общество предоставляло банку по сублицензионному договору право на использование программного обеспечения Microsoft. За эту услугу банк ежегодно выплачивал вознаграждение, которое в действовавшей на момент заключения договора редакции пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ (2019 год) не облагалось НДС.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Общество предоставляло банку по сублицензионному договору право на использование программного обеспечения Microsoft. За эту услугу банк ежегодно выплачивал вознаграждение, которое в действовавшей на момент заключения договора редакции пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ (2019 год) не облагалось НДС.