Бюджетная эффективность
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджетная эффективность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Представление казначейства, его обжалование
(КонсультантПлюс, 2026)Представление казначейства не отменяют из-за того, что объект контроля не извещен об осмотре купленного помещения, если есть другие доказательства нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств
(КонсультантПлюс, 2026)Представление казначейства не отменяют из-за того, что объект контроля не извещен об осмотре купленного помещения, если есть другие доказательства нарушения принципа эффективности использования бюджетных средств
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка контрольно-счетного органа
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку закупки для государственных нужд осуществляются в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, то выводы Счетной палаты о необходимости взыскания с застройщиков суммы пени правомерно признаны судом... относящимися к эффективности использования бюджетных средств..."
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку закупки для государственных нужд осуществляются в соответствии с Законом о контрактной системе с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, то выводы Счетной палаты о необходимости взыскания с застройщиков суммы пени правомерно признаны судом... относящимися к эффективности использования бюджетных средств..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расследование хищений бюджетных средств: вопросы эффективности
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)"Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3
(Чумаков А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)"Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3
Статья: Пути повышения эффективности расходования бюджетных средств в таможенных органах на примере центрального таможенного управления
(Сычева А.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8
(Сычева А.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 8
Нормативные акты
"Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов"
(утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477)8. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИП
(утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477)8. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИП
"ОДМ 218.4.023-2015. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по оценке эффективности строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог"
(издан на основании Распоряжения Росавтодора от 10.11.2015 N 2106-р)5.6 Разработка компьютерных моделей оценки бюджетной и коммерческой эффективности дорожных проектов
(издан на основании Распоряжения Росавтодора от 10.11.2015 N 2106-р)5.6 Разработка компьютерных моделей оценки бюджетной и коммерческой эффективности дорожных проектов
Статья: Применение теории инвестиционного проектирования к оценке проектов разного типа
(Миронова И.А., Тищенко Т.И., Фролова М.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)4. В малых (локальных) инвестиционных проектах, предусматривающих бюджетное финансирование и реализуемых вне рамок федеральных, региональных и муниципальных программ (проектов), в качестве обоснования государственной поддержки в виде грантов, субсидий, льготных займов и т.п. должен быть расчет критерия бюджетной эффективности проекта.
(Миронова И.А., Тищенко Т.И., Фролова М.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)4. В малых (локальных) инвестиционных проектах, предусматривающих бюджетное финансирование и реализуемых вне рамок федеральных, региональных и муниципальных программ (проектов), в качестве обоснования государственной поддержки в виде грантов, субсидий, льготных займов и т.п. должен быть расчет критерия бюджетной эффективности проекта.
Готовое решение: Как поставщику (подрядчику, исполнителю) исполнить государственный (муниципальный) контракт по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Да, может. Закон N 44-ФЗ этого не запрещает. Однако учтите, что заказчик, вероятнее всего, не согласится принять частичное исполнение, если это будет противоречить принципу ответственности за результативность обеспечения государственных (муниципальных) нужд, эффективности осуществления закупок и расходования бюджетных средств (ст. 12 Закона N 44-ФЗ, ст. 34 БК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Да, может. Закон N 44-ФЗ этого не запрещает. Однако учтите, что заказчик, вероятнее всего, не согласится принять частичное исполнение, если это будет противоречить принципу ответственности за результативность обеспечения государственных (муниципальных) нужд, эффективности осуществления закупок и расходования бюджетных средств (ст. 12 Закона N 44-ФЗ, ст. 34 БК РФ).
Статья: Налог на землю: проблемы и пути совершенствования
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)В российской налоговой системе налог на землю в настоящее время не занимает ведущего положения с точки зрения его как фискальной, так и регулирующей роли. Видимо, поэтому в научных исследованиях российских ученых и практиков исследованию фундаментальных проблем данного налога отводится весьма незначительное место. Между тем налог на землю является ведущим налогом органов местного самоуправления, и одним из его основных предназначений является повышение уровня их финансовой самостоятельности. Земельный налог был установлен, как известно, в 1991 г. в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" <1>. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту закона, во-первых, цель его введения состояла в первую очередь в обеспечении повышения заинтересованности землепользователей в эффективном использовании земельных ресурсов страны, создании экономической заинтересованности в сохранении и воспроизводстве плодородия земли. Во-вторых, с помощью данного налога предполагалось обеспечить выравнивание социально-экономических условий деятельности на землях разного качества. Кроме того, предусматривалось с помощью специально сформированных за счет поступлений от данного налога фондов обеспечить финансирование мероприятий по повышению плодородия почв. Историческое значение данного Закона состояло в том, что в новейшей российской истории устанавливался принцип платности использования земли. Вместе с тем вследствие недостаточной обоснованности налоговых ставок, размер которых не зависел от потенциальной доходности земельных участков и не учитывал их реальной стоимости, экономическая и бюджетная эффективность земельного налога оказались весьма низкими. Вследствие этого данный налог не стимулировал и не побуждал землепользователей к применению более эффективных методов хозяйствования. Кроме того, имело место экономически необоснованное распределение налоговой нагрузки - налоговое бремя по данному налогу распределилось неравномерно: на земли сельскохозяйственного назначения она была установлена выше, чем на земли в городах, поселках, а также на те, которые находятся вне населенных пунктов, земли промышленности. В крупных городах налогообложение владельцев земельных участков осуществлялось менее интенсивно, чем в малых городах и поселках. Одновременно данный налог не играл существенной роли в обеспечении местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения муниципалитетами возложенных на них функций. В целях повышения бюджетной эффективности налога было принято решение о ежегодном проведении индексации его ставок, которое в определенной мере способствовало повышению доходов местных бюджетов, но не решало проблему низкой экономической эффективности налога. С принятием в 2004 г. гл. 31 "Земельный налог" <2> Налогового кодекса РФ (НК РФ) не произошло коренного пересмотра основных принципов налогообложения земли. Но при этом наряду с решением вопросов организации установления и условий функционирования данного налога были осуществлены определенные меры по более эффективному действию его механизмов. В частности, был изменен порядок исчисления налога на землю: он стал взиматься исходя из кадастровой стоимости конкретного земельного участка. За более чем 30-летнюю историю существования в нашей стране налога на землю данная мера явилась практически единственным принципиальным изменением условий и порядка его исчисления и взимания. И как показывает анализ, принимавшиеся за эти годы решения, направленные на повышение бюджетной и экономической эффективности данного налога, существенного позитивного результата не дали, о чем могут свидетельствовать данные табл. 1.
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)В российской налоговой системе налог на землю в настоящее время не занимает ведущего положения с точки зрения его как фискальной, так и регулирующей роли. Видимо, поэтому в научных исследованиях российских ученых и практиков исследованию фундаментальных проблем данного налога отводится весьма незначительное место. Между тем налог на землю является ведущим налогом органов местного самоуправления, и одним из его основных предназначений является повышение уровня их финансовой самостоятельности. Земельный налог был установлен, как известно, в 1991 г. в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" <1>. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту закона, во-первых, цель его введения состояла в первую очередь в обеспечении повышения заинтересованности землепользователей в эффективном использовании земельных ресурсов страны, создании экономической заинтересованности в сохранении и воспроизводстве плодородия земли. Во-вторых, с помощью данного налога предполагалось обеспечить выравнивание социально-экономических условий деятельности на землях разного качества. Кроме того, предусматривалось с помощью специально сформированных за счет поступлений от данного налога фондов обеспечить финансирование мероприятий по повышению плодородия почв. Историческое значение данного Закона состояло в том, что в новейшей российской истории устанавливался принцип платности использования земли. Вместе с тем вследствие недостаточной обоснованности налоговых ставок, размер которых не зависел от потенциальной доходности земельных участков и не учитывал их реальной стоимости, экономическая и бюджетная эффективность земельного налога оказались весьма низкими. Вследствие этого данный налог не стимулировал и не побуждал землепользователей к применению более эффективных методов хозяйствования. Кроме того, имело место экономически необоснованное распределение налоговой нагрузки - налоговое бремя по данному налогу распределилось неравномерно: на земли сельскохозяйственного назначения она была установлена выше, чем на земли в городах, поселках, а также на те, которые находятся вне населенных пунктов, земли промышленности. В крупных городах налогообложение владельцев земельных участков осуществлялось менее интенсивно, чем в малых городах и поселках. Одновременно данный налог не играл существенной роли в обеспечении местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения муниципалитетами возложенных на них функций. В целях повышения бюджетной эффективности налога было принято решение о ежегодном проведении индексации его ставок, которое в определенной мере способствовало повышению доходов местных бюджетов, но не решало проблему низкой экономической эффективности налога. С принятием в 2004 г. гл. 31 "Земельный налог" <2> Налогового кодекса РФ (НК РФ) не произошло коренного пересмотра основных принципов налогообложения земли. Но при этом наряду с решением вопросов организации установления и условий функционирования данного налога были осуществлены определенные меры по более эффективному действию его механизмов. В частности, был изменен порядок исчисления налога на землю: он стал взиматься исходя из кадастровой стоимости конкретного земельного участка. За более чем 30-летнюю историю существования в нашей стране налога на землю данная мера явилась практически единственным принципиальным изменением условий и порядка его исчисления и взимания. И как показывает анализ, принимавшиеся за эти годы решения, направленные на повышение бюджетной и экономической эффективности данного налога, существенного позитивного результата не дали, о чем могут свидетельствовать данные табл. 1.
Статья: Оценка эффективности бюджетного контроля в условиях цифровой экономики
(Чхутиашвили Л.В.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 3)"Право и цифровая экономика", 2021, N 3
(Чхутиашвили Л.В.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 3)"Право и цифровая экономика", 2021, N 3
Готовое решение: Как управляют госкомпаниями и контролируют их
(КонсультантПлюс, 2026)проверка эффективности использования бюджетных средств, предоставленных госкомпании;
(КонсультантПлюс, 2026)проверка эффективности использования бюджетных средств, предоставленных госкомпании;
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<2> В Концепции развития законодательства о юридических лицах, ставшей составной частью Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 г., указывалось: "В перспективе следует исходить из того, что органы публичной власти (министерства, ведомства, федеральные службы и агентства и их территориальные управления и подразделения и т.п.) не должны признаваться юридическими лицами частного права, ибо наделение их таким гражданско-правовым (имущественно-правовым) статусом не соответствует ни задачам и целям их деятельности, ни их юридической природе" (Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 72). Аналогичный, по сути, подход позднее был закреплен Программой Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. N 1101-р) (СЗ РФ. 2010. N 28. Ст. 3720). К сожалению, до сих пор он остается нереализованным.
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)<2> В Концепции развития законодательства о юридических лицах, ставшей составной частью Концепции развития гражданского законодательства РФ 2009 г., указывалось: "В перспективе следует исходить из того, что органы публичной власти (министерства, ведомства, федеральные службы и агентства и их территориальные управления и подразделения и т.п.) не должны признаваться юридическими лицами частного права, ибо наделение их таким гражданско-правовым (имущественно-правовым) статусом не соответствует ни задачам и целям их деятельности, ни их юридической природе" (Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 72). Аналогичный, по сути, подход позднее был закреплен Программой Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2010 г. N 1101-р) (СЗ РФ. 2010. N 28. Ст. 3720). К сожалению, до сих пор он остается нереализованным.
Статья: Материальные и нематериальные издержки правового регулирования
(Орлов Д.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В этой связи обратим внимание на мнение Н.Н. Соколова, который утверждает, что "при проведении комплексной и всесторонней оценки эффективности деятельности государственных гражданских служащих следует исходить из необходимости достижения диалектического единства реализации социального и юридического механизмов правового регулирования (достижения общественно значимой цели при строгом соблюдении законодательно установленной процедуры и должностного регламента) с учетом требований экономической (бюджетной) эффективности и целесообразности" <9>.
(Орлов Д.В.)
("Власть Закона", 2025, N 3)В этой связи обратим внимание на мнение Н.Н. Соколова, который утверждает, что "при проведении комплексной и всесторонней оценки эффективности деятельности государственных гражданских служащих следует исходить из необходимости достижения диалектического единства реализации социального и юридического механизмов правового регулирования (достижения общественно значимой цели при строгом соблюдении законодательно установленной процедуры и должностного регламента) с учетом требований экономической (бюджетной) эффективности и целесообразности" <9>.