Бюджет Сургут 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет Сургут 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 306.4 "Нецелевое использование бюджетных средств" БК РФ"Оценивая выводы Счетной палаты о нецелевом использовании Предприятием бюджетных субсидий в сумме 6 201 178,44 руб. (пункт 1 оспариваемого представления), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 69, 78.1, 306.4 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", Уставом Сургутского района, решением Думы Сургутского района от 17.12.2018 N 590-нпа "О бюджете Сургутского района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", постановлением Администрации 03.11.2015 N 4742 "Об утверждении муниципальной программы "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района", Порядков N 2044-нпа, N 2045-нпа, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности нецелевого характера использования полученных субсидий."
Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2022 N 304-ЭС21-27033 по делу N А75-18772/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании дотации, не выплаченной сельскому поселению.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для невыполнения принятых на себя бюджетных обязательств в отношении сельского поселения отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску администрации сельского поселения Нижнесортымский (далее - администрация) к департаменту о взыскании дотации в размере 13 095 898,18 руб., не выплаченной истцу за 2019 год из бюджета Сургутского района.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании дотации, не выплаченной сельскому поселению.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку правовые основания для невыполнения принятых на себя бюджетных обязательств в отношении сельского поселения отсутствовали.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску администрации сельского поселения Нижнесортымский (далее - администрация) к департаменту о взыскании дотации в размере 13 095 898,18 руб., не выплаченной истцу за 2019 год из бюджета Сургутского района.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие населения в бюджетном процессе: самообложение граждан и инициативное бюджетирование в России
(Шарандина Н.Л.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)6. Каратаева Г.Е. Организация и механизмы финансового обеспечения проектов инициативного бюджетирования / Г.Е. Каратаева // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. N 2(24). С. 78 - 84.
(Шарандина Н.Л.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 5)6. Каратаева Г.Е. Организация и механизмы финансового обеспечения проектов инициативного бюджетирования / Г.Е. Каратаева // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. N 2(24). С. 78 - 84.
Статья: Проблемы регулирования и пути стимулирования уплаты инициативных платежей
(Санченко И.Д.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 4)4. Миронова С.М. Правовое обеспечение финансового участия населения в реализации проектов инициативного бюджетирования / С.М. Миронова // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. N 2 (24). С. 85 - 90.
(Санченко И.Д.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 4)4. Миронова С.М. Правовое обеспечение финансового участия населения в реализации проектов инициативного бюджетирования / С.М. Миронова // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. N 2 (24). С. 85 - 90.
Нормативные акты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 17.12.2021 по делу N 05/01/00-46/2021
Обстоятельства: Возбужденно дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции при заключении муниципального контракта на приобретение объекта.
Решение: В действиях администрации, учреждения, общества признан факт наличия нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ими заключено и реализовано соглашение, целью которого являлось строительство ООО объекта по согласованию с органами местного самоуправления с последующим выкупом объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения потребностей муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, что привело, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.- 25.10.2017 Администрация г. Сургута направила в адрес ООО "М" (ИНН <...>) письмо исх. N 45-02-3414/17-0, в котором предложила обществу сформировать пакет документов для отправки в Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ноябре 2017 года и включения объекта "ДА" в список объектов для финансирования на 2019 год;
Обстоятельства: Возбужденно дело по признакам нарушения Закона о защите конкуренции при заключении муниципального контракта на приобретение объекта.
Решение: В действиях администрации, учреждения, общества признан факт наличия нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ими заключено и реализовано соглашение, целью которого являлось строительство ООО объекта по согласованию с органами местного самоуправления с последующим выкупом объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения потребностей муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, что привело, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.- 25.10.2017 Администрация г. Сургута направила в адрес ООО "М" (ИНН <...>) письмо исх. N 45-02-3414/17-0, в котором предложила обществу сформировать пакет документов для отправки в Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ноябре 2017 года и включения объекта "ДА" в список объектов для финансирования на 2019 год;
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 29.04.2021 по делу N 086/01/17-1504/2020
Обстоятельства: Органом местного самоуправления при проведении закупок на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях обеспечения жильем граждан объединены в один лот разные объекты недвижимости с разными характеристиками, не связанными между собой единым неразрывным целевым использованием, имеющие разное местоположение, не образующие единый комплекс и предназначенные для использования разными гражданами (семьями).
Решение: Признать в действиях органа местного самоуправления наличие нарушения ч. ч. 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.Из пункта 13 документаций к аукционам (пункт 14 к закупкам N 0187300006518002906 и N 0187300006519001418) следует, что источником финансирования рассматриваемых закупок является бюджет городского округа город Сургут.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления при проведении закупок на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в целях обеспечения жильем граждан объединены в один лот разные объекты недвижимости с разными характеристиками, не связанными между собой единым неразрывным целевым использованием, имеющие разное местоположение, не образующие единый комплекс и предназначенные для использования разными гражданами (семьями).
Решение: Признать в действиях органа местного самоуправления наличие нарушения ч. ч. 1, 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.Из пункта 13 документаций к аукционам (пункт 14 к закупкам N 0187300006518002906 и N 0187300006519001418) следует, что источником финансирования рассматриваемых закупок является бюджет городского округа город Сургут.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2019, N 4)Инспекция доказала наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных первичных документах, нереальность хозяйственных операций с контрагентами и, как следствие, получение Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом следующих обстоятельств: 1) контрагенты не обладали необходимыми ресурсами; при значительном фактическом обороте денежных средств по банковским счетам налог на прибыль и НДС уплачивались ими в минимальном размере, вычеты по НДС составляют более 90% от полученной выручки; расходы, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, отсутствуют; доказательства приобретения организациями товаров, в дальнейшем якобы поставленных налогоплательщику, не представлено; 2) доказательства проверки Обществом реальности существования выбранной организации как субъекта предпринимательской деятельности, полномочий лиц, составляющих и подписывающих хозяйственные документы, не представлены; 3) факт наличия товара, его учет и дальнейшее использования в производственной деятельности сами по себе не могут являться основанием для получения налоговой выгоды при отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций; 4) доказательства уплаты контрагентами налогов в бюджет по данным операциям не представлены
("Налоговый вестник", 2019, N 4)Инспекция доказала наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных первичных документах, нереальность хозяйственных операций с контрагентами и, как следствие, получение Обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом следующих обстоятельств: 1) контрагенты не обладали необходимыми ресурсами; при значительном фактическом обороте денежных средств по банковским счетам налог на прибыль и НДС уплачивались ими в минимальном размере, вычеты по НДС составляют более 90% от полученной выручки; расходы, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, отсутствуют; доказательства приобретения организациями товаров, в дальнейшем якобы поставленных налогоплательщику, не представлено; 2) доказательства проверки Обществом реальности существования выбранной организации как субъекта предпринимательской деятельности, полномочий лиц, составляющих и подписывающих хозяйственные документы, не представлены; 3) факт наличия товара, его учет и дальнейшее использования в производственной деятельности сами по себе не могут являться основанием для получения налоговой выгоды при отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций; 4) доказательства уплаты контрагентами налогов в бюджет по данным операциям не представлены
Статья: Бюджетное законодательство и новые подходы к управлению местными финансами
(Гинзбург Ю.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 4)<10> См. подр.: Миронова С.М. Средства самообложения граждан в системе формирования доходов местных бюджетов: правовая природа и практика применения // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Сер.: Юриспруденция. 2016. N 1. С. 31 - 36; Ее же. Правовое обеспечение финансового участия населения в реализации проектов инициативного бюджетирования // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. N 2. С. 85 - 90.
(Гинзбург Ю.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2019, N 4)<10> См. подр.: Миронова С.М. Средства самообложения граждан в системе формирования доходов местных бюджетов: правовая природа и практика применения // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Сер.: Юриспруденция. 2016. N 1. С. 31 - 36; Ее же. Правовое обеспечение финансового участия населения в реализации проектов инициативного бюджетирования // Вестник Сургутского государственного университета. 2019. N 2. С. 85 - 90.