Бюджет Сургут
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет Сургут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 306.4 "Нецелевое использование бюджетных средств" БК РФ"Оценивая выводы Счетной палаты о нецелевом использовании Предприятием бюджетных субсидий в сумме 6 201 178,44 руб. (пункт 1 оспариваемого представления), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 69, 78.1, 306.4 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", Уставом Сургутского района, решением Думы Сургутского района от 17.12.2018 N 590-нпа "О бюджете Сургутского района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", постановлением Администрации 03.11.2015 N 4742 "Об утверждении муниципальной программы "Ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Сургутского района", Порядков N 2044-нпа, N 2045-нпа, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности нецелевого характера использования полученных субсидий."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 N 08АП-5779/2022 по делу N А75-12916/2021
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, в соответствии с положениями соглашения N 2 от 15.05.2020 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, заключенного Департаментом строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района (главный распорядитель) и Администрацией (получатель), в 2020 году из бюджета Сургутского района в бюджет с.п. Русскинская предоставлены межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение на благоустройство территории общего пользования (благоустройство придомовой территории жилого дома N 8а по ул. Новоселов) в размере 1 551 602 руб. 40 коп.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Кроме того, в соответствии с положениями соглашения N 2 от 15.05.2020 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, заключенного Департаментом строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района (главный распорядитель) и Администрацией (получатель), в 2020 году из бюджета Сургутского района в бюджет с.п. Русскинская предоставлены межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение на благоустройство территории общего пользования (благоустройство придомовой территории жилого дома N 8а по ул. Новоселов) в размере 1 551 602 руб. 40 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практики инициативного бюджетирования как формы партисипативной демократии на местном уровне
(Усманова Р.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 4)Постановлением Администрации города Сургут от 20 июня 2018 г. N 4621 "О порядке реализации общественных инициатив в рамках проекта партисипаторного бюджетирования "Бюджет Сургута Online" закреплено, что под партисипаторным бюджетированием понимается форма общественного участия граждан в реализации местного самоуправления посредством их привлечения к инициированию и отбору общественных инициатив, подлежащих реализации администрацией города за счет средств бюджета города. Выбор же общественных инициатив для последующей реализации осуществляет коллегиальный орган - "Народный совет", формируемый из числа жителей, представителей молодежного совета и иных общественных советов при органах местного самоуправления.
(Усманова Р.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 4)Постановлением Администрации города Сургут от 20 июня 2018 г. N 4621 "О порядке реализации общественных инициатив в рамках проекта партисипаторного бюджетирования "Бюджет Сургута Online" закреплено, что под партисипаторным бюджетированием понимается форма общественного участия граждан в реализации местного самоуправления посредством их привлечения к инициированию и отбору общественных инициатив, подлежащих реализации администрацией города за счет средств бюджета города. Выбор же общественных инициатив для последующей реализации осуществляет коллегиальный орган - "Народный совет", формируемый из числа жителей, представителей молодежного совета и иных общественных советов при органах местного самоуправления.
Статья: Городские старосты и их помощники в системе управления малым поселением: правовой статус и социальный состав
(Храмцов А.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)Выбор кандидатов на должности старост и их помощников был весьма ограничен. Образованных, незанятых и опытных управленцев с хозяйственными способностями крайне не хватало. В то же время ряд известных на местном уровне деятелей решительно отказывались от участия в работе органов самоуправления, а среди ключевых причин - высокая профессиональная занятость и нежелание обременять себя общественным делом, а также низкий уровень содержания на городской службе. Жалование старосты в среднем составляло от 400 - 600 руб. в год, а помощника - от 300 - 500 руб. в год. Интересно, что в Березове и Сургуте в первые четырехлетия деятельности городских управлений, в силу скудности местных бюджетов, содержание старосте и его помощникам вовсе не назначалось <13>. 5 марта 1903 г. собрание уполномоченных г. Березова назначило жалование старосте - 300 руб., помощнику - 120 руб. в год <14>. С другой стороны, доходность "торговых" людей от коммерческой деятельности была на порядок выше. Многие первые лица были состоятельными людьми, не нуждались в жаловании от города. Скажем, березовский староста К.В. Добровольский владел недвижимостью с оценкой в 7 000 руб. <15>; туринский староста Я.А. Мальцев имел в городе каменный дом стоимостью 4 800 руб. <16>; ялуторовский староста А.Я. Первухин был хозяином двух деревянных домов с оценкой в 3 000 руб. <17>; сургутский староста Г.С. Клепиков имел в собственности три объекта недвижимости общей стоимостью 2 500 руб. <18>. Списки личного состава городских управлений, между прочим, свидетельствуют, что у многих первых лиц от выборов к выборам возрастала стоимость их недвижимости. В частности, С.П. Шахов в начале своей службы владел домом в 1 300 руб., а через несколько лет оценка его собственности достигла 4 000 руб. <19>. Зажиточность отдельных сибиряков замечали и иностранцы <20>.
(Храмцов А.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)Выбор кандидатов на должности старост и их помощников был весьма ограничен. Образованных, незанятых и опытных управленцев с хозяйственными способностями крайне не хватало. В то же время ряд известных на местном уровне деятелей решительно отказывались от участия в работе органов самоуправления, а среди ключевых причин - высокая профессиональная занятость и нежелание обременять себя общественным делом, а также низкий уровень содержания на городской службе. Жалование старосты в среднем составляло от 400 - 600 руб. в год, а помощника - от 300 - 500 руб. в год. Интересно, что в Березове и Сургуте в первые четырехлетия деятельности городских управлений, в силу скудности местных бюджетов, содержание старосте и его помощникам вовсе не назначалось <13>. 5 марта 1903 г. собрание уполномоченных г. Березова назначило жалование старосте - 300 руб., помощнику - 120 руб. в год <14>. С другой стороны, доходность "торговых" людей от коммерческой деятельности была на порядок выше. Многие первые лица были состоятельными людьми, не нуждались в жаловании от города. Скажем, березовский староста К.В. Добровольский владел недвижимостью с оценкой в 7 000 руб. <15>; туринский староста Я.А. Мальцев имел в городе каменный дом стоимостью 4 800 руб. <16>; ялуторовский староста А.Я. Первухин был хозяином двух деревянных домов с оценкой в 3 000 руб. <17>; сургутский староста Г.С. Клепиков имел в собственности три объекта недвижимости общей стоимостью 2 500 руб. <18>. Списки личного состава городских управлений, между прочим, свидетельствуют, что у многих первых лиц от выборов к выборам возрастала стоимость их недвижимости. В частности, С.П. Шахов в начале своей службы владел домом в 1 300 руб., а через несколько лет оценка его собственности достигла 4 000 руб. <19>. Зажиточность отдельных сибиряков замечали и иностранцы <20>.
Нормативные акты
Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 N 371
"Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания"Высокий показатель доходов бюджета (на душу населения) был отмечен в городах: Новый Уренгой, Норильск, Москва, Ноябрьск, Сургут. Наименьший уровень доходов был: в Грозном, Энгельсе, Люберцах, Балакове, Альметьевске, Сергиевом Посаде. Таким образом, из-за постоянно меняющейся структуры доходов целесообразно рассматривать города по уровню расходов местного бюджета на душу населения. Расходы бюджета (на душу населении) были наибольшими в: Москве, Новом Уренге, Норильске, Санкт-Петербурге, Ноябрьске, Сургуте. Наименьшие расходы в: Энгельсе, Люберцах, Балаково, Альметьевске, Сергиевом Посаде, Щелково, Пушкино.
"Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания"Высокий показатель доходов бюджета (на душу населения) был отмечен в городах: Новый Уренгой, Норильск, Москва, Ноябрьск, Сургут. Наименьший уровень доходов был: в Грозном, Энгельсе, Люберцах, Балакове, Альметьевске, Сергиевом Посаде. Таким образом, из-за постоянно меняющейся структуры доходов целесообразно рассматривать города по уровню расходов местного бюджета на душу населения. Расходы бюджета (на душу населении) были наибольшими в: Москве, Новом Уренге, Норильске, Санкт-Петербурге, Ноябрьске, Сургуте. Наименьшие расходы в: Энгельсе, Люберцах, Балаково, Альметьевске, Сергиевом Посаде, Щелково, Пушкино.