Бурятия строительный надзор
Подборка наиболее важных документов по запросу Бурятия строительный надзор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2026 N 302-ЭС26-818 по делу N А10-5554/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания надзорного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку сам по себе факт непредставления гидравлического расчета при проведении проверки не может свидетельствовать о несоответствии проектной документации установленным нормативным требованиям. В отсутствие установленных недостатков в утвержденной проектной документации предписание в оспариваемой части является неисполнимым.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2025 г. по делу N А10-5554/2024,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания надзорного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку сам по себе факт непредставления гидравлического расчета при проведении проверки не может свидетельствовать о несоответствии проектной документации установленным нормативным требованиям. В отсутствие установленных недостатков в утвержденной проектной документации предписание в оспариваемой части является неисполнимым.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2025 г. по делу N А10-5554/2024,
Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2025 N 302-ЭС25-5431 по делу N А10-2148/2024
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку надзорным органом не доказана поставка некачественного ресурса (электроэнергии) в спорный период перерасчета, какие-либо мероприятия по определению качества ресурса, поставленного обществом потребителю, в период со дня поступления обращения потребителя и в срок, указанный им для осуществления перерасчета, не проводились, в текстах оспариваемых актов данные факты не отражены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2025 г. по делу N А10-2148/2024,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку надзорным органом не доказана поставка некачественного ресурса (электроэнергии) в спорный период перерасчета, какие-либо мероприятия по определению качества ресурса, поставленного обществом потребителю, в период со дня поступления обращения потребителя и в срок, указанный им для осуществления перерасчета, не проводились, в текстах оспариваемых актов данные факты не отражены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2025 г. по делу N А10-2148/2024,
Нормативные акты
Приказ Росрыболовства от 16.09.2013 N 683
(ред. от 13.02.2024)
"Об утверждении Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству"- Байкало-Селенгинский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны (671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Строительная, д. 14);
(ред. от 13.02.2024)
"Об утверждении Положения об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству"- Байкало-Селенгинский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны (671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Строительная, д. 14);
Административная практика
Решение Бурятского УФАС России от 11.02.2026 N 003/06/105-52/2026
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия Заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт канализационного коллектора. Заявитель указал, что установленные функциональные и технические характеристики материалов ограничивают количество участников закупки, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом установленных особенностей...
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия Заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт канализационного коллектора. Заявитель указал, что установленные функциональные и технические характеристики материалов ограничивают количество участников закупки, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом установленных особенностей...
Решение Бурятского УФАС России от 26.06.2019 N 04-50/394-2019
Нарушение: п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Объектом данной закупки является оказание услуг по строительному контролю по объекту "Строительство Центра культурного развития в п. Саган-Нур, Мухоршибирского района Республики Бурятия".
Нарушение: п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Объектом данной закупки является оказание услуг по строительному контролю по объекту "Строительство Центра культурного развития в п. Саган-Нур, Мухоршибирского района Республики Бурятия".