Буквальное толкование закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Буквальное толкование закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 159 "Устные сделки" ГК РФ"Исходя из буквального толкования закона ст. ст. 159, 161 ГК РФ, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора поставки (формы Заявки на поставку) не влечет недействительность или незаключенность сделки."
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Больничный лист по уходу за ребенком родственнику (отцу, бабушке и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)...Отклоняя довод относительно выдачи листка нетрудоспособности... в нарушение Закона N 255-ФЗ, апелляционная коллегия отметила, что, исходя из буквального толкования статьи 6 Закона N 255-ФЗ... пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином ребенка в возрасте до 7 лет может быть выплачено как одному из родителей такого ребенка, так и иному члену семьи, которым в рассматриваемом случае является бабушка А. - Ж..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Отклоняя довод относительно выдачи листка нетрудоспособности... в нарушение Закона N 255-ФЗ, апелляционная коллегия отметила, что, исходя из буквального толкования статьи 6 Закона N 255-ФЗ... пособие по временной нетрудоспособности в связи с карантином ребенка в возрасте до 7 лет может быть выплачено как одному из родителей такого ребенка, так и иному члену семьи, которым в рассматриваемом случае является бабушка А. - Ж..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Распоряжение правом требования о взыскании убытков
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Судебной практикой в настоящий момент также не определен конкретный подход к законности таких действий. В одних регионах арбитражные суды придерживаются позиции о возможности применения к таким правоотношениям аналогии закона со ссылкой на сходство правовой природы субсидиарной ответственности и ответственности в виде возмещения убытков. В других регионах суды, напротив, не отождествляют эти понятия и руководствуются буквальным толкованием статьи 61.17 Закона о банкротстве.
(Поташкин Н.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 6)Судебной практикой в настоящий момент также не определен конкретный подход к законности таких действий. В одних регионах арбитражные суды придерживаются позиции о возможности применения к таким правоотношениям аналогии закона со ссылкой на сходство правовой природы субсидиарной ответственности и ответственности в виде возмещения убытков. В других регионах суды, напротив, не отождествляют эти понятия и руководствуются буквальным толкованием статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Статья: Проблемы прекращения служебных отношений в связи с достижением предельного возраста
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Ситуация усугубляется тем, что срок служебного контракта согласно буквальному толкованию Закона о государственной гражданской службе не является условием контракта. В трудовом законодательстве он прямо назван в качестве обязательного для включения в трудовой договор условия (ст. 57 ТК РФ). Согласно же ст. 72 ТК РФ условия трудового договора можно изменить на основании соглашения сторон, заключаемого в письменной форме (дополнительное соглашение). И, хотя в специальной литературе авторитетными специалистами высказывалась мысль о недопустимости пролонгации трудового договора по соглашению сторон, положения закона, как мы видим, не исключают такой возможности.
(Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Ситуация усугубляется тем, что срок служебного контракта согласно буквальному толкованию Закона о государственной гражданской службе не является условием контракта. В трудовом законодательстве он прямо назван в качестве обязательного для включения в трудовой договор условия (ст. 57 ТК РФ). Согласно же ст. 72 ТК РФ условия трудового договора можно изменить на основании соглашения сторон, заключаемого в письменной форме (дополнительное соглашение). И, хотя в специальной литературе авторитетными специалистами высказывалась мысль о недопустимости пролонгации трудового договора по соглашению сторон, положения закона, как мы видим, не исключают такой возможности.
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)При этом в научной литературе <5> высказывается мнение, что именно этот критерий позволяет в должной степени разграничить коммерческие организации с НКО. Так, Д.И. Степанов, выделяя функциональный и экономический подходы <6> к классификации юридических лиц, указывает на то, что в странах, выбравших экономический критерий, основанием классификации является запрет на распределение прибыли в пользу лиц, которые создали данную организацию или являются ее членами. По мнению ученого, в России исходя из ст. 50 ГК законодатель не определил данный критерий как системообразующий (поскольку он не указан в дефиниции коммерческих юридических лиц), именно поэтому при буквальном толковании закона этот критерий вроде бы не является основанием для разделения юридических лиц. Вместе с тем, на наш взгляд, догматически более верным является прочтение указанной нормы в контексте выделения специфических признаков НКО, выявив которые мы сможем понять, что речь идет о некоммерческих организациях, и это, как нам представляется, как раз критерий запрета на распределение прибыли. К схожему выводу приходит Д.В. Новак, который указывает на "декларативный" характер "целевой" составляющей критерия разделения НКО <7>. Аналогичный подход находит поддержку и у других авторов <8>.
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)При этом в научной литературе <5> высказывается мнение, что именно этот критерий позволяет в должной степени разграничить коммерческие организации с НКО. Так, Д.И. Степанов, выделяя функциональный и экономический подходы <6> к классификации юридических лиц, указывает на то, что в странах, выбравших экономический критерий, основанием классификации является запрет на распределение прибыли в пользу лиц, которые создали данную организацию или являются ее членами. По мнению ученого, в России исходя из ст. 50 ГК законодатель не определил данный критерий как системообразующий (поскольку он не указан в дефиниции коммерческих юридических лиц), именно поэтому при буквальном толковании закона этот критерий вроде бы не является основанием для разделения юридических лиц. Вместе с тем, на наш взгляд, догматически более верным является прочтение указанной нормы в контексте выделения специфических признаков НКО, выявив которые мы сможем понять, что речь идет о некоммерческих организациях, и это, как нам представляется, как раз критерий запрета на распределение прибыли. К схожему выводу приходит Д.В. Новак, который указывает на "декларативный" характер "целевой" составляющей критерия разделения НКО <7>. Аналогичный подход находит поддержку и у других авторов <8>.
Статья: О проверке нотариусом дееспособности граждан
(Невоструев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 3)Вместе с тем, исходя из буквального толкования Закона о нотариате, если лицо не было признано недееспособным или ограниченно дееспособным, обозначенная проблема остается нерешенной: в данном Законе отсутствует такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как неспособность заинтересованного лица понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Это вполне объяснимо: нотариус не является специалистом в области психиатрии и психологии, а поэтому он не вправе делать выводы относительно этого вопроса. Так же, как и суд не может самостоятельно прийти к заключению об интеллектуальном и волевом признаках дееспособности физического лица при принятии судебного решения о признании его недееспособным. С этой целью на основании ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ <5> судом назначается судебно-психиатрическая экспертиза.
(Невоструев А.Г.)
("Нотариус", 2024, N 3)Вместе с тем, исходя из буквального толкования Закона о нотариате, если лицо не было признано недееспособным или ограниченно дееспособным, обозначенная проблема остается нерешенной: в данном Законе отсутствует такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как неспособность заинтересованного лица понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Это вполне объяснимо: нотариус не является специалистом в области психиатрии и психологии, а поэтому он не вправе делать выводы относительно этого вопроса. Так же, как и суд не может самостоятельно прийти к заключению об интеллектуальном и волевом признаках дееспособности физического лица при принятии судебного решения о признании его недееспособным. С этой целью на основании ст. 283 Гражданского процессуального кодекса РФ <5> судом назначается судебно-психиатрическая экспертиза.
Статья: Заверения об обстоятельствах в сделках слияния и поглощения
(Хагба Э.Р.)
("Статут", 2024)Любопытно, что исходя из буквального толкования закона сторона, предоставившая недостоверные заверения, будет нести ответственность и в случае, когда контрагент знал о недостоверности заверений, но полагался на них. Реалистично ли это? Исходя из положений ГК РФ возможность предоставлять заверения на будущее время отсутствует. Полагаться на заверения, предоставленные в отношении фактов прошлого или настоящего, в ситуации, когда реципиенту известно об их недостоверности, очевидно, нельзя. Реципиент может лишь рассчитывать на контрагента, который исправит недостоверность. Однако это скорее будет проявлением личного убеждения, чем полагание на определенное заверение <3>. Таким образом, когда субъект знает о недостоверности заверений, он на них не полагается и ответственность заверителя исключается. Факт знания реципиента будет важен именно для защиты заверителя от ответственности и, возможно, для установления субъективной стороны заверителя.
(Хагба Э.Р.)
("Статут", 2024)Любопытно, что исходя из буквального толкования закона сторона, предоставившая недостоверные заверения, будет нести ответственность и в случае, когда контрагент знал о недостоверности заверений, но полагался на них. Реалистично ли это? Исходя из положений ГК РФ возможность предоставлять заверения на будущее время отсутствует. Полагаться на заверения, предоставленные в отношении фактов прошлого или настоящего, в ситуации, когда реципиенту известно об их недостоверности, очевидно, нельзя. Реципиент может лишь рассчитывать на контрагента, который исправит недостоверность. Однако это скорее будет проявлением личного убеждения, чем полагание на определенное заверение <3>. Таким образом, когда субъект знает о недостоверности заверений, он на них не полагается и ответственность заверителя исключается. Факт знания реципиента будет важен именно для защиты заверителя от ответственности и, возможно, для установления субъективной стороны заверителя.
Статья: Приостановление предварительного расследования в отношении обвиняемого (подозреваемого), участвующего в боевых действиях
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)С точки зрения обязательности ходатайства командования воинской части для приостановления расследования возможны минимум два варианта толкования указанного законодательного положения. Первый вариант, основанный на сугубо буквальном толковании закона, предполагает, что приостановление допускается исключительно при наличии ходатайства военного командования и без него принятие решение о приостановлении предварительного расследования по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК невозможно. Второй вариант состоит в иной интерпретации рассматриваемой нормы: приостановление предварительного расследования по этому основанию, как и по любым другим основаниям, допускается по инициативе следователя (дознавателя), но с учетом специфики именно этого основания закон дополнительно предусматривает особого субъекта (командование воинской части), правомочного ставить перед следователем (дознавателем) вопрос о приостановлении предварительного расследования.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)С точки зрения обязательности ходатайства командования воинской части для приостановления расследования возможны минимум два варианта толкования указанного законодательного положения. Первый вариант, основанный на сугубо буквальном толковании закона, предполагает, что приостановление допускается исключительно при наличии ходатайства военного командования и без него принятие решение о приостановлении предварительного расследования по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК невозможно. Второй вариант состоит в иной интерпретации рассматриваемой нормы: приостановление предварительного расследования по этому основанию, как и по любым другим основаниям, допускается по инициативе следователя (дознавателя), но с учетом специфики именно этого основания закон дополнительно предусматривает особого субъекта (командование воинской части), правомочного ставить перед следователем (дознавателем) вопрос о приостановлении предварительного расследования.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Судебная практика исходит из буквального толкования Законов N 91-ФЗ и N 395-ФЗ. Поэтому решения судов Украины в отношении лиц, ставших гражданами Российской Федерации в связи с присоединением Крыма и Севастополя, однако принятые на территориях иных административно-территориальных единиц Украины, не указанных в Законах N 91-ФЗ и N 395-ФЗ (например, Хмельницкой области <49>), не имеют юридических последствий и не учитываются при определении предыдущих судимостей осужденного.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Судебная практика исходит из буквального толкования Законов N 91-ФЗ и N 395-ФЗ. Поэтому решения судов Украины в отношении лиц, ставших гражданами Российской Федерации в связи с присоединением Крыма и Севастополя, однако принятые на территориях иных административно-территориальных единиц Украины, не указанных в Законах N 91-ФЗ и N 395-ФЗ (например, Хмельницкой области <49>), не имеют юридических последствий и не учитываются при определении предыдущих судимостей осужденного.
Статья: Изменения нормативной регламентации избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Законодатель, вводя дополнительное условие избрания заключения под стражу в виде совершения преступления с применением насилия либо с угрозой его применения, видимо, также стремился избежать излишне громоздкой формулировки УПК, закрепляющей одновременно и наличие наказания в виде лишения свободы, и насильственную природу инкриминируемого деяния. Однако в результате буквального толкования закона может создаться впечатление, что внесенные изменения позволяют избирать в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде заключения под стражу и по преступлениям, по которым санкция статьи Особенной части УК не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Очевидно, что это не следует из логики задуманных корректировок уголовно-процессуального закона, явно направленных на сужение, а не расширение сферы применения наиболее строгой меры пресечения. Однако формулировки ч. 1 ст. 108 УПК в новой редакции таковы, что важнейшего дополнительного условия избрания заключения под стражу - наличия наказания в виде лишения свободы за преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, - отныне формально в тексте закона нет. В этой ситуации крайне важно оперативно данное Пленумом Верховного Суда РФ <3> разъяснение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 108 УПК, что подразумевает возможность избрания этой меры пресечения только в отношении обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (абз. 2 п. 1 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2025, N 7)Законодатель, вводя дополнительное условие избрания заключения под стражу в виде совершения преступления с применением насилия либо с угрозой его применения, видимо, также стремился избежать излишне громоздкой формулировки УПК, закрепляющей одновременно и наличие наказания в виде лишения свободы, и насильственную природу инкриминируемого деяния. Однако в результате буквального толкования закона может создаться впечатление, что внесенные изменения позволяют избирать в отношении обвиняемого (подозреваемого) меру пресечения в виде заключения под стражу и по преступлениям, по которым санкция статьи Особенной части УК не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Очевидно, что это не следует из логики задуманных корректировок уголовно-процессуального закона, явно направленных на сужение, а не расширение сферы применения наиболее строгой меры пресечения. Однако формулировки ч. 1 ст. 108 УПК в новой редакции таковы, что важнейшего дополнительного условия избрания заключения под стражу - наличия наказания в виде лишения свободы за преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, - отныне формально в тексте закона нет. В этой ситуации крайне важно оперативно данное Пленумом Верховного Суда РФ <3> разъяснение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 108 УПК, что подразумевает возможность избрания этой меры пресечения только в отношении обвиняемых (подозреваемых) в преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы (абз. 2 п. 1 новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий").
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Возможно, законодатель руководствовался иными соображениями при формулировании обозначенных норм, чем необходимостью выработки универсальных критериев классификации субъектов и окончательного определения круга их прав и обязанностей. В частности, по нашему мнению, так законодатель определил некоторую разницу в объеме прав и обязанностей субъектов, а также своеобразно обозначил предпочтительную сферу процессуальных и иных действий этих субъектов (дело о банкротстве и арбитражный процесс по делу о банкротстве). Из буквального толкования закона следует, что лица, перечисленные в ст. 34 Закона о банкротстве, являются участниками всех обособленных споров по делу, а лица, перечисленные в ст. 35, вправе участвовать только в некоторых спорах <3>. Вероятно, этим объясняется и выбранная терминология. Первые участвуют в целом деле о банкротстве, а вторые - в некоторой части дела, в отдельном процессе по делу.
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Возможно, законодатель руководствовался иными соображениями при формулировании обозначенных норм, чем необходимостью выработки универсальных критериев классификации субъектов и окончательного определения круга их прав и обязанностей. В частности, по нашему мнению, так законодатель определил некоторую разницу в объеме прав и обязанностей субъектов, а также своеобразно обозначил предпочтительную сферу процессуальных и иных действий этих субъектов (дело о банкротстве и арбитражный процесс по делу о банкротстве). Из буквального толкования закона следует, что лица, перечисленные в ст. 34 Закона о банкротстве, являются участниками всех обособленных споров по делу, а лица, перечисленные в ст. 35, вправе участвовать только в некоторых спорах <3>. Вероятно, этим объясняется и выбранная терминология. Первые участвуют в целом деле о банкротстве, а вторые - в некоторой части дела, в отдельном процессе по делу.
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о необходимости буквального толкования закона в этом случае, а именно то, что уведомлять нужно только кредиторов, обязательства перед которыми возникли до заключения брачного договора <2>. Соответственно, обязанность по уведомлению кредиторов не возникает, если брачный договор заключен ранее, чем, например, кредитный. Подобная практика устойчива и воспринята как системой судов общей юрисдикции, так и системой арбитражных судов. Однако такой правовой подход видится не вполне обоснованным: очевидно создается почва для злоупотребления правом со стороны недобросовестных супругов и нарушается конституционный принцип равенства участников имущественных правоотношений. Заключая определенную сделку, стороны оценивают имущественное положение контрагента с опорой на общепринятый в России законный режим имущества супругов. Договорный режим имущества является существенным условием, о котором сторона имеет право знать в целях решения вопроса о целесообразности заключения той или иной сделки. Отсутствие информации о наличии брачного договора ставит сторону в заведомо невыгодное для нее положение, что нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о необходимости буквального толкования закона в этом случае, а именно то, что уведомлять нужно только кредиторов, обязательства перед которыми возникли до заключения брачного договора <2>. Соответственно, обязанность по уведомлению кредиторов не возникает, если брачный договор заключен ранее, чем, например, кредитный. Подобная практика устойчива и воспринята как системой судов общей юрисдикции, так и системой арбитражных судов. Однако такой правовой подход видится не вполне обоснованным: очевидно создается почва для злоупотребления правом со стороны недобросовестных супругов и нарушается конституционный принцип равенства участников имущественных правоотношений. Заключая определенную сделку, стороны оценивают имущественное положение контрагента с опорой на общепринятый в России законный режим имущества супругов. Договорный режим имущества является существенным условием, о котором сторона имеет право знать в целях решения вопроса о целесообразности заключения той или иной сделки. Отсутствие информации о наличии брачного договора ставит сторону в заведомо невыгодное для нее положение, что нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.