Бухгалтерский учет ключа электронной подписи
Подборка наиболее важных документов по запросу Бухгалтерский учет ключа электронной подписи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 N 88-4997/2021 по делу N 2-613/2020
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение, возникающее из внедоговорных отношений; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Истец указал, что он не имел намерения передать денежные средства ответчику либо одарить его, не заключал каких-либо договоров. Ответчик предъявила встречный иск об установлении факта трудовых отношений, утверждает, что работала в должности главного бухгалтера.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Отменяя решение суда в части установления факта трудовых отношений с Е. и отказывая ей в иске, суд апелляционной инстанции, учитывая положения Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указал, что материалы дела не содержат первичных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, которая составлялась бы Е., как главным бухгалтером ООО "СА". Отклоняя довод Е. о возложении на нее в силу служебного положения обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, предоставления доступа к программе для сдачи отчетности, доступа к ключу электронной цифровой подписи для заверения электронных платежных документов, суд второй инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не свидетельствует о трудовых отношениях, поскольку названные документы составлялись при исполнении договора управления между ООО "СА" и ООО Д". Судом также отмечено, что из пояснений Е., данных в ходе проведения проверки СУ УМВД России по Хабаровскому краю (КУСП от 9 ноября 2017 года) по заявлению руководителя ООО Д", следует, что с 2016 года по март 2017 года она работала в должности главного бухгалтера ООО Д" и по предложению директора Общества Л. с Е. как индивидуальным предпринимателем был заключен договор на оказание услуг сверх трудовых обязанностей главного бухгалтера. Учитывая, что факт допуска истца к работе в ООО "СА" с ведома или по поручению работодателя материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение, возникающее из внедоговорных отношений; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Истец указал, что он не имел намерения передать денежные средства ответчику либо одарить его, не заключал каких-либо договоров. Ответчик предъявила встречный иск об установлении факта трудовых отношений, утверждает, что работала в должности главного бухгалтера.
Решение: 1) - 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Отменяя решение суда в части установления факта трудовых отношений с Е. и отказывая ей в иске, суд апелляционной инстанции, учитывая положения Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указал, что материалы дела не содержат первичных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, которая составлялась бы Е., как главным бухгалтером ООО "СА". Отклоняя довод Е. о возложении на нее в силу служебного положения обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, предоставления доступа к программе для сдачи отчетности, доступа к ключу электронной цифровой подписи для заверения электронных платежных документов, суд второй инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не свидетельствует о трудовых отношениях, поскольку названные документы составлялись при исполнении договора управления между ООО "СА" и ООО Д". Судом также отмечено, что из пояснений Е., данных в ходе проведения проверки СУ УМВД России по Хабаровскому краю (КУСП от 9 ноября 2017 года) по заявлению руководителя ООО Д", следует, что с 2016 года по март 2017 года она работала в должности главного бухгалтера ООО Д" и по предложению директора Общества Л. с Е. как индивидуальным предпринимателем был заключен договор на оказание услуг сверх трудовых обязанностей главного бухгалтера. Учитывая, что факт допуска истца к работе в ООО "СА" с ведома или по поручению работодателя материалами дела не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.01.2021 по делу N 33-593/2021
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение, возникающее из внедоговорных отношений; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Истец указал, что он не имел намерения передать денежные средства ответчику либо одарить его, не заключал каких-либо договоров. Ответчик предъявила встречный иск об установлении факта трудовых отношений, утверждает, что работала в должности главного бухгалтера.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ссылки представителя Е.И.В., что в силу служебного положения на нее возлагалась обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета и имелась возможность по распоряжению денежными средствами ООО "Семья", был предоставлен доступ к программе для сдачи отчетности, доступ к ключу электронной цифровой подписи для заверения электронных платежных документов, не свидетельствуют о трудовых отношениях, поскольку названные документы составлялись при исполнении договора управления между ООО "Семья" и ООО УК "Дисконт", генеральным директором ФИО2 поручалось вести финансово-хозяйственную деятельность ООО "Семья", предоставлено право найма работников, однако трудовые отношения с Е.И.В. она не оформляла.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение, возникающее из внедоговорных отношений; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования: 3) Об установлении факта трудовых отношений.
Обстоятельства: Истец указал, что он не имел намерения передать денежные средства ответчику либо одарить его, не заключал каких-либо договоров. Ответчик предъявила встречный иск об установлении факта трудовых отношений, утверждает, что работала в должности главного бухгалтера.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ссылки представителя Е.И.В., что в силу служебного положения на нее возлагалась обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета и имелась возможность по распоряжению денежными средствами ООО "Семья", был предоставлен доступ к программе для сдачи отчетности, доступ к ключу электронной цифровой подписи для заверения электронных платежных документов, не свидетельствуют о трудовых отношениях, поскольку названные документы составлялись при исполнении договора управления между ООО "Семья" и ООО УК "Дисконт", генеральным директором ФИО2 поручалось вести финансово-хозяйственную деятельность ООО "Семья", предоставлено право найма работников, однако трудовые отношения с Е.И.В. она не оформляла.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть расходы на приобретение электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как в бухгалтерском учете отразить расходы на приобретение ключа электронной подписи, ключа проверки и сертификата к нему
(КонсультантПлюс, 2024)1. Как в бухгалтерском учете отразить расходы на приобретение ключа электронной подписи, ключа проверки и сертификата к нему
Статья: Учет расходов на охрану труда: электронный документооборот - новое право работодателя
(Гущина И.Э.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2022, N 3)Поскольку использование ЭЦП возможно только в пределах срока действия сертификата ключа проверки, установленного удостоверяющим центром, сумма компенсации сотруднику на покрытие расходов, связанных с приобретением личной электронной подписи для целей бухгалтерского учета, должна быть отражена как расход будущих периодов и списываться на текущие затраты по обычным видам деятельности в течение срока действия сертификата (п. 19 ПБУ 10/99, Письмо Минфина России от 12.01.2012 N 07-02-06/5).
(Гущина И.Э.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2022, N 3)Поскольку использование ЭЦП возможно только в пределах срока действия сертификата ключа проверки, установленного удостоверяющим центром, сумма компенсации сотруднику на покрытие расходов, связанных с приобретением личной электронной подписи для целей бухгалтерского учета, должна быть отражена как расход будущих периодов и списываться на текущие затраты по обычным видам деятельности в течение срока действия сертификата (п. 19 ПБУ 10/99, Письмо Минфина России от 12.01.2012 N 07-02-06/5).
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 13.11.2019 N ММВ-7-1/569@
(ред. от 28.09.2021)
"Об утверждении Порядка представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2019 N 56754)4. Экономический субъект использует формат представления обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней в виде электронных документов, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
(ред. от 28.09.2021)
"Об утверждении Порядка представления экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о ней в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.12.2019 N 56754)4. Экономический субъект использует формат представления обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней в виде электронных документов, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
<Письмо> ФНС России от 18.02.2020 N ВД-4-1/2844@
<О пояснении к алгоритму направления уведомлений (ГИР БО)>1) несоблюдение экономическим субъектом формата представления обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней в виде электронных документов, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";
<О пояснении к алгоритму направления уведомлений (ГИР БО)>1) несоблюдение экономическим субъектом формата представления обязательного экземпляра отчетности и аудиторского заключения о ней в виде электронных документов, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";