Бремя содержания ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя содержания ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" СК РФСледовательно, Бондаренко С.Ю. не обязан нести бремя имущественного содержания своих детей, в том числе предоставлять им денежное содержание, а также право проживания в принадлежащих им жилых помещениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приоритетное право на воспитание: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)По представлениям Н.К. Крупской, бремя содержания детей и обязанность заботиться об их развитии будут перенесены с родителей на общество <4>. По замыслу Н.К. Крупской, новые люди новой страны должны были жить в домах-коммунах, питаться на фабриках-кухнях, свободное время проводить в рабочем клубе или парке отдыха, иметь возможность заниматься творчеством и самообразованием, пока их дети получают идеологически правильное обучение и воспитание в специальных учреждениях <5>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)По представлениям Н.К. Крупской, бремя содержания детей и обязанность заботиться об их развитии будут перенесены с родителей на общество <4>. По замыслу Н.К. Крупской, новые люди новой страны должны были жить в домах-коммунах, питаться на фабриках-кухнях, свободное время проводить в рабочем клубе или парке отдыха, иметь возможность заниматься творчеством и самообразованием, пока их дети получают идеологически правильное обучение и воспитание в специальных учреждениях <5>.
Статья: Кодекс Амальфи (Tabula Amalfitana): публично-правовые положения частноправового происхождения
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Также представляет весьма существенный интерес регламентация следующего случая. Если некто, "разлучник" (примечательный термин), увел жену из чужой семьи и муж, оставшись с детьми, умирает, то осиротевшие дети передаются на попечение "разлучнику" независимо от того, кто станет наследником умершего супруга. Вполне могло случиться так, что имущество унаследует брат наследодателя, тем не менее бремя содержания детей умершего возлагалось на "разлучника" (по принципу: не разлучай чужие семьи). Но если такой человек содержал более пяти лет чужих детей до достижения ими взрослого возраста, то в дальнейшем при наступлении собственной нетрудоспособности он был вправе в судебном порядке требовать возложения своего содержания на вышеупомянутых приемных детей.
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Также представляет весьма существенный интерес регламентация следующего случая. Если некто, "разлучник" (примечательный термин), увел жену из чужой семьи и муж, оставшись с детьми, умирает, то осиротевшие дети передаются на попечение "разлучнику" независимо от того, кто станет наследником умершего супруга. Вполне могло случиться так, что имущество унаследует брат наследодателя, тем не менее бремя содержания детей умершего возлагалось на "разлучника" (по принципу: не разлучай чужие семьи). Но если такой человек содержал более пяти лет чужих детей до достижения ими взрослого возраста, то в дальнейшем при наступлении собственной нетрудоспособности он был вправе в судебном порядке требовать возложения своего содержания на вышеупомянутых приемных детей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В квартире, являющейся для Н. единственным жильем, она проживает с детьми, несет бремя ее содержания. В. проживает и зарегистрирован по иному месту жительства, его доля в праве собственности на жилое помещение составляет 4,45 кв. м и является незначительной, в связи с чем выделена в пользование быть не может. Просила признать доли сторон в имуществе равными, прекратить право собственности на 1/4 доли за каждым в праве на квартиру, прекратить ее право собственности на транспортное средство, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признать за В. право собственности на автомашину.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В квартире, являющейся для Н. единственным жильем, она проживает с детьми, несет бремя ее содержания. В. проживает и зарегистрирован по иному месту жительства, его доля в праве собственности на жилое помещение составляет 4,45 кв. м и является незначительной, в связи с чем выделена в пользование быть не может. Просила признать доли сторон в имуществе равными, прекратить право собственности на 1/4 доли за каждым в праве на квартиру, прекратить ее право собственности на транспортное средство, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, признать за В. право собственности на автомашину.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)- не являются исключительными обстоятельствами, необходимыми для уменьшения размера удержаний из заработной платы У., нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также расходы на оплату коммунальных услуг и найма жилья, поскольку у данных платежей не имеется приоритета перед взыскиваемым по исполнительному производству денежным долгом, а сами они охватываются понятием прожиточного минимума. К тому же отец несовершеннолетнего ребенка также должен участвовать в этих расходах, а равно нести бремя содержания своей несовершеннолетней дочери и оказывать ей материальную помощь.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)- не являются исключительными обстоятельствами, необходимыми для уменьшения размера удержаний из заработной платы У., нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также расходы на оплату коммунальных услуг и найма жилья, поскольку у данных платежей не имеется приоритета перед взыскиваемым по исполнительному производству денежным долгом, а сами они охватываются понятием прожиточного минимума. К тому же отец несовершеннолетнего ребенка также должен участвовать в этих расходах, а равно нести бремя содержания своей несовершеннолетней дочери и оказывать ей материальную помощь.
Статья: Бремя собственности физических лиц: правовые аспекты содержания и реализации
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Раскрывая презумпцию бремени собственника, нельзя не учитывать особенности правового статуса физических лиц, которые в силу возраста, объема дееспособности либо признания лица безвестно отсутствующим, а также в связи с прямым указанием закона, не всегда могут полноценно выполнять обязанности по содержанию имущества самостоятельно. В качестве гарантий законодателем разработаны институты опеки (попечительства), законного представительства, доверительного управления и т.д., посредством прямых действий которых либо под их контролем должно надлежащим образом реализовываться бремя содержания имущества под риском наступления повышенной ответственности. Руководствуясь положениями о дееспособности несовершеннолетних, можно предположить, что по аналогии с градацией периодов сделкоспособности может быть разделено бремя содержания имущества. Примеряя данную модель к содержанию жилого помещения, становится очевидно, что для надлежащего осуществления бремени содержания имущества собственник должен самостоятельно заключить договор на обслуживание помещения и его ремонт. Это лишь подтверждает, что бремя содержания имущества находится в прямой зависимости от объема дееспособности физического лица, поскольку содержание имущества, осуществляемое в активной форме, не может быть реализовано без участия третьих лиц, связанных договорными отношениями с собственником. В силу определенных причин лицо может просто не иметь достаточных сведений о наличии у него имущества, и, как следствие, не нести бремя содержания в порядке, предусмотренном законом. Например, несовершеннолетний стал собственником имущества в порядке наследования в малолетнем возрасте. В связи с этим предлагается различать бремя собственника в зависимости от момента приобретения права собственности на имущество. Так, если переход права собственности на имущество состоялся, когда лицо не достигло возраста 14 лет, то бремя содержания имущества до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста несут его законные представители, если не докажут, что лицо располагало необходимыми сведениями о наличии у него имущества и имело возможность его содержать. Если же лицо стало собственником, самостоятельно и осознанно, совершив сделку по его приобретению, то бремя содержания имущества возлагается на него. Если в совершении такой сделки либо иного юридически значимого действия как основания возникновения права собственности принимали участие родители либо иные законные представители, то они несут солидарное бремя собственника. В качестве дополнения в защиту прав и интересов слабо защищенных категорий лиц представляется целесообразным при заключении с ними договоров по передаче им имущества в собственность либо по распоряжению их имуществом в качестве общего использовать правило о том, что бремя содержания, включая расходы на содержание имущества, несет контрагент по договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Это позволит минимизировать риски собственников и обеспечит надлежащее осуществление бремени содержания имущества.
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)Раскрывая презумпцию бремени собственника, нельзя не учитывать особенности правового статуса физических лиц, которые в силу возраста, объема дееспособности либо признания лица безвестно отсутствующим, а также в связи с прямым указанием закона, не всегда могут полноценно выполнять обязанности по содержанию имущества самостоятельно. В качестве гарантий законодателем разработаны институты опеки (попечительства), законного представительства, доверительного управления и т.д., посредством прямых действий которых либо под их контролем должно надлежащим образом реализовываться бремя содержания имущества под риском наступления повышенной ответственности. Руководствуясь положениями о дееспособности несовершеннолетних, можно предположить, что по аналогии с градацией периодов сделкоспособности может быть разделено бремя содержания имущества. Примеряя данную модель к содержанию жилого помещения, становится очевидно, что для надлежащего осуществления бремени содержания имущества собственник должен самостоятельно заключить договор на обслуживание помещения и его ремонт. Это лишь подтверждает, что бремя содержания имущества находится в прямой зависимости от объема дееспособности физического лица, поскольку содержание имущества, осуществляемое в активной форме, не может быть реализовано без участия третьих лиц, связанных договорными отношениями с собственником. В силу определенных причин лицо может просто не иметь достаточных сведений о наличии у него имущества, и, как следствие, не нести бремя содержания в порядке, предусмотренном законом. Например, несовершеннолетний стал собственником имущества в порядке наследования в малолетнем возрасте. В связи с этим предлагается различать бремя собственника в зависимости от момента приобретения права собственности на имущество. Так, если переход права собственности на имущество состоялся, когда лицо не достигло возраста 14 лет, то бремя содержания имущества до достижения несовершеннолетним 18-летнего возраста несут его законные представители, если не докажут, что лицо располагало необходимыми сведениями о наличии у него имущества и имело возможность его содержать. Если же лицо стало собственником, самостоятельно и осознанно, совершив сделку по его приобретению, то бремя содержания имущества возлагается на него. Если в совершении такой сделки либо иного юридически значимого действия как основания возникновения права собственности принимали участие родители либо иные законные представители, то они несут солидарное бремя собственника. В качестве дополнения в защиту прав и интересов слабо защищенных категорий лиц представляется целесообразным при заключении с ними договоров по передаче им имущества в собственность либо по распоряжению их имуществом в качестве общего использовать правило о том, что бремя содержания, включая расходы на содержание имущества, несет контрагент по договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Это позволит минимизировать риски собственников и обеспечит надлежащее осуществление бремени содержания имущества.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно Письму Минобрнауки от 24.04.2013 N ДЛ-101/08 "О размере платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми" присмотр и уход за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по своему существу является деятельностью, замещающей функции и обязанности родителей по заботе о детях (определены в ч. 1 ст. 63 СК). Таким образом, родители не могут устраняться от бремени несения расходов на содержание детей (присмотр и уход за детьми), в том числе в образовательных организациях. Данная позиция была подтверждена Конституционным Судом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 N 5-П).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно Письму Минобрнауки от 24.04.2013 N ДЛ-101/08 "О размере платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми" присмотр и уход за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по своему существу является деятельностью, замещающей функции и обязанности родителей по заботе о детях (определены в ч. 1 ст. 63 СК). Таким образом, родители не могут устраняться от бремени несения расходов на содержание детей (присмотр и уход за детьми), в том числе в образовательных организациях. Данная позиция была подтверждена Конституционным Судом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 N 5-П).
Статья: Переосмысливая отношения между родителями и детьми
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 2)С другой стороны, государство не готово обеспечивать высокую рождаемость любой ценой. У него нет желания выделять много денег на эти цели (об этом красноречиво говорит наша система пособий на детей, не считая выплат материнского капитала как одной из экстраординарных мер). При этом на протяжении последних 70 лет нежелание государства платить компенсировалось перераспределением бремени содержания детей на их родителей и других членов семьи, причем без учета того, какой тип семьи преобладает в обществе. Более того, государство сознательно игнорировало господствующий тип семьи, чтобы пользоваться устаревшим регулированием, рассчитанным на старые типы, основанные на более высокой степени солидарности членов семьи в решении вопросов материального обеспечения друг друга. Образно говоря, на фактически сложившийся тип семьи как бы накладывалось старое юридическое фото, сделанное в прошлые времена. Тут, конечно, сыграла свою роль и архаичная идеология, которой симпатизировало государство, но главным был, несомненно, его материальный интерес. Этакое особое понимание социального государства, которое свои обязанности перекладывает на частных лиц.
(Иванов А.А.)
("Закон", 2023, N 2)С другой стороны, государство не готово обеспечивать высокую рождаемость любой ценой. У него нет желания выделять много денег на эти цели (об этом красноречиво говорит наша система пособий на детей, не считая выплат материнского капитала как одной из экстраординарных мер). При этом на протяжении последних 70 лет нежелание государства платить компенсировалось перераспределением бремени содержания детей на их родителей и других членов семьи, причем без учета того, какой тип семьи преобладает в обществе. Более того, государство сознательно игнорировало господствующий тип семьи, чтобы пользоваться устаревшим регулированием, рассчитанным на старые типы, основанные на более высокой степени солидарности членов семьи в решении вопросов материального обеспечения друг друга. Образно говоря, на фактически сложившийся тип семьи как бы накладывалось старое юридическое фото, сделанное в прошлые времена. Тут, конечно, сыграла свою роль и архаичная идеология, которой симпатизировало государство, но главным был, несомненно, его материальный интерес. Этакое особое понимание социального государства, которое свои обязанности перекладывает на частных лиц.