Бремя доказывания по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 56 ГПК РФБремя доказывания в спорах о защите трудовых прав
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 Конституции РФ"Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П и от 25 мая 2010 г. N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеРаспределение бремени доказывания в трудовом споре зависит от конкретных обстоятельств. Например, каждая сторона трудового договора должна доказать размер материального ущерба, который был ей причинен.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Распределение обязанности по доказыванию в рамках
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)6. Распределение обязанности по доказыванию в рамках
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
(ред. от 31.07.2025)1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:
Статья: К вопросу о соотношении несчастного и страхового случаев в трудовых отношениях
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)Очевидно, что указанные обязанности работодателя будут считаться априори невыполненными при наступлении факта вреда жизни или здоровью работника и работодатель вряд ли сможет доказать, что им были предприняты все возможные меры по исключению несчастного случая. Например, при падении работника с высоты собственного роста суд указал, что работодатель виновен, так как "ответчиком в силу правильного распределения бремени доказывания по трудовому спору, как сильной стороной трудовых отношений, не представлено доказательств объективного, полного расследования произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, а также доказательств надлежащего содержания территории работодателя на дату получения истцом травмы" <10>. Такая же общая аргументация использовалась в ситуации, когда работник умер от переохлаждения в снегу по дороге в вахтовый поселок, а в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,1 промилле, концентрация которого у живых людей обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Здесь суд указал, что работодатель "в силу статьи 214 ТК РФ обязан обеспечить и создать безопасные условия для работы на объекте и в период междусменного отдыха граждан, работающих вахтовым методом" <11>. Выводы судов об отсутствии вины работодателя крайне редки <12>.
(Васильева Ю.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 4)Очевидно, что указанные обязанности работодателя будут считаться априори невыполненными при наступлении факта вреда жизни или здоровью работника и работодатель вряд ли сможет доказать, что им были предприняты все возможные меры по исключению несчастного случая. Например, при падении работника с высоты собственного роста суд указал, что работодатель виновен, так как "ответчиком в силу правильного распределения бремени доказывания по трудовому спору, как сильной стороной трудовых отношений, не представлено доказательств объективного, полного расследования произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, а также доказательств надлежащего содержания территории работодателя на дату получения истцом травмы" <10>. Такая же общая аргументация использовалась в ситуации, когда работник умер от переохлаждения в снегу по дороге в вахтовый поселок, а в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,1 промилле, концентрация которого у живых людей обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Здесь суд указал, что работодатель "в силу статьи 214 ТК РФ обязан обеспечить и создать безопасные условия для работы на объекте и в период междусменного отдыха граждан, работающих вахтовым методом" <11>. Выводы судов об отсутствии вины работодателя крайне редки <12>.
Статья: Трудовые договоры и договоры ГПХ. В чем разница?
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Невыплата дохода работнику в срок по трудовому договору сопряжена с более серьезными последствиями. Так, при невыплате заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки работодатель может быть подвергнут административной, а иногда и уголовной ответственности. При обращении в суд защиты трудовых прав работники освобождаются от внесения судебных расходов, то есть они не должны уплачивать государственную пошлину, а также иные расходы, которые стороны могут нести в ходе судебного разбирательства (например, судебные экспертизы, услуги специалистов, переводчиков и др.). Бремя доказывания в спорах о защите трудовых прав распределяется специальным образом и возлагается на работодателя. При задержке выплаты заработной платы работник вправе приостановить выполнение трудовых обязанностей и не выйти на работу, при этом за ним сохраняется заработок, то есть фактически зарплата продолжает начисляться и выплачиваться.
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)Невыплата дохода работнику в срок по трудовому договору сопряжена с более серьезными последствиями. Так, при невыплате заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки работодатель может быть подвергнут административной, а иногда и уголовной ответственности. При обращении в суд защиты трудовых прав работники освобождаются от внесения судебных расходов, то есть они не должны уплачивать государственную пошлину, а также иные расходы, которые стороны могут нести в ходе судебного разбирательства (например, судебные экспертизы, услуги специалистов, переводчиков и др.). Бремя доказывания в спорах о защите трудовых прав распределяется специальным образом и возлагается на работодателя. При задержке выплаты заработной платы работник вправе приостановить выполнение трудовых обязанностей и не выйти на работу, при этом за ним сохраняется заработок, то есть фактически зарплата продолжает начисляться и выплачиваться.
Статья: Бремя доказывания по спорам о признании правоотношений трудовыми
(Романовская Н.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)"Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3
(Романовская Н.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)"Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Судебная практика в части распределения бремени доказывания по трудовым спорам о взыскании заработной платы в случаях, когда представляются неоднозначные доказательства установления ее соответствующего размера, свидетельствует о следующем подходе <27>. Во-первых, судам требуется устанавливать юридические факты на основе доказательств, бремя представления которых лежит не только на истце (работнике - слабой стороне по делу), но и на самом работодателе, поскольку при отсутствии трудового договора и приказа о приеме на работу объективная оценка доказательств лишь на основании доводов работника затруднительна. Во-вторых, по делам о взыскании заработной платы и иных выплат (например, компенсации транспортных расходов) среди юридически значимых обстоятельств выделяются следующие вопросы: установленные в организации системы оплаты труда и премирования, штатные должности и размер окладов по ним, состав заработной платы и т.д.; факт извещения работника работодателем о приеме на работу, периоде работы и о составных частях заработной платы; соответствия выплаченной заработной платы системе оплаты труда с учетом количества затраченного времени, продолжительности рабочего времени и практике подобных вознаграждений в данном населенном пункте; нахождение рабочего места и характер выполняемой работы (например, требующей использования личного транспорта).
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Судебная практика в части распределения бремени доказывания по трудовым спорам о взыскании заработной платы в случаях, когда представляются неоднозначные доказательства установления ее соответствующего размера, свидетельствует о следующем подходе <27>. Во-первых, судам требуется устанавливать юридические факты на основе доказательств, бремя представления которых лежит не только на истце (работнике - слабой стороне по делу), но и на самом работодателе, поскольку при отсутствии трудового договора и приказа о приеме на работу объективная оценка доказательств лишь на основании доводов работника затруднительна. Во-вторых, по делам о взыскании заработной платы и иных выплат (например, компенсации транспортных расходов) среди юридически значимых обстоятельств выделяются следующие вопросы: установленные в организации системы оплаты труда и премирования, штатные должности и размер окладов по ним, состав заработной платы и т.д.; факт извещения работника работодателем о приеме на работу, периоде работы и о составных частях заработной платы; соответствия выплаченной заработной платы системе оплаты труда с учетом количества затраченного времени, продолжительности рабочего времени и практике подобных вознаграждений в данном населенном пункте; нахождение рабочего места и характер выполняемой работы (например, требующей использования личного транспорта).