Брачный договор судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Брачный договор судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Соединение нескольких исковых требований в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении можно соединить требования о расторжении брака и признании брачного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)В исковом заявлении можно соединить требования о расторжении брака и признании брачного договора недействительным
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 44 "Признание брачного договора недействительным" СК РФ"При этом в соответствии с практикой Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение (определения от 20 января 2015 года N 5-КГ14-144, от 27 сентября 2022 года N 33-КГ22-5-К3 и от 11 апреля 2023 года N 33-КГ23-2-К3). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения от 20 ноября 2003 года N 404-О, от 29 сентября 2020 года N 2220-О и др.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Как отмечает Т.П. Шишмарева, критерием разграничения мнимой и подозрительной сделки является подлинная воля супругов. Для мнимой сделки намерение заключается в сохранении режима общности супругов, а для подозрительной сделки намерение лежит в плоскости причинения имущественного вреда кредиторам <6>. Предложенная дихотомия в целом не вызывает возражений. Вместе с тем установление действительного намерения супругов при рассмотрении конкретного судебного спора представляется достаточно непростой задачей. Сложно предположить, какие доказательства могут быть представлены суду в целях подтверждения истинных намерений супругов при заключении брачного договора. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что отсутствие фактического раздела имущества супругов, перехода прав владения и пользования отнюдь не всегда является достаточным доказательством недействительности брачного договора. Заключение брачного договора может быть продиктовано стремлением супругов определить именно юридическую судьбу имущества, а не провести его фактический раздел, что закону не противоречит.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Как отмечает Т.П. Шишмарева, критерием разграничения мнимой и подозрительной сделки является подлинная воля супругов. Для мнимой сделки намерение заключается в сохранении режима общности супругов, а для подозрительной сделки намерение лежит в плоскости причинения имущественного вреда кредиторам <6>. Предложенная дихотомия в целом не вызывает возражений. Вместе с тем установление действительного намерения супругов при рассмотрении конкретного судебного спора представляется достаточно непростой задачей. Сложно предположить, какие доказательства могут быть представлены суду в целях подтверждения истинных намерений супругов при заключении брачного договора. Анализ судебной практики позволяет утверждать, что отсутствие фактического раздела имущества супругов, перехода прав владения и пользования отнюдь не всегда является достаточным доказательством недействительности брачного договора. Заключение брачного договора может быть продиктовано стремлением супругов определить именно юридическую судьбу имущества, а не провести его фактический раздел, что закону не противоречит.
Статья: Правовые коллизии режимов собственности супругов: от презумпции равенства к долевой трансформации
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Современное регулирование имущественных отношений супругов в России сталкивается с системными коллизиями, обусловленными противоречиями между нормами Семейного (СК РФ) и Гражданского кодексов РФ (ГК РФ). Доминирование презумпции равенства долей в совместной собственности, закрепленной ст. 34 СК РФ, нередко приводит к злоупотреблениям, включая сокрытие активов через мнимые брачные договоры. Судебная практика демонстрирует неоднозначность при оценке "крайне неблагоприятного положения" супруга и признании сделок ничтожными, что создает правовую неопределенность.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Современное регулирование имущественных отношений супругов в России сталкивается с системными коллизиями, обусловленными противоречиями между нормами Семейного (СК РФ) и Гражданского кодексов РФ (ГК РФ). Доминирование презумпции равенства долей в совместной собственности, закрепленной ст. 34 СК РФ, нередко приводит к злоупотреблениям, включая сокрытие активов через мнимые брачные договоры. Судебная практика демонстрирует неоднозначность при оценке "крайне неблагоприятного положения" супруга и признании сделок ничтожными, что создает правовую неопределенность.
Ситуация: Как зарегистрировать переход права собственности на долю в недвижимости, поступающую в совместную собственность супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Не является совместной собственностью, в частности, имущество каждого из супругов (если иное не установлено брачным договором) (п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Не является совместной собственностью, в частности, имущество каждого из супругов (если иное не установлено брачным договором) (п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017):
Статья: Раздел имущества супругов и корпоративные права: брачный договор как способ минимизации семейных споров
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Такая путаница обусловлена тем, что супруги являются одновременно участниками семейных и гражданских правоотношений, однако суды не учитывают, что брачный договор уже интегрирован ст. 256 в ГК РФ. Снятие такой неопределенности поможет судам обеспечить соотношение содержания брачного договора требованиям закона. По нашему мнению, это позволит закрепить за брачным договором право передавать долю в обществе и корпоративные права второму непоименованному супругу. Тем самым будет получено необходимое главенство законодателя над запретительными положениями устава общества в вопросах отчуждения доли в нем. Необходимо отметить, что в судебной практике брачный договор признается сделкой, например в деле упомянутой нами Т.В. Парфеновой <18>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Такая путаница обусловлена тем, что супруги являются одновременно участниками семейных и гражданских правоотношений, однако суды не учитывают, что брачный договор уже интегрирован ст. 256 в ГК РФ. Снятие такой неопределенности поможет судам обеспечить соотношение содержания брачного договора требованиям закона. По нашему мнению, это позволит закрепить за брачным договором право передавать долю в обществе и корпоративные права второму непоименованному супругу. Тем самым будет получено необходимое главенство законодателя над запретительными положениями устава общества в вопросах отчуждения доли в нем. Необходимо отметить, что в судебной практике брачный договор признается сделкой, например в деле упомянутой нами Т.В. Парфеновой <18>.
Статья: Квалификация и правовые последствия гражданско-правовых сделок, заключаемых между супругами по поводу общей совместной собственности
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Вопрос о правовой квалификации гражданско-правовых сделок супругов по поводу общей совместной собственности рассматривался также в рамках дел об оспаривании отказов в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. Регистрационные органы приостанавливали государственную регистрацию и отказывали в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов общей собственности, являющихся предметами совершенных в простой письменной форме сделок супругов между собой. В обоснование принятого решения регистрационный орган ссылался на направленность сделки на изменение режима общей собственности и, соответственно, необходимость ее нотариального удостоверения как смешанного договора, содержащего элементы брачного договора. Судебная практика по данной категории дел развивалась неравномерно. Как правило, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования административных истцов, подтверждали, что подобная гражданско-правовая сделка участников общей совместной собственности изменяет правовой режим имущества, однако она должна квалифицироваться именно как гражданско-правовой договор соответствующего вида (дарение, купля-продажа и т.д.), а потому требование об обязательном нотариальном удостоверении такой сделки незаконно, как и основанный на нем отказ в государственной регистрации.
(Усачева Е.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Вопрос о правовой квалификации гражданско-правовых сделок супругов по поводу общей совместной собственности рассматривался также в рамках дел об оспаривании отказов в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. Регистрационные органы приостанавливали государственную регистрацию и отказывали в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объектов общей собственности, являющихся предметами совершенных в простой письменной форме сделок супругов между собой. В обоснование принятого решения регистрационный орган ссылался на направленность сделки на изменение режима общей собственности и, соответственно, необходимость ее нотариального удостоверения как смешанного договора, содержащего элементы брачного договора. Судебная практика по данной категории дел развивалась неравномерно. Как правило, суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования административных истцов, подтверждали, что подобная гражданско-правовая сделка участников общей совместной собственности изменяет правовой режим имущества, однако она должна квалифицироваться именно как гражданско-правовой договор соответствующего вида (дарение, купля-продажа и т.д.), а потому требование об обязательном нотариальном удостоверении такой сделки незаконно, как и основанный на нем отказ в государственной регистрации.