Больничный лист гражданину украины
Подборка наиболее важных документов по запросу Больничный лист гражданину украины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 67-АПУ16-5
Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 159 УК РФ, оправданы по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдан по ч. 3 ст. 294 УК РФ; обвиняемый-3 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 159 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 286 УК РФ по двум эпизодам.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемые-2, 3 освобождены от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ; действия обвиняемого-3 переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 210 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 210 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом; обвиняемый-2 осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам лишения свободы со штрафом; обвиняемый-3 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы со штрафом, с лишением специального звания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.- осужденный Солодкин А.А. указывает о незаконности приговора, заявляя, что судом нарушен принцип объективности, процесс велся с обвинительным уклоном, председательствующим по делу немотивированно отказывалось участникам процесса со стороны защиты в удовлетворении ходатайств о запросах и получении информации от государственных служб, которые бы полностью опровергли обвинение. Было отказано в направлении запроса об обстоятельствах допроса свидетеля Б. (том 229 л.д. 137), хотя имелись основания полагать, что показания Б. являются сфальсифицированными следствием и не могут быть допустимыми доказательствами, что свидетель обвинения Б. подтвердил в судебном заседании по делу (том 229 лист протокола судебного заседания 75), заявив, что он не давал показаний в отношении Солодкина А.А. об участии его в организованном преступном сообществе (ОПС) Т. После исследования протокола допроса, Б. показал, что таких показаний он не давал, что следователь Ф. протокол фактически сфальсифицировал (том 229 л.д. 110). Судом показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, были признаны недопустимыми доказательствами, однако эти показания приведены в мотивировочной части обвинительного приговора по части 2 статьи 210 УК РФ, что недопустимо по закону. Судом не была дана оценка процессуальным нарушениям в ходе предварительного расследования. После вручения обвинительного заключения, им (Солодкиным А.А.), в присутствии защитника Украинцева Н.Н. было заявлено ходатайство о допросе в качестве обвиняемого, где было указано, что по одному из эпизодов предъявленного обвинения - по части 3 статьи 210 УК РФ, у него имеется информация, которая требует проверки органов следствия и является доказательством его невиновности по предъявленному обвинению (том 184 л.д. 1 - 175), однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, при этом полагает, что допрос обвиняемого является обязанностью, а не правом следователя. Ему было предъявлено обвинение в том, что в 1995 году он вступил по предложению Т. в ОПС и дал согласие на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в рядах которого находился с 1995 по 2009 год, однако с 1996 году до конца 1998 года он проживал в США. Судом по ходатайству защиты был направлен соответствующий запрос в УФСБ по Новосибирской области, но суть запроса была искажена таким образом, что перед УФСБ по Новосибирской области суд поставил вопрос не о его выезде на постоянное место жительства в США, а о заграничных поездках в период с 1995 по 1999 год (том 225 л.д. 22, 24), соответственно, и был получен ответ от УФСБ по Новосибирской области, что они не обладают массивом информации за указанный период времени. То обстоятельство, что он не проживал с 1996 по 1999 год на территории РФ, которое подтверждено ответом Новосибирского областного военного комиссариата (том 225 л.д. 159), однако суд указанное обстоятельство надлежащим образом не оценил, указав лишь, что документ подтверждает факт снятия Солодкина А.А. с воинского учета в связи с выездом на постоянное место жительства с территории России на территорию США. Судом не приняты во внимание показания свидетелей Б., С. Л. С. Э. которые подтвердили факт его (Солодкина А.А.) отъезда на постоянное место жительства в США в период 1996 - 1999 годы. Выводы суда о его виновности основаны на показаниях заинтересованных лиц, заключивших досудебные соглашения со следствием, - О., Л., Е. и других, однако ни один из этих свидетелей не пояснял о его деятельности в период с 1995 - 1999 годов. В момент выполнения процессуальных действий в порядке статей 215 - 217 УПК РФ по уважительным причинам (временная нетрудоспособность) отсутствовал защитник Украинцев Н.Н., с которым было заключено соглашение на оказание юридических услуг, о чем был своевременно уведомлен следователь. Он желал воспользоваться своим правом, в течение пяти суток найти защитника и заключить с ним договор на оказание юридических услуг, в случае если защитник Украинцев Н.Н. не приступит по причине болезни к исполнению своих обязанностей, однако следователь Л., не соблюдая закон, назначил защитника Шишикина, позиция которого противоречила его позиции, в связи с чем, им было подано письменное заявление следователю Л. о своем отказе от адвоката Шишикина, который назначен с нарушением закона (том 181 л.д. 135; 216 л.д. 200 - 201), однако следователь адвоката не освободил и продолжил процессуальные действия, грубейшим образом нарушая его право на защиту. При расследовании уголовного дела была нарушена подследственность, поскольку среди участников ОПС значился военнослужащий - майор З., в связи с чем, следствие обязано было передать это дело в военный следственный отдел в городе Новосибирске. Дело расследовал ненадлежащий орган, суд общей юрисдикции не мог рассматривать уголовное дело по существу ввиду допущенных нарушений, однако эти обстоятельства, заявленные адвокатом Украинцевым Н.Н. в самом начале судебного разбирательства еще на этапе предварительного слушания (том 217 л.д. 21; 229 л.д. 44) судом во внимание не приняты. Судом приобщены к материалам дела и указаны как преюдициальные решения приговоры в отношении Б. (лист 176 приговора), О. (лист 176 приговора), Т. Ш. И. З., К., Д. Е. что является нарушением закона. Признание Н. следствием, а затем и судом потерпевшим по части 3 статьи 159 УК РФ, повлекло нарушение его (Солодкина А.А.) прав на защиту. Указывает, что был нарушен порядок возбуждения уголовного дела; участием адвоката Титаренко, как представителя потерпевшего Н., который высказывался в ходе процесса по ряду вопросов, вносил свои ходатайства, в том числе и по поводу продления сроков содержания подсудимых под стражей, высказывал свое мнение по поводу заявленных ходатайств со стороны защиты и подсудимых, выступал в прениях, высказывался о наказании подсудимым, были существенно нарушены его (Солодкина А.А.) права на защиту (том 229 л.д. 15). Показаниям свидетелей судом дана неверная оценка, при этом показания свидетелей обвинения в части, которая указывала в пользу невиновности подсудимых, оценки не получили, а показания свидетелей со стороны защиты расценены как способ помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности. Суд ссылается на показания Б., З., Г. Г. О., Л. Ю., Е., Н., которые давали лживые, непоследовательные, противоречащие друг другу показания, в связи с чем избежали уголовной ответственности за совершенные преступления в составе ОПС Т. Просит обвинительный приговор отменить, оправдать его по части 2 статьи 210 УК; по части 4 статьи 33, части 2 статьи 167 УК РФ, части 3 ст. 159 УК РФ;
Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 159 УК РФ, оправданы по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, оправдан по ч. 3 ст. 294 УК РФ; обвиняемый-3 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 159 УК РФ, оправдан по ч. 1 ст. 286 УК РФ по двум эпизодам.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемые-2, 3 освобождены от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ; действия обвиняемого-3 переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 210 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 210 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом; обвиняемый-2 осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам лишения свободы со штрафом; обвиняемый-3 осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам лишения свободы со штрафом, с лишением специального звания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.- осужденный Солодкин А.А. указывает о незаконности приговора, заявляя, что судом нарушен принцип объективности, процесс велся с обвинительным уклоном, председательствующим по делу немотивированно отказывалось участникам процесса со стороны защиты в удовлетворении ходатайств о запросах и получении информации от государственных служб, которые бы полностью опровергли обвинение. Было отказано в направлении запроса об обстоятельствах допроса свидетеля Б. (том 229 л.д. 137), хотя имелись основания полагать, что показания Б. являются сфальсифицированными следствием и не могут быть допустимыми доказательствами, что свидетель обвинения Б. подтвердил в судебном заседании по делу (том 229 лист протокола судебного заседания 75), заявив, что он не давал показаний в отношении Солодкина А.А. об участии его в организованном преступном сообществе (ОПС) Т. После исследования протокола допроса, Б. показал, что таких показаний он не давал, что следователь Ф. протокол фактически сфальсифицировал (том 229 л.д. 110). Судом показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии, были признаны недопустимыми доказательствами, однако эти показания приведены в мотивировочной части обвинительного приговора по части 2 статьи 210 УК РФ, что недопустимо по закону. Судом не была дана оценка процессуальным нарушениям в ходе предварительного расследования. После вручения обвинительного заключения, им (Солодкиным А.А.), в присутствии защитника Украинцева Н.Н. было заявлено ходатайство о допросе в качестве обвиняемого, где было указано, что по одному из эпизодов предъявленного обвинения - по части 3 статьи 210 УК РФ, у него имеется информация, которая требует проверки органов следствия и является доказательством его невиновности по предъявленному обвинению (том 184 л.д. 1 - 175), однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, при этом полагает, что допрос обвиняемого является обязанностью, а не правом следователя. Ему было предъявлено обвинение в том, что в 1995 году он вступил по предложению Т. в ОПС и дал согласие на совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в рядах которого находился с 1995 по 2009 год, однако с 1996 году до конца 1998 года он проживал в США. Судом по ходатайству защиты был направлен соответствующий запрос в УФСБ по Новосибирской области, но суть запроса была искажена таким образом, что перед УФСБ по Новосибирской области суд поставил вопрос не о его выезде на постоянное место жительства в США, а о заграничных поездках в период с 1995 по 1999 год (том 225 л.д. 22, 24), соответственно, и был получен ответ от УФСБ по Новосибирской области, что они не обладают массивом информации за указанный период времени. То обстоятельство, что он не проживал с 1996 по 1999 год на территории РФ, которое подтверждено ответом Новосибирского областного военного комиссариата (том 225 л.д. 159), однако суд указанное обстоятельство надлежащим образом не оценил, указав лишь, что документ подтверждает факт снятия Солодкина А.А. с воинского учета в связи с выездом на постоянное место жительства с территории России на территорию США. Судом не приняты во внимание показания свидетелей Б., С. Л. С. Э. которые подтвердили факт его (Солодкина А.А.) отъезда на постоянное место жительства в США в период 1996 - 1999 годы. Выводы суда о его виновности основаны на показаниях заинтересованных лиц, заключивших досудебные соглашения со следствием, - О., Л., Е. и других, однако ни один из этих свидетелей не пояснял о его деятельности в период с 1995 - 1999 годов. В момент выполнения процессуальных действий в порядке статей 215 - 217 УПК РФ по уважительным причинам (временная нетрудоспособность) отсутствовал защитник Украинцев Н.Н., с которым было заключено соглашение на оказание юридических услуг, о чем был своевременно уведомлен следователь. Он желал воспользоваться своим правом, в течение пяти суток найти защитника и заключить с ним договор на оказание юридических услуг, в случае если защитник Украинцев Н.Н. не приступит по причине болезни к исполнению своих обязанностей, однако следователь Л., не соблюдая закон, назначил защитника Шишикина, позиция которого противоречила его позиции, в связи с чем, им было подано письменное заявление следователю Л. о своем отказе от адвоката Шишикина, который назначен с нарушением закона (том 181 л.д. 135; 216 л.д. 200 - 201), однако следователь адвоката не освободил и продолжил процессуальные действия, грубейшим образом нарушая его право на защиту. При расследовании уголовного дела была нарушена подследственность, поскольку среди участников ОПС значился военнослужащий - майор З., в связи с чем, следствие обязано было передать это дело в военный следственный отдел в городе Новосибирске. Дело расследовал ненадлежащий орган, суд общей юрисдикции не мог рассматривать уголовное дело по существу ввиду допущенных нарушений, однако эти обстоятельства, заявленные адвокатом Украинцевым Н.Н. в самом начале судебного разбирательства еще на этапе предварительного слушания (том 217 л.д. 21; 229 л.д. 44) судом во внимание не приняты. Судом приобщены к материалам дела и указаны как преюдициальные решения приговоры в отношении Б. (лист 176 приговора), О. (лист 176 приговора), Т. Ш. И. З., К., Д. Е. что является нарушением закона. Признание Н. следствием, а затем и судом потерпевшим по части 3 статьи 159 УК РФ, повлекло нарушение его (Солодкина А.А.) прав на защиту. Указывает, что был нарушен порядок возбуждения уголовного дела; участием адвоката Титаренко, как представителя потерпевшего Н., который высказывался в ходе процесса по ряду вопросов, вносил свои ходатайства, в том числе и по поводу продления сроков содержания подсудимых под стражей, высказывал свое мнение по поводу заявленных ходатайств со стороны защиты и подсудимых, выступал в прениях, высказывался о наказании подсудимым, были существенно нарушены его (Солодкина А.А.) права на защиту (том 229 л.д. 15). Показаниям свидетелей судом дана неверная оценка, при этом показания свидетелей обвинения в части, которая указывала в пользу невиновности подсудимых, оценки не получили, а показания свидетелей со стороны защиты расценены как способ помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности. Суд ссылается на показания Б., З., Г. Г. О., Л. Ю., Е., Н., которые давали лживые, непоследовательные, противоречащие друг другу показания, в связи с чем избежали уголовной ответственности за совершенные преступления в составе ОПС Т. Просит обвинительный приговор отменить, оправдать его по части 2 статьи 210 УК; по части 4 статьи 33, части 2 статьи 167 УК РФ, части 3 ст. 159 УК РФ;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Порядок подсчета стажаВ частности, стаж работы на Украине включается в страховой стаж для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Это следует из ст. 6 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами границ своих государств (заключено в г. Москве 14.01.1993).
Вопрос: Включается ли период работы на Украине в расчет стажа для исчисления пособия по больничному листу бывшему гражданину Украины, который в настоящий момент является гражданином РФ?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Включается ли период работы на Украине в расчет стажа для исчисления пособия по больничному листу бывшему гражданину Украины, который в настоящий момент является гражданином РФ?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Включается ли период работы на Украине в расчет стажа для исчисления пособия по больничному листу бывшему гражданину Украины, который в настоящий момент является гражданином РФ?
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.02.2023 N 20-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области"3. При исчислении выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заработок, указанный в национальной денежной единице Украины - гривнах, а также ранее назначенные гражданину выплаты, размер которых был установлен в национальной денежной единице Украины - гривнах, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 30 сентября 2022 года.
(ред. от 26.12.2024)
"Об особенностях правового регулирования отношений по обязательному социальному страхованию граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области"3. При исчислении выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заработок, указанный в национальной денежной единице Украины - гривнах, а также ранее назначенные гражданину выплаты, размер которых был установлен в национальной денежной единице Украины - гривнах, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 30 сентября 2022 года.
Решение Свердловского УФАС России от 28.11.2024 N 248/23 по делу N 066/05/18-3547/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать.Порядок привлечения к трудовой деятельности граждан Беларуси, Казахстана, Армении, Киргизии, Украины.
Нарушение: ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
Решение: Предписание не выдавать.Порядок привлечения к трудовой деятельности граждан Беларуси, Казахстана, Армении, Киргизии, Украины.
Вопрос: В организации работает гражданин Украины со статусом временно пребывающего. С 1 сентября 2019 г. он получил гражданство РФ. Нужно ли исчислять страховые взносы на ВНиМ, если уже до 1 сентября с начала года была достигнута предельная величина выплат 865 тыс. руб.?
(Консультация эксперта, 2019)Ответ: Если в организации работает гражданин Украины со статусом временно пребывающего и с 1 сентября 2019 г. он получил гражданство РФ, то, поскольку была достигнута предельная величина выплат 865 тыс. руб., исчислять страховые взносы на ВНиМ не нужно.
(Консультация эксперта, 2019)Ответ: Если в организации работает гражданин Украины со статусом временно пребывающего и с 1 сентября 2019 г. он получил гражданство РФ, то, поскольку была достигнута предельная величина выплат 865 тыс. руб., исчислять страховые взносы на ВНиМ не нужно.
"Комментарий (постатейный) к главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог"
(Константинова Л.В., Орлова М.А., Шестакова Р.В., Бабченко Т.Н., Кропивко М.Д.)
("Статус-Кво 97", 2003)Пример 17. В организации "Факт" на 1 октября 2002 г. по трудовым договорам работали четыре человека (один из них - Воробьев - инвалид). 1 октября 2002 г. в организацию по трудовому договору принят гражданин Украины, временно зарегистрированный на территории РФ (Певцов). Предположим, что их ежемесячные выплаты по трудовым договорам не изменялись в течение календарного года (размер ежемесячных выплат приведен ниже):
(Константинова Л.В., Орлова М.А., Шестакова Р.В., Бабченко Т.Н., Кропивко М.Д.)
("Статус-Кво 97", 2003)Пример 17. В организации "Факт" на 1 октября 2002 г. по трудовым договорам работали четыре человека (один из них - Воробьев - инвалид). 1 октября 2002 г. в организацию по трудовому договору принят гражданин Украины, временно зарегистрированный на территории РФ (Певцов). Предположим, что их ежемесячные выплаты по трудовым договорам не изменялись в течение календарного года (размер ежемесячных выплат приведен ниже):
Вопрос: Гражданка Украины 28.11.2019 получила паспорт РФ. Работодателю она об этом сообщила 11.12.2019, когда принесла больничный по беременности и родам с 21.11.2019. На момент представления документов она была уволена за прогул 06.12.2019. Что нужно было делать с работницей?
(Консультация эксперта, 2020)Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
(Консультация эксперта, 2020)Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вопрос: Работник, являющийся гражданином Украины, получил разрешение на временное проживание на территории РФ 15.03.2010, а 20.03.2010 предъявил работодателю листок нетрудоспособности. Подлежит ли оплате данный больничный лист и в каком размере?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Работник, являющийся гражданином Украины, получил разрешение на временное проживание на территории РФ 15.03.2010, а 20.03.2010 предъявил работодателю листок нетрудоспособности. Подлежит ли оплате данный больничный лист и в каком размере?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Работник, являющийся гражданином Украины, получил разрешение на временное проживание на территории РФ 15.03.2010, а 20.03.2010 предъявил работодателю листок нетрудоспособности. Подлежит ли оплате данный больничный лист и в каком размере?
Статья: Беженцы из Украины: прием на работу, НДФЛ, взносы и пособия
(Негребецкая О.В.)
("Зарплата", 2014, N 8)Временно пребывающие в РФ иностранцы не включены в перечень застрахованных лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
(Негребецкая О.В.)
("Зарплата", 2014, N 8)Временно пребывающие в РФ иностранцы не включены в перечень застрахованных лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Вопрос: При приеме на работу гражданка РФ (с 2001 г.) предъявила трудовую книжку, оформленную ей в 1998 г. в Украине, с записями на украинском (о работе в Украине до 2001 г.) и русском языках (о работе в РФ с 2001 г.). Можно ли продолжать ведение этой трудовой книжки? Если нет, то какими документами данная работница может подтвердить свой страховой стаж для оплаты временной нетрудоспособности?
(Консультация эксперта, 2013)Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
(Консультация эксперта, 2013)Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Вопрос: ...У работающего по трудовому договору гражданина Украины, временно проживающего в РФ, родился ребенок. Полагается ли ему единовременное пособие в связи с рождением ребенка, если ребенок родился и проживает с матерью на Украине?
(Консультация эксперта, 2014)Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, которые работают по трудовому договору (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
(Консультация эксперта, 2014)Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, которые работают по трудовому договору (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
Статья: Выплаты работникам за январь 2011 года
(Негребецкая О.В., Овчинникова О.С.)
("Зарплата", 2011, N 2)Л.Я. Кирпич, 1951 года рождения, гражданин России, штатный работник, инвалид II группы, получил оклад в размере 15 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 710 руб. и доплату пособия до оклада в сумме 390 руб.
(Негребецкая О.В., Овчинникова О.С.)
("Зарплата", 2011, N 2)Л.Я. Кирпич, 1951 года рождения, гражданин России, штатный работник, инвалид II группы, получил оклад в размере 15 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 710 руб. и доплату пособия до оклада в сумме 390 руб.
Статья: Новая налоговая декларация по ЕСН
(Кропивко М.Д.)
("Российский налоговый курьер", 2003, N 1-2)Пример. В организации "Факт" на 1 октября 2002 г. по трудовым договорам работали четыре человека (один из них - Воробьев - инвалид). 1 октября 2002 г. в организацию по трудовому договору принят гражданин Украины, временно зарегистрированный на территории РФ (Певцов). Предположим, что их ежемесячные выплаты по трудовым договорам не изменялись в течение календарного года (размер ежемесячных выплат приведен ниже):
(Кропивко М.Д.)
("Российский налоговый курьер", 2003, N 1-2)Пример. В организации "Факт" на 1 октября 2002 г. по трудовым договорам работали четыре человека (один из них - Воробьев - инвалид). 1 октября 2002 г. в организацию по трудовому договору принят гражданин Украины, временно зарегистрированный на территории РФ (Певцов). Предположим, что их ежемесячные выплаты по трудовым договорам не изменялись в течение календарного года (размер ежемесячных выплат приведен ниже):
Корреспонденция счетов: Каков порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности работнику - гражданину Украины, получившему статус временно проживающего в РФ в период временной нетрудоспособности? Как отразить начисление и выплату указанного пособия в учете: 1) казенного учреждения; 2) бюджетного учреждения; 3) автономного учреждения?..
(Консультация эксперта, 2012)Каков порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности работнику - гражданину Украины, получившему статус временно проживающего в РФ в период временной нетрудоспособности? Как отразить начисление и выплату указанного пособия в учете: 1) казенного учреждения; 2) бюджетного учреждения; 3) автономного учреждения?
(Консультация эксперта, 2012)Каков порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности работнику - гражданину Украины, получившему статус временно проживающего в РФ в период временной нетрудоспособности? Как отразить начисление и выплату указанного пособия в учете: 1) казенного учреждения; 2) бюджетного учреждения; 3) автономного учреждения?