Больничный 65+ иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Больничный 65+ иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Имеет ли право работодатель отказать в оформлении листка нетрудоспособности для лиц 65+ в связи с тем, что я режим самоизоляции соблюдаю в другом регионе?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Имеет ли право работодатель отказать в оформлении листка нетрудоспособности для лиц 65+ в связи с тем, что я режим самоизоляции соблюдаю в другом регионе? Во время очередного отпуска (в другом регионе) с 03.10.2020 по 23.10.2020 вышел Указ Губернатора Иркутской области (13.10.2020) об обязательной самоизоляции работающих граждан 65+, из-за тяжелой эпидобстановки в регионе проживания (Иркутская область) принято решение о соблюдении режима самоизоляции в регионе, в который приехала в отпуск. Начальник отдела кадров требует моего немедленного возвращения и соблюдения режима самоизоляции по месту проживания и отказывает в продлении больничного листа или грозит увольнением.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Имеет ли право работодатель отказать в оформлении листка нетрудоспособности для лиц 65+ в связи с тем, что я режим самоизоляции соблюдаю в другом регионе? Во время очередного отпуска (в другом регионе) с 03.10.2020 по 23.10.2020 вышел Указ Губернатора Иркутской области (13.10.2020) об обязательной самоизоляции работающих граждан 65+, из-за тяжелой эпидобстановки в регионе проживания (Иркутская область) принято решение о соблюдении режима самоизоляции в регионе, в который приехала в отпуск. Начальник отдела кадров требует моего немедленного возвращения и соблюдения режима самоизоляции по месту проживания и отказывает в продлении больничного листа или грозит увольнением.
Статья: Особо охраняемые природные территории местного значения: общая характеристика законодательства и категории
(Демичев А.А.)
("Экологическое право", 2024, N 5)65) природные ландшафты (Иркутская и Оренбургская области, Ямало-Ненецкий автономный округ);
(Демичев А.А.)
("Экологическое право", 2024, N 5)65) природные ландшафты (Иркутская и Оренбургская области, Ямало-Ненецкий автономный округ);
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Перечисленным явным злоупотреблениям со стороны получателей социальных пособий противостоят случаи, когда уполномоченные органы незаконно отказывают гражданам в приобретении статуса, необходимого для назначения пособия, либо незаконно приостанавливают его выплату (например, для бюджетного пособия по безработице) <1>, либо отказывают в выплате по причине реорганизации или ликвидации работодателя, ранее являвшегося плательщиком страховых взносов (например, для страховых пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством) <2>.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Перечисленным явным злоупотреблениям со стороны получателей социальных пособий противостоят случаи, когда уполномоченные органы незаконно отказывают гражданам в приобретении статуса, необходимого для назначения пособия, либо незаконно приостанавливают его выплату (например, для бюджетного пособия по безработице) <1>, либо отказывают в выплате по причине реорганизации или ликвидации работодателя, ранее являвшегося плательщиком страховых взносов (например, для страховых пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством) <2>.
Статья: Новый налог: НДД
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2018, N 9)- участок недр расположен полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, Ненецкого автономного округа, севернее 65 градуса северной широты полностью или частично в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, в пределах российской части (российского сектора) дна Каспийского моря (пп. 1 п. 1 ст. 333.45 НК РФ);
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2018, N 9)- участок недр расположен полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, Ненецкого автономного округа, севернее 65 градуса северной широты полностью или частично в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, в пределах российской части (российского сектора) дна Каспийского моря (пп. 1 п. 1 ст. 333.45 НК РФ);
Статья: Основные проблемы цифрового образа субъекта гражданского права в цивилистической доктрине и судебной практике
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Обращение к актам судов арбитражной юрисдикции позволяет сделать вывод, что в настоящее время суды исходят из опровержимой презумпции непринадлежности цифрового образа субъекту, данные которого отражены в этом цифровом образе (например, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-330/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А65-7151/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А76-40662/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А60-17074/2019, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-112902/2019, Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-20940/2018. Такая же позиция утвердилась и в иностранных государствах, в частности в Новой Зеландии <18>). При этом суды, как правило, применяют по аналогии подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которого по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать, что оспариваемые сведения распространило именно то лицо, к которому предъявлен иск (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года <19>). Такой подход, который в настоящее время утверждается в судебной практике, видится нам перспективным в том смысле, что позволяет избежать неоправданного отождествления действий, совершенных с использованием цифрового образа субъекта, с действиями самого этого субъекта в условиях, когда открытость и общедоступность информации позволяет любому лицу создать искусственный аккаунт (профиль в мессенджере, канал на видеохостинге и т.п.) и осуществлять через него любую деятельность (в том числе и неправомерную).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Обращение к актам судов арбитражной юрисдикции позволяет сделать вывод, что в настоящее время суды исходят из опровержимой презумпции непринадлежности цифрового образа субъекту, данные которого отражены в этом цифровом образе (например, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-330/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А65-7151/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А76-40662/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А60-17074/2019, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-112902/2019, Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-20940/2018. Такая же позиция утвердилась и в иностранных государствах, в частности в Новой Зеландии <18>). При этом суды, как правило, применяют по аналогии подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которого по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать, что оспариваемые сведения распространило именно то лицо, к которому предъявлен иск (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года <19>). Такой подход, который в настоящее время утверждается в судебной практике, видится нам перспективным в том смысле, что позволяет избежать неоправданного отождествления действий, совершенных с использованием цифрового образа субъекта, с действиями самого этого субъекта в условиях, когда открытость и общедоступность информации позволяет любому лицу создать искусственный аккаунт (профиль в мессенджере, канал на видеохостинге и т.п.) и осуществлять через него любую деятельность (в том числе и неправомерную).
"1000 и один спор, выигранный у налоговых органов"
(под ред. Г.Ю. Касьяновой)
("Информцентр XXI века", 2004)Иркутская область в соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации является субъектом Российской Федерации.
(под ред. Г.Ю. Касьяновой)
("Информцентр XXI века", 2004)Иркутская область в соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации является субъектом Российской Федерации.
Статья: Каждой рубке свой размер
(Сухаренко А.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 34)Системными проблемами лесной отрасли являются незаконная рубка и оборот древесины. Причем занимаются этим крупные преступные сообщества с коррупционными и международными связями. Для легализации лесозаготовок преступники регистрируют фирмы, от имени которых заключаются договоры аренды для проведения псевдосанитарных рубок. По данным Рослесхоза, в прошлом году на территории РФ было выявлено 18,4 тыс. случаев незаконной рубки общим объемом 1308,4 тыс. м. Причиненный ущерб оценивался в 10,8 млрд. руб. Правонарушители были установлены в более чем половине случаев. Положительная динамика по снижению объемов таких рубок наметилась в 36 субъектах РФ, а отрицательная - в 44. Антилидерами по незаконным рубкам оказались: Иркутская область - 562,7 тыс. м, Свердловская область - 97,5 тыс. м и Вологодская область - 65,6 тыс. м.
(Сухаренко А.)
("ЭЖ-Юрист", 2015, N 34)Системными проблемами лесной отрасли являются незаконная рубка и оборот древесины. Причем занимаются этим крупные преступные сообщества с коррупционными и международными связями. Для легализации лесозаготовок преступники регистрируют фирмы, от имени которых заключаются договоры аренды для проведения псевдосанитарных рубок. По данным Рослесхоза, в прошлом году на территории РФ было выявлено 18,4 тыс. случаев незаконной рубки общим объемом 1308,4 тыс. м. Причиненный ущерб оценивался в 10,8 млрд. руб. Правонарушители были установлены в более чем половине случаев. Положительная динамика по снижению объемов таких рубок наметилась в 36 субъектах РФ, а отрицательная - в 44. Антилидерами по незаконным рубкам оказались: Иркутская область - 562,7 тыс. м, Свердловская область - 97,5 тыс. м и Вологодская область - 65,6 тыс. м.
Статья: О правовой природе внутриведомственных нормативных документов
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Мнение об отнесении внутриведомственных нормативных документов к нормативным правовым актам, затрагивающим права человека, высказывается и в юридической литературе. Так, Р.У. Рамазанов считает, что "ряд локальных актов, принимаемых в министерствах и ведомствах, обладают признаками нормативно-правовых актов", приводя в пример приказы "О единых комиссиях по размещению заказов" и "О конкурсах на замещение вакантных должностей", "так как они затрагивают права всех потенциальных участников торгов, а также лиц, претендующих на замещение вакантной должности" <15>. М.В. Никифоров пишет, что нормативные правовые акты государственных органов, изданные во исполнение Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <16>, одновременно имеют характер локальных нормативных актов представителя нанимателя. Причем если эти акты обязательны для всех гражданских служащих органа (или отдельной совокупности гражданских служащих), то они являются нормативными правовыми актами государственного органа, затрагивающими права, свободы, обязанности человека и гражданина, и в силу ст. 15 Конституции РФ подлежат официальному опубликованию <17>. А.А. Сергеев высказывает противоположную точку зрения, полагая, что не должны допускаться даже единичные случаи утраты определенности в том, к какому именно из двух указанных видов источников российского права относится тот или иной документ (к нормативному правовому акту или локальному нормативному акту). Главным различием между ними А.А. Сергеев считает издание локальных нормативных актов не от лица государства или муниципального образования; кроме того, локальный нормативный акт обязателен лишь для лиц, связанных с деятельностью издавшей его организации (ее работники, учредители, контрагенты в гражданских правоотношениях и т.д.) <18>. По мнению А.А. Папуши, ключевое значение при решении вопроса, является ли акт локальным нормативным актом или нормативным правовым актом, имеют его действие по кругу лиц и в пространстве, а также характер регулируемых данным актом правоотношений - локальные нормативные акты ограничены рамками организации, компетентным органом которой он принят, что влечет его обязательность только для строго определенного круга лиц <19>. Поддерживающий А.А. Папушу Э.Ю. Ермаков полагает, что "локальный акт потому и именуется локальным, что направлен на конкретный, определенный круг лиц, другими словами, является решением ограниченной сферы действия", и что называть локальные акты нормативными не совсем корректно. Ведомственные локальные акты, считает Э.Ю. Ермаков, должны обжаловаться в порядке гл. 22, а не 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (т.е. в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и др., а не в порядке оспаривания нормативных правовых актов) <20>. Свою позицию А.А. Папуша и Э.Ю. Ермаков подкрепляют ссылкой на Определение Иркутского областного суда от 25.04.2018 по делу N 3а-65/2018~М-30/2018, в котором суд указал, что оспариваемый административным истцом Приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 30.06.2017 N 12-спр "О внесении изменений в приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 13 октября 2016 г. N 48-спр "О порядке установления конкретного размера ежемесячного поощрения государственным гражданским служащим в службе государственного жилищного надзора Иркутской области" не отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку распространяет свое действие на государственных гражданских служащих Иркутской области, осуществляющих свою служебную деятельность в названной Службе, круг которых определен штатным расписанием этого органа исполнительной власти, и передал дело по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения в порядке гл. 22 КАС РФ <21>. На примере этого определения и указанного выше решения Верховного суда Республики Хакасия видно, что высшие судебные звенья двух разных субъектов РФ придерживаются противоположных взглядов.
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Мнение об отнесении внутриведомственных нормативных документов к нормативным правовым актам, затрагивающим права человека, высказывается и в юридической литературе. Так, Р.У. Рамазанов считает, что "ряд локальных актов, принимаемых в министерствах и ведомствах, обладают признаками нормативно-правовых актов", приводя в пример приказы "О единых комиссиях по размещению заказов" и "О конкурсах на замещение вакантных должностей", "так как они затрагивают права всех потенциальных участников торгов, а также лиц, претендующих на замещение вакантной должности" <15>. М.В. Никифоров пишет, что нормативные правовые акты государственных органов, изданные во исполнение Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" <16>, одновременно имеют характер локальных нормативных актов представителя нанимателя. Причем если эти акты обязательны для всех гражданских служащих органа (или отдельной совокупности гражданских служащих), то они являются нормативными правовыми актами государственного органа, затрагивающими права, свободы, обязанности человека и гражданина, и в силу ст. 15 Конституции РФ подлежат официальному опубликованию <17>. А.А. Сергеев высказывает противоположную точку зрения, полагая, что не должны допускаться даже единичные случаи утраты определенности в том, к какому именно из двух указанных видов источников российского права относится тот или иной документ (к нормативному правовому акту или локальному нормативному акту). Главным различием между ними А.А. Сергеев считает издание локальных нормативных актов не от лица государства или муниципального образования; кроме того, локальный нормативный акт обязателен лишь для лиц, связанных с деятельностью издавшей его организации (ее работники, учредители, контрагенты в гражданских правоотношениях и т.д.) <18>. По мнению А.А. Папуши, ключевое значение при решении вопроса, является ли акт локальным нормативным актом или нормативным правовым актом, имеют его действие по кругу лиц и в пространстве, а также характер регулируемых данным актом правоотношений - локальные нормативные акты ограничены рамками организации, компетентным органом которой он принят, что влечет его обязательность только для строго определенного круга лиц <19>. Поддерживающий А.А. Папушу Э.Ю. Ермаков полагает, что "локальный акт потому и именуется локальным, что направлен на конкретный, определенный круг лиц, другими словами, является решением ограниченной сферы действия", и что называть локальные акты нормативными не совсем корректно. Ведомственные локальные акты, считает Э.Ю. Ермаков, должны обжаловаться в порядке гл. 22, а не 21 Кодекса административного судопроизводства РФ (т.е. в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и др., а не в порядке оспаривания нормативных правовых актов) <20>. Свою позицию А.А. Папуша и Э.Ю. Ермаков подкрепляют ссылкой на Определение Иркутского областного суда от 25.04.2018 по делу N 3а-65/2018~М-30/2018, в котором суд указал, что оспариваемый административным истцом Приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 30.06.2017 N 12-спр "О внесении изменений в приказ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 13 октября 2016 г. N 48-спр "О порядке установления конкретного размера ежемесячного поощрения государственным гражданским служащим в службе государственного жилищного надзора Иркутской области" не отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку распространяет свое действие на государственных гражданских служащих Иркутской области, осуществляющих свою служебную деятельность в названной Службе, круг которых определен штатным расписанием этого органа исполнительной власти, и передал дело по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения в порядке гл. 22 КАС РФ <21>. На примере этого определения и указанного выше решения Верховного суда Республики Хакасия видно, что высшие судебные звенья двух разных субъектов РФ придерживаются противоположных взглядов.
Статья: Аудит эффективности с позиций управления в федеративном государстве. Часть 2. Использование методик оценки эффективности государственного управления в России
(Глигич-Золотарева М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2013, N 8)<17> Места в рейтинге с 1-го по 20-е заняли следующие регионы: 1 - Ненецкий автономный округ; 2 - Республика Татарстан; 3 - Ямало-Ненецкий автономный округ; 4 - Москва; 5 - Санкт-Петербург; 6 - Воронежская область; 7 - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра; 8 - Белгородская область; 9 - Магаданская область; 10 - Московская область; 11 - Ленинградская область; 12 - Республика Хакасия; 13 - Кировская область; 14 - Липецкая область; 15 - Владимирская область; 16 - Чеченская Республика; 17 - Карачаево-Черкесская Республика; 18 - Тюменская область; 19 - Брянская область; 20 - Краснодарский край. Места в рейтинге с 64-го по 83-е распределились следующим образом: 64 - Республика Башкортостан; 65 - Сахалинская область; 66 - Амурская область; 67 - Иркутская область; 68 - Саратовская область; 69 - Волгоградская область; 70 - Ростовская область; 71 - Омская область; 72 - Мурманская область; 73 - Забайкальский край; 74 - Приморский край; 75 - Тверская область; 76 - Республика Тыва; 77 - Еврейская автономная область; 78 - Камчатский край; 79 - Республика Дагестан; 80 - Республика Карелия; 81 - Республика Алтай; 82 - Челябинская область; 83 - Курганская область.
(Глигич-Золотарева М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2013, N 8)<17> Места в рейтинге с 1-го по 20-е заняли следующие регионы: 1 - Ненецкий автономный округ; 2 - Республика Татарстан; 3 - Ямало-Ненецкий автономный округ; 4 - Москва; 5 - Санкт-Петербург; 6 - Воронежская область; 7 - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра; 8 - Белгородская область; 9 - Магаданская область; 10 - Московская область; 11 - Ленинградская область; 12 - Республика Хакасия; 13 - Кировская область; 14 - Липецкая область; 15 - Владимирская область; 16 - Чеченская Республика; 17 - Карачаево-Черкесская Республика; 18 - Тюменская область; 19 - Брянская область; 20 - Краснодарский край. Места в рейтинге с 64-го по 83-е распределились следующим образом: 64 - Республика Башкортостан; 65 - Сахалинская область; 66 - Амурская область; 67 - Иркутская область; 68 - Саратовская область; 69 - Волгоградская область; 70 - Ростовская область; 71 - Омская область; 72 - Мурманская область; 73 - Забайкальский край; 74 - Приморский край; 75 - Тверская область; 76 - Республика Тыва; 77 - Еврейская автономная область; 78 - Камчатский край; 79 - Республика Дагестан; 80 - Республика Карелия; 81 - Республика Алтай; 82 - Челябинская область; 83 - Курганская область.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Соответственно, в гл. 25.4 НК РФ прямо перечислены участки недр, при добыче на которых углеводородного сырья государство усматривает появление у плательщика дополнительного дохода, подлежащего обложению НДД (в т.ч. в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, Ненецкого автономного округа; севернее 65 градуса северной широты полностью или частично в границах Ямало-Ненецкого автономного округа; в пределах российской части (российского сектора) дна Каспийского моря).
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Соответственно, в гл. 25.4 НК РФ прямо перечислены участки недр, при добыче на которых углеводородного сырья государство усматривает появление у плательщика дополнительного дохода, подлежащего обложению НДД (в т.ч. в границах Республики Саха (Якутия), Иркутской области, Красноярского края, Ненецкого автономного округа; севернее 65 градуса северной широты полностью или частично в границах Ямало-Ненецкого автономного округа; в пределах российской части (российского сектора) дна Каспийского моря).
Статья: Демократия в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации
(Комарова В.В.)
("Lex russica", 2017, N 1)Одна из неназванных Н.А. Михалевой, но закрепляемых в конституциях и уставах субъектов Федерации форма прямой демократии - публичные слушания. Как форма демократии они непосредственно осуществляются гражданами, закреплены в Уставах Иркутской, Калужской, Магаданской и Мурманской областей. Так, в Уставах Красноярского (ст. 156) <17> и Приморского (ст. 61) <18> краев, Амурской (ст. 65) <19>, Московской (ст. 91), Орловской (ст. 36), Тамбовской (ст. ст. 82, 100) областей закреплено, что по проекту краевого бюджета и проекту годового отчета о его исполнении проводятся публичные слушания. В Московской области общественные слушания названы основными источниками информации населения области наравне с областными и местными средствами массовой информации.
(Комарова В.В.)
("Lex russica", 2017, N 1)Одна из неназванных Н.А. Михалевой, но закрепляемых в конституциях и уставах субъектов Федерации форма прямой демократии - публичные слушания. Как форма демократии они непосредственно осуществляются гражданами, закреплены в Уставах Иркутской, Калужской, Магаданской и Мурманской областей. Так, в Уставах Красноярского (ст. 156) <17> и Приморского (ст. 61) <18> краев, Амурской (ст. 65) <19>, Московской (ст. 91), Орловской (ст. 36), Тамбовской (ст. ст. 82, 100) областей закреплено, что по проекту краевого бюджета и проекту годового отчета о его исполнении проводятся публичные слушания. В Московской области общественные слушания названы основными источниками информации населения области наравне с областными и местными средствами массовой информации.